ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Киселёвск Кемеровскаяобласть - Кузбасс «29» июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
КИЧУЛЫ ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, установил:
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кичулы Д.О., в том числе, протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 09.05.2026, Кичула Д.О., 09.05.2026 в 00 час. 25 мин., <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21124, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, результат освидетельствования - 0,517 мг/л.
В действиях Кичулы Д.О. не содержится уголовно наказуемого деяния. Действия Кичулы Д.О. квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Кичула Д.О. не явился, будучи надлежащим образом извещенный, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.
В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебные» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адреса и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течении 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
То есть, при возврате отправителю (суду) в случает невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции, такой возврат почтового оправления признается судом надлежащим извещением лица, участвующего в деле, в случае неполучения этим лицом почтовой корреспонденции.
На адрес регистрации и проживания Кичулы Д.О., направлена повестки о дате и времени судебного заседания, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения.
То есть судом приняты все исчерпывающие меры по уведомлению Кичулы Д.О.
В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - Кичулы Д.О.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Виновность Кичулы Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 09.05.2026 г., согласно которому Кичула Д.О., 09.05.2026 в 00 час. 25 мин., <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21124, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, результат освидетельствования - 0,517 мг/л.
Из протокола следует, что Кичула Д.О. с протоколом был ознакомлен, что подтверждается его подписью. В протоколе Кичула Д.О. ходатайств и замечаний по содержанию протокола не зафиксировал. Копия протокола вручена Кичуле Д.О. в день составления, что также подтверждается его подписью.
- протоколом 42 АГ <НОМЕР> от 09.05.2026 об отстранении Кичулы Д.О. от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица);
- актом освидетельствования Кичулы Д.О. на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от 09.05.2026 г., и чеком о проведении освидетельствования, в результате исследования, проведенного с применением технического средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому у Кичулы Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,517 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Кичула Д.О. согласился, собственноручно указал «согласен»;
- протоколом о задержании ТС 42АЕ <НОМЕР> от 09.05.2026 года;
- видеозаписью от 09.05.2026 г., согласно которой каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. При составлении материала Кичуле Д.О. разъяснялись процессуальные права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
- карточкой операций с ВУ, согласно которой Кичула Д.О. 09.01.2021 г. выдано водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия;
- списком нарушений, согласно которому Кичула Д.О. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Все протоколы и акт освидетельствования составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями административного законодательства, копии процессуальных документов Кичула Д.О. получил на руки при их составлении, замечаний при их составлении не имел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).
В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии в п.8 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состояние опьянения Кичулы Д.О. установлено с применением специального технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, по результатам которого у Кичулы Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,517 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 42 АО <НОМЕР> и результатами теста дыхания - чеком.
Поскольку Кичула Д.О., согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
У суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. оно проведено в отношении Кичулы Д.О. исправным техническим средством измерения, с датой последней поверки 29.10.2025 г., в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Результаты освидетельствования Кичулы Д.О. занесены в Акт <НОМЕР> АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД России от <ДАТА12> N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2023 N 72682).
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, Кичула Д.О. не высказывал ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование.
Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеозаписи, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности Кичулы Д.О. во вменяемом ему правонарушении.
По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья квалифицирует действия Кичулы Д.О. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает, отсутствие тяжких последствий правонарушения, иных смягчающих обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, при этом, как следует из п. 16, второго абзаца, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В действиях Кичулы Д.О. не имеется признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку он к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств мировой судья назначает Кичуле Д.О. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события, а также в действиях Кичулы Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для освобождения Кичулы Д.О. от административной ответственности на основании п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступлений последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
КИЧУЛА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить КИЧУЛЕ ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, что в соответствии с п. 1.1 ч.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу),
ИНН 4207013532/ КПП 420501001, ЕКС № 40102810745370000032
ОКЦ №5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,
БИК 013207212, ОКТМО 32716000, казначейский счет 03100643000000013900
КБК 188 116 011 23 01 0001 140
УИН <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья А.П. Сафонов