ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Киселёвск Кемеровскаяобласть - Кузбасс «24» июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
ЧИЛИМОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА2>, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № <НОМЕР> от 30.06.2026, Чилимов Д.Н., 30.06.2026 в 00 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «HONDA CR-V» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом в действиях Чилимова Д.Н. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Чилимова Д.Н. квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Чилимов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (согласно отчету об отправке СМС, сообщение доставлено 07.07.2026 в 16:50:17) не явился, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки не представил, ходатайств не представил. СМС уведомление направлено на номер мобильного телефона 8-923-470-30-51, номер, который указан Чилимовым Д.Н. лично как в протоколах по делу об административном правонарушении, составленных сотрудником Госавтоинспекции, так и в расписке об СМС оповещении о датах и времени судебных заседаниях. Указанный номер телефона Чилимов Д.Н. указал лично в ходе ведения видеозаписи хода составления протоколов по административному делу.
Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, суд считаем возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чилимова Д.Н. без его участия, так как он своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами полиции, предусмотренными п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», а обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено п. 2.3.2 ПДД.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) признаки опьянения являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вина Чилимова Д.Н<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КАП подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42АР <НОМЕР> от 30.06.2026,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от 30.06.2026, из которого следует, что Чилимов Д.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством до устранения причин, при этом применялась видеозапись,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42АД <НОМЕР> от 30.06.2026, согласно которому Чилимов Д.Н. при наличии у него признаков опьянения и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти по требованию сотрудника полиции - ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом применялась видеозапись,
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 209355 от 30.06.2026, о том, что задержано транспортное средство «HONDA CR-V» г/н <НОМЕР>, и помещено на специализированную стоянку,
- распиской об СМС уведомлении,
- видеозаписью, которая велась в ходе оформления административного материала в отношении Чилимова Д.Н. и зафиксировала процесс составления всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела. Из видеозаписи усматривается, что процессуальных и иных нарушений при привлечении Чилимова Д.Н. к административной ответственности сотрудником ГИБДД не было допущено.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, сомнений у мирового судьи не вызывают.
Действия сотрудников полиции мировой судья оценивает как законные, основанные на положениях ст. 27.12.1 КоАП РФ дающих право сотрудникам полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Анализ собранных по делу доказательств дает мировому судье основание считать виновность Чилимова Д.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной, поскольку уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД обнаружив признаки опьянения у Чилимова Д.Н. при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался, что подтверждается указанными выше письменными материалами дела и видеозаписью.
Направление Чилимова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12.1, ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ и п. п. 10, 11 указанных выше Правил.
Факт управления Чилимова Д.Н. транспортным средством подтверждается письменными материалами дела, просмотренной видеозаписью.
Судом оценены установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Мировой судья квалифицирует действия Чилимова Д.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, при этом, как следует из п. 16, второго абзаца, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, необходимым назначить Чилимову Д.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Оснований для не назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, для прекращения дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья постановил:
ЧИЛИМОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ЧИЛИМОВУ ДМИТРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, что в соответствии с п. 1.1 ч.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу),
ИНН 4207013532/ КПП 420501001, ЕКС № 40102810745370000032
ОКЦ №5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,
БИК 013207212, ОКТМО 32716000, казначейский счет 03100643000000013900
КБК 188 1 16 01123 01 0001 140
УИН <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья А.П. Сафонов