ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Родино 19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Жила Я.А., подсудимого Метальникова А.В., потерпевшего Куликова В.В., защитника Буренок А.Д.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Шумской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Метальникова Алексея Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Метальников А.В. обвиняется в следующем.
В период времени с 23 часов 00 минут 09.08.2025 до 01 часа 15 минут 10.08.2025 года, более точно время не установлено, Метальников А.В. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Куликовым В.В., находилась в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Родино, ул. Шевченко д.8 кв.7, где между ним и Куликовым В.В.. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Метальникова А.В. на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений к Куликову В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно керамической кружки.
Реализуя свой преступный умысел, Метальников А.В. в указанные дату и время, взял с полки кухонного шкафа керамическую кружку и умышленно нанес ей не менее двух ударов в область головы Куликова В.В., попав при этом в теменную область слева и не менее двух ударов в область правой руки Куликова В.В., которой он закрывал свою голову, попав при этом по ногтевой фаланги 1-го пальца.
В результате противоправных действий Метальникова А.В., Куликову В.В. были причинены следующие телесные повреждения: рана в левой теменной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Множественные ссадины на правой кисти, травматическая ампутация ногтевой фаланги 1-го пальца правой руки, которые не причинили вреда здоровью.
Своими умышленными действиями Метальников А.В. совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшего Куликова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Метальникова А.В. в связи с примирением, в котором он указал, что причиненный вред ему заглажен полностью, Метальников А.В. извинился, оказал материальную помощь, ему этого достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, он не желает привлекать Метальникова А.В. к уголовной ответственности, они примирились.
Подсудимый Метальников А.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Буренок А.Д. считает возможным уголовное дело в отношении Метальникова А.В. прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Государственный обвинитель Жила Я.А. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку Метальников А.В. юридически не судим, ранее имел судимости, привлекался к административной ответственности.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить в виду следующего.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. 2 «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Метальников А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако не привлекался за совершение преступлений против жизни и здоровья, в настоящее время юридически не судим, совершено преступление небольшой тяжести, Метальников А.В. характеризуется посредственно, привлекался за совершение административных правонарушений против собственности, не имеет привлечений к административной ответственности против жизни и здоровья, административные наказания отбыты, проживет совместно с потерпевшим Куликовым В.В., который является его племянником, престарелой матерью, за который ухаживает, оформлен по уходу за матерью.
Суд учитывает, что с момента последней судимости прошло более пяти лет, то есть значительное количество времени, в связи с чем, суд полагает, что Метальников А.В. не имеет стойкой криминальной направленности личности, в том числе, в сфере объекта преступного посягательства - жизнь и здоровье человека, инициатором конфликта являлся потерпевший Куликов В.В.
В судебном заседании Куликов В.В. настаивал на прекращении уголовного дела, пояснил, что состояние здоровья удовлетворительное, лечения не потребовалось, подобных конфликтов между ним и Метальниковым А.В. больше не имелось, намерены далее проживать одной семьей, являясь родственниками.
В судебном заседании свидетель Метальникова Т.А. пояснила, что проживают она, Куликов В.В., Метальников А.В. совместно, живут спокойно и мирно, это первый конфликт между Метальниковым А.В. и Куликовым В.В.
Оценивая поведение подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, учитывая мнение потерпевшего Куликова В.В. который указал, что здоров после нанесения ему телесных повреждений, тяжких последствий от действий Метальникова А.В. не наступило, выслушав мнения участников процесса, и оценив все обстоятельства по данному уголовному делу, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Метальникова А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду чего не имеет возможности устроиться на официальную работу, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого Метальникова А.В<ФИО1> от взыскания процессуальных издержек по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кружку, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД по Родинскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО3>