ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Родино 10 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Жила Я.А., подсудимого Галдака Кирилла Антоновича, потерпевшего Еремина А.А.
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Шумской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галдака Кирилла Антоновича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Галдак К.А. обвиняется в том, что 23.11.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точно время не установлено, Галдак К.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в здании магазина-бара «Хмельная Борода», расположенного по адресу: ул. Шевченко 16 «А», с. Родино, Родинского района, Алтайского края, где у него, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же Ерёмину А.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнем) . Реализуя свой преступный умысел Галдак К.А. 23.11.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точно время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании магазина-бара «Хмельная Борода», расположенного по адресу: ул. Шевченко 16 «А», с. Родино, Родинского района, Алтайского края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления противоправных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ерёмину А.А., и желая этого, умышленно кулаком руки нанес не менее трех ударов в область его лица, попав при этом по челюсти, отчего Ерёмин А.А. упал на пол. Продолжая реализовывать задуманное Галдак К.А. подошел к лежащему на полу Ерёмину А.А. и ногой нанес не менее одного удара в область тела, попав при этом по спине. В результате указанных противоправных действий Галдак К.А., Ерёмину А.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый двусторонний полный перелом нижней челюсти в области правого и левого углов со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).Таким образом, своими умышленными преступными действиями Галдак К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшего Еремина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галдака К.А. в связи с примирением, в котором он указал, что причиненный вред ему заглажен полностью, Галдак К.А. извинился, ему этого достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, он не желает привлекать Галдака К.А. к уголовной ответственности.
Подсудимый Еремин А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Буренок А.Д. считает возможным уголовное дело в отношении Галдак К.А. прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Государственный обвинитель Жила Я.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить в виду следующего.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Галдак К.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, при таких обстоятельствах, выслушав мнения участников процесса, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галдак К.А. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Галдака К.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном молодом возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании согласился возмещать процессуальные издержки и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галдак Кирилла Антоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Галдак К.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Галдака Кирилла Антоновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Буренка А.Д. в суде в размере 2233 рубля 20 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>