ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года с. Романово
Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., с участием государственного обвинителя Федосеенко К.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Киникеева Н.З., защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение № 594 и ордер № 027849 от 07 октября 2025 года, при секретаре Краус О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киникеева Николая Заирбаевича, <ДАТА3>. 1 ранее судимого:
- 22.11.2021 Романовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления от 14.06.2022) по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Романовского районного суда Алтайского края от 20.08.2019, приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19.01.2021 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.07.2023 неотбытая часть наказания по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 22.11.2021 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2023 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киникеев Н.З. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут 07.08.2025 по 15 часов 00 минут 08.08.2025 у Киникеева Н.З., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенного по <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного стула.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, Киникеев Н.З. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне вышеуказанного дома, в указанный период времени, подошел к <ФИО1> и нанес последней не менее 4 ударов своими руками в область лица и груди, причинив <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, Киникеев Н.З., находясь на кухне дома, в вышеуказанный период времени, взял в руки деревянный стул, и используя его в качестве оружия, нанес не менее 4 ударов в область головы и спины <ФИО1>, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.
Своими умышленными действиями Киникеев Н.З. причинил <ФИО1>, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 201 от 15.08.2025, телесные повреждения: 1. ушибленные раны: в теменно-затылочной области справа и слева (1), в теменной области слева (2) эти повреждения (как в совокупности, так и по отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), так как для полного заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки всегда необходим вышеуказанный срок. 2. Кровоподтеки: на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз (1), в проекции верхнего наружного квадранта левой молочной железы (1), на передненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), в проекции нижнего угла левой лопатки (1), в проекции тела левой лопатки (1), которые не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Киникеев Н.З. признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что 07.08.2025 около 12 часов 00 минут он и <ФИО1> находились дома по <АДРЕС> употребляли спиртное, в ходе распития у них возник конфликт на почве его ревности. <ФИО1> на его вопросы не отвечала, поэтому у него внезапно возникли неприязненные отношения к ней и он решил причинить ей телесные повреждения. С этой целью, он, находясь в кухне указанного дома, в указанные дату и время, подошел к <ФИО1> сидящей на лавке и нанес ей не менее 4 ударов руками в область груди и лица, после чего схватил деревянный стул и нанес им не менее 4 ударов в область головы и спины <ФИО1> <ФИО1> выбежала на улицу. Он, выйдя за ней потребовал, чтобы она зашла в дом, что <ФИО1> и сделала. Больше к ней он физическую силу не применял. Каких-либо слов угрозы в адрес <ФИО1> в момент нанесения ей ударов, а также перед этим и после он не высказывал. От его ударов стулом по голове у <ФИО1> образовались кровоточащие раны, которые она останавливала полотенцем. Полотенце они сожгли в бане на следующий день. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от 23.08.2025 с фототаблицей, проведенной с участием Киникеева Н.З. следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления.
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указал, что действительно такие показания зафиксировали с его слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них он настаивает.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Киникееву Н.З. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Киникеева Н.З. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 07.08.2025 в дневное время она находилась в кухне дома <АДРЕС> с Киникеевым Н.З. Они выпивали, в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт. Киникеев Н.З. стал высказывать ей претензии, указывая на неверность. Она решила на его слова не отвечать, что разозлило Киникеева Н.З. Он встал и ударил её кулаком по лицу, голове, груди, затем схватил деревянный стул и ударил несколько раз по голове. Из раны на голове пошла кровь, она выбежала на улицу от Киникеева Н.З. Через некоторое время он позвал её в дом, она вернулась, взяла полотенце приложила к голове, чтобы остановить кровь. На следующий день она сожгла полотенце в бане, потому что оно было в крови, а также вызвала скорую помощь, так как у неё болела голова. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции. Киникееев Н.З. перед ней извинился, она него простила. После случившегося он покупал ей назначенные врачом лекарства, помогал обрабатывать рану на голове.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, данных суду и на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания <ФИО1>, данные на стадии дознания в части нанесенных ей Киникеевым Н.З. ударов, их количестве и локализации, из которых следует, что 07.08.2025 около 12 часов 00 минут, она и ее сожитель Киникеев Н.З. употребляли спиртное находясь у них дома по <АДРЕС> Около 12 часов 00 минут 07.08.2025 когда она сидела на лавке в кухне вышеуказанного дома, Киникеев Н.З. подошел и ударил ее около 4 раз своими руками в область ее левой груди, левого плеча и лица, от чего она почувствовала резкую физическую боль. Защищаясь от его ударов, она наклонилась вперед, чтобы закрыться и в это время увидела боковым зрением как Киникеев Н.З. взял в свои руки деревянный стул и ударил ее им около 4 раз по голове и спине, от чего она почувствовала резкую физическую боль и выбежала на улицу. Киникеев Н.З. выйдя за ней, потребовал, чтобы она зашла в дом, что она и сделала. Зайдя в дом и приложив свои руки к телесным повреждениям на голове, она обнаружила что раны кровоточат.
В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания данные на стадии дознания, пояснив, что тогда лучше помнила события совершенного в отношении неё преступления, а неточность, связана с давностью произошедших событий.
Поскольку потерпевшая подтвердила в судебном заседании показания данные на стадии дознания в части нанесенных ей Киникеевым Н.З. ударов, их количестве и локализации, данные показания согласуются с показаниями подсудимого и материалами дела, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями данными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> данных на стадии дознания, следует, что 08.08.2025 около 20 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия ОМП в качестве понятого, <АДРЕС> Во время проведения ОМП, в его присутствии ранее ему знакомый Киникеев Н.З. пояснил, а также показал, как 07.08.2025 около 12 часов 00 минут, он в указанном доме во время конфликта с <ФИО1> причинил ей телесные повреждения, а также нанес удары деревянным стулом в область спины и головы последней, указал на стул, которым нанес телесные повреждения и на место, где в это время была <ФИО1>
Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания допрошенной в качестве свидетеля <ФИО3> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО2>, содержащимся в протоколе его допроса в качестве свидетеля.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 с фототаблицей, которым осмотрен дом, расположенный по <АДРЕС> в ходе которого Киникеев Н.З. рассказал об обстоятельства совершенного им преступления, указал на деревянный стул, которым он нанес телесные повреждения <ФИО1> В ходе ОМП изъят указанный стул;
- заключением эксперта №201 от 15.08.2025, согласно которому у Щербаковой В.Ю., имели место быть телесные повреждения в виде: 1. ушибленные раны: в теменно-затылочной области справа и слева (1), в теменной области слева (2). В соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н) эти повреждения (как в совокупности, так и по отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), так как для полного заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки всегда необходим вышеуказанный срок. 2. Кровоподтеки: на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз (1), в проекции верхнего наружного квадранта левой молочной железы (1), на передненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), в проекции нижнего угла левой лопатки (1), в проекции тела левой лопатки (1), которые в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н), не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные в п.1, п. 2 телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 8-ми) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления. По давности вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены 07.08.2025, что подтверждается, цветом кровоподтеков, характером поверхности на ранах, данными представленных медицинских документов, и не противоречат обстоятельствам дела. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, возможность их образования при однократном падении на плоскости, ровно как и на выступающие предметы, можно исключить;
- ответом на запрос государственного судебно-медицинского эксперта Завьяловского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.10.2025, согласно которого в отношении степени тяжести причиненного вреда здоровью <ФИО1> (заключение эксперта № 201 от 15.08.2025) сообщает, что согласно «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава № 172н от 08.04.2025 ранее установленный вред здоровью остается без изменений;
- протокол осмотра предметов (документов) от 01.09.2025, согласно которому осмотрен деревянный стул, изъятый в ходе ОМП от 08.08.2025 <АДРЕС> и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> приобщен к материалам уголовного дела.
Показания подсудимого Киникеева Н.З. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Оглашенные показания потерпевшей <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Киникеева Н.З., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Киникеева Н.З. виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью <ФИО1>, было причинено Киникеевым Н.З. при нанесении ударов деревянным стулом, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Об умысле подсудимого Киникеева Н.З. именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1> свидетельствует орудие, которым было совершено преступление - деревянный стул, а так же локализация повреждений, что подтверждается приведенными выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере, механизме образования обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений.
Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года. При том, что в судебном заседании исследован ответ на запрос, в котором эксперт свои выводы подтвердил и указал, что установленный вред здоровью остается без изменений, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н., вступившему в действие с 01.09.2025. Участниками процесса указанный ответ не оспаривался.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-01-2722 от 26.08.2025, согласно которой Киникеев Н.З., хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния у него, не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Киникеев Н.З. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабости познавательных способностей и интересов в школьном возрасте, низкий уровень адаптации, аддикция алкоголем, при проведенном исследовании установлено недостаточность внимания, оперативной памяти, снижение уровня обобщения и абстрагирования в мышлении, пограничный уровень интеллектуального развития, а также высокий уровень психопатизации объективизированный экспериментально - психологическим исследованием. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Имеющиеся у Киникеева Н.З. психические нарушения относятся к категории психических недостатков, которые ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересны в уголовном судопроизводстве.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 623 от 29.08.2025, Киникеев Н.З., страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Об этом свидетельствует патологическая влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, амнезии опьянения в форме палимпсестов, сформировавшийся алкогольной абстинентный синдром с нейровегетативным типом течения; злоупотребление алкоголем в форме запойного пьянства, факты лечения у врача психиатра-нарколога, совершение правонарушений в алкогольном опьянении. Нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет. Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации, и результаты клинико-психопатологического исследования, не выявившие клинических критериев наркотической зависимости
Учитывая заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, поведение Киникеева Н.З. в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Киникееву Н.З. суд, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Киникеев Н.З. УУП группы УУП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется посредственно, каких-либо жалоб на него не поступало, по характеру конфликтен, агрессивен, с жителями села дружеских отношений не поддерживает; по месту жительства главой администрации Тамбовского сельсовета Романовского района Алтайского края характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, конфликтен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний, как при допросе в качестве подозреваемого, проведении осмотра места происшествия, так и при проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму ноги (в связи с указанной травмой признан ограничено годным к военной службе), возмещение ущерба путем принесения извинений потерпевшей, покупки лекарств, помощи в обработке ран; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Завяленное стороной защиты в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведения потерпевшей не может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в ходе судебного следствия не представлено доказательств того, что поведение потерпевшей в ходе ссоры 07.08.2025 явилось поводом для совершения преступления Киникеева Н.З. в отношении неё или её поведение спровоцировало его на совершение преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Киникееву Н.З., на основании ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <ДАТА23>
Суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку в судебном заседании подсудимый Киникеев Н.З. пояснил, что поводом для свершения преступления явился конфликт с потерпевшей на почве ревности и употребления ею алкоголя, постольку не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на противоправное поведение Киникеева Н.З. при совершении преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Киникеевым Н.З. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание Киникееву Н.З. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, а именно наличие травмы ноги, которая его беспокоит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы Киникееву Н.З. принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания.
Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, невозможно в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Киникеев Н.З. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киникеева Николая Заирбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Киникеева Николая Заирбаевича в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае необходимости проходить курс лечения от алкоголизма без нарушений.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- деревянный стул, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Киникеева Николая Заирбаеевича обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного Киникеева Николая Заирбаевича от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Романовский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Н.С. Максимова