РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2 с участием административного истца ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации за нарушения условий содержания, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России. В обосновании указав, что с ДАТА административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. ДАТА помещен в <данные изъяты> был переведен сокамерник и административный истец содержится в режиме одиночного содержания по настоящее время. Административный истец содержится без телевизора, радио, периодической печати. Частые и незаконные перемещения истца по камерам учреждения оказывают негативное влияние, моральное давление, лишают его возможности сосредоточится на защите его прав в рамках уголовного дела в суде. Административный истец на основании вышеизложенного просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика в виде частого перемещения из камеры в камеру учреждения, а также немотивированного одиночного содержания незаконными. Привлечь к субсидиарной ответственности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взыскать в пользу административного истца за ненадлежащие условия содержания в местах принудительного содержания денежные средства в размере № рублей. Взыскать с административного ответчика судебные издержки понесенные истцом в ходе подачи заявления в суд, а именно №
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН Росси по <адрес>.
Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по <адрес> не явились, своих представителей не направили, о судебном заседании уведомлены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Федеральным законом от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказом Минюста России от ДАТА N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
Согласно статье 4 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В соответствии со ст.15 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 33 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества.
Размещение данных лиц по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 выше упомянутого Закона, на основании плана покамерного размещения, утвержденного начальником следственного изолятора или лицом, его замещающим. Камеры оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником при наличии возможности.
Из представленной информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вопросу перевода из камер, следует, что в соответствии с п.п. 256, 259 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - ПВР СИЗО) перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в случае необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; при проведении ремонтных работ в камерах, а также при ликвидации аварий систем водо-, электроснабжения и канализации. В оперативный отдел учреждения неоднократно поступала информация о наличии конфликтных ситуаций ФИО1, с другими подозреваемыми и обвиняемыми, в связи, с чем и осуществлялись переводы последнего в другие камеры. ФИО1, ДАТА г.р., обвиняется в совершении преступления по ст. 275 УК РФ (государственная измена).
Из справки о движении по камерам следует, что ФИО1 содержался в <данные изъяты>
Согласно представленной информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что <данные изъяты>
Обсуждая довод административного истца о необоснованных и частых переводах истца из камеры в камеру, а также последствиях таких переводов, связанных с ухудшением состояния его здоровья, суд не установил нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на законных основаниях принимала меры, направленные на соблюдение требований ст. ст. 32 - 33 Федерального закона № от ДАТА о раздельном размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных; о размещении подозреваемых и обвиняемых в камерах с учетом их личности и психологической совместимости; об обязательности отдельного содержания лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении определенной категории преступлений. Доказательств того, что соответствующие переводы имели иные, не основанные на действующем правовом регулировании цели, т.е. были нарушены права, свободы и законные интересы обвиняемого, истцом не представлено, как и доказательств нарушения у административного истца психологического и физического состояния.
В соответствии с Приказом Минюста России от ДАТА N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДАТА № 103-ФЗ все камеры следственного изолятора должны быть обеспечены средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Довод административного истца в части отсутствия телевизора, радио и периодической печати, судом отклоняется, поскольку наличие телевизора в камере не является обязательным условием для оснащения места нахождения обвиняемого. Из журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных следует, что в оспариваемый период административный истец в устной форме обращался к сотрудникам учреждения с просьбами, в том числе о выдаче книг, которые были удовлетворены, книги выданы. В оспариваемый период право административного истца на пользование библиотечным фондом следственного изолятора нарушено не было. Камеры, в которых находился административный истец, оборудованы радиоточками, что подтверждается представленными доказательствами.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 вреда.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в данной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взыскании компенсации за нарушения условий содержания, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>