РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО2 по <адрес> к ведущему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 ФИО1 Я.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО3 И.Р., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными предупреждений от 30.10.2025
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 ФИО1 Я.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО3 И.Р., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов. В обосновании указав, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСИ по <адрес> и <адрес> ФИО1 Л.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - провести капитальный ремонт. На основании исполнительного листа ФС № от ДАТА выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - устранение нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в исправительном учреждении. ДАТА вынесено предупреждение руководителю ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, поступившее в адрес административного истца ДАТА. ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> действует на основании Устава. Согласно п. 4.1. Устава, ФИО2 Учреждением осуществляет ФИО2 по <адрес> и руководство Учреждения (начальник, его заместители). Пунктом 4.3. Устава закреплено, что ФИО2 по <адрес> в отношении Учреждения осуществляет, в том числе и доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников Учреждения и внесение в них изменений. В связи с тем, что ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> по своей организационно-правовой форме является федеральным бюджетным учреждением и источником финансирования деятельности являются средства федерального бюджета, ремонт помещений расположенных на территории учреждения осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего федерального органа исполнительной власти, в пределах выделенных лимитов, бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета. С момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> и по настоящее время ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> была выделена незначительная часть финансирования для исполнения решений суда. Во исполнение решения суда по делу №, учреждением в <данные изъяты> году направлены запросы на получение строительного материала для проведения ремонтов кровли учреждения, а так же на проведение капитальных ремонтов в размере № В ДАТА году доведены денежные средства в сумме № руб. Заключены государственные контракты для закупки материалов в рамках капитального ремонта. Частично проведены ремонтные работы. В ДАТА году доведены денежные средства в сумме № руб. Заключены государственные контракты для закупки материалов в рамках капитального ремонта. ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> неоднократно в ходе исполнительного производства предоставлялись копии переписки с ФИО2 по <адрес>, о внесении ФКУ ИК-8 в программу капитального строительства либо о выделении денежных средств для исполнения решения суда. Во исполнение решения суда по делу №, ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> ежегодно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств. ФИО2 по <адрес> доведены лимиты бюджетного обязательства: <данные изъяты>. В 2024 году с целью обеспечения пожарной безопасности учреждением заключены государственные контракты. В 2025 на расходы по обеспечению пожарной безопасности доведены лимиты бюджетных обязательств в размере № рублей. Таким образом, ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> принимаются все меры в целях исполнения решений суда по делу № и №, о чем судебному приставу-исполнителю известно. Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> и <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в нарушении ч.18 ст. 30 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено значительно позднее, чем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА. Административный истец на основании вышеизложенного, просит суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Я.В. по вынесению предупреждения незаконными и отменить предупреждение от ДАТА
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 ФИО3 И.Р., Главное межрегиональное (специализированное) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица привлечен Комсомольский – на – Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральным законом от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 10 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право старшего судебного пристава совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.
Согласно части 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению (часть 2).
ДАТА ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА выданного Ленинским районным судом <адрес> – на – Амуре по гражданскому делу № о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № ФИО2 по <адрес>" устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в исправительном учреждении: во всех зданиях, где находятся места размещения первичных средств пожаротушения оборудовать аварийным освещением; во всех зданиях, где находятся места размещения плана эвакуации оборудовать аварийным освещением; в здании <данные изъяты>
Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> – на – Амуре от ДАТА ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФИО1 по <адрес> и ЕАО от ДАТА № по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.
ДАТА судебный пристав СОСП по <адрес> и ЕАО вынес постановление о принятии исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> и присвоен №-ИП.
ДАТА в адрес ФКУ ИК-8 УКФСИН ФИО4 по <адрес> направлено предупреждение № о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а так же в случае воспрепятствования его исполнению.
ДАТА ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДАТА выданного Ленинским районным судом <адрес> – на – Амуре по административному делу № о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № ФИО2 по <адрес>" в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязать: провести ремонт лестничных маршей, спальных и вспомогательных помещений жилых отрядов № №(коридоры. Комнаты для умывания. Комнаты приема пищи, спальные помещения) камер и вспомогательных помещений блока ШИЗО/ПКТ оборудовать жилые и коммунально-бытовые объекты колонии видеокамерами, а именно: коридоры, комнаты для умывания. Комнаты приема пищи, спальные помещения жилых отрядов № № помещения банно-прачечного комплекса, производственные помещения и обеденный зал пищеблока, помещения спортивного зала. Помещения медицинской части; произвести ремонт помещений медицинской части (процедурный кабинет №, комната отдыха, перевязочная, кабинет фельдшера); оборудовать медицинские кабинеты здравпункта исправительного учреждения резервным горячим водоснабжением; оборудовать производственные помещения пищеблока (варочный цех, моечный цех, овощной цех. Мясной (рыбный) цех приточно-вытяжной вентиляцией; произвести ремонт в пищеблоке ИК-8 помещений рыбного цеха и обеденного зала.
Пунктом 2 постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч.14 ст.30.
ДАТА судебный пристав СОСП по <адрес> и ЕАО вынес постановление о принятии исполнительного производства №-ИП в отношении ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> и присвоен №-ИП.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Решением Ленинского районного суда <адрес> – на – Амуре от ДАТА ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФИО1 по <адрес> и ЕАО от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.
ДАТА в адрес ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> направлено предупреждение № о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а так же в случае воспрепятствования его исполнению.
Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.
Это разъяснение согласуется с требованием п. 18 ст. 30 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Оценивая оспариваемые предупреждения, вынесенные должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и предупреждает должника о последствиях неисполнения решения суда, в связи с чем, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и законные интересы должника. Кром того, суд принимает во внимание, что ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> относится к бюджетным организациям и свою деятельность также осуществляют в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. В адрес судебного пристава направлялись информационные письма от ДАТА и ДАТА о принятых мерах по исполнению решений судов.
При этом судом также учитывается, что в силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемые предупреждения, принятые должностным лицом направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, доказательств того, что в результате вынесения указанных предупреждений, должник был привлечен к какому-либо виду ответственности, материалы дела не содержат, что также не оспаривается административным истцом, в связи с чем, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ведущего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 ФИО1 Я.В.
Ссылка административного истца на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу об административном правонарушении № как на основание для признания незаконными оспариваемых предупреждений является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.
С доводом административного истца в части вынесения предупреждения должнику позднее вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не может согласиться, поскольку судебный пристав в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА и № от ДАТА совершал последовательно исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельства, свидетельствовавшие об отклонении судебного пристава от требований Федеральный закон от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО2 по <адрес> о признании незаконными предупреждений от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ФИО2 по <адрес> к ведущему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 ФИО1 Я.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов ФИО3 И.Р., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) ФИО2 Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными предупреждений от ДАТА – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>