РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Хоринск
Хоринскиц районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр правовых услуг» к Баранчуговой Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Центр правовых услуг» просит взыскать с Баранчуговой В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 706.49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баранчуговой В.И. дистанционным образом посредством доступа к системе «ВТБ-Онлайн» подана анкета-заявление на получение кредита в Банк (ПАО) на сумму 91 365,00 руб. Банком ВТБ (ПАО» в адрес должника по каналам дистанционного доступа к системе «ВТБ-онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в сумме 91 365,00 руб. (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, ответственности за нарушение обязательств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода подтверждения, аутентификация клиента произошла успешно. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение и пользование кредита в размере 91 365,00 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,5 % годовых с помесячным погашением и аннуитетными платежами 1-го числа каждого календарного месяца по 2872,35 руб. и ответственностью клиента при нарушении обязательства в виде пеней в размере 0,10 %, начисляемой на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки и отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. По акцептованным должником данным произведена выдача кредита путем зачисления средств в сумме 91 365,00 руб. на счет клиента №. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на указанных выше условиях, в том числе должник обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредита. Впоследствии должник прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредиту. Сумма задолженности должника перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108 149,76 руб. из которых: основной долг – 90 561,50 руб., задолженность по плановым процентам – 17 588,26 руб. ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» от своего имени и за счет ООО ПКО «Центр правовых услуг» приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ. В настоящее время стороной по кредитному договору является ООО «Центр правовых услуг». На основании вышеуказанных договоров ООО ПКО «Центр правовых услуг» перешло право требования по кредитному договору № № в размере 108 149,76 руб., из них задолженность по основному долгу 90 561,50 руб., просроченная задолженность по процентам 17 588,26 руб. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита ООО ПКО «Центр правовых услуг» обратился к мировому судье Хоринского района Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка Хоринского района РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Баранчуговой В.И. задолженности в размере 108 149,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122,00 руб. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 51 443,27 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед ООО ПКО «Центр правовых услуг» ответчиком не погашена. Таким образом, просроченная задолженность по процентам указанного кредитного договора в размере 17 588,26 руб. Ответчиком была погашена перед ООО ПКО «Центр правовых услуг». Также была погашена часть задолженности основного долга по кредитному договору на сумму 33 855,01 руб. В настоящее время задолженность Баранчуговой В.И. перед ООО ПКО «Центр правовых услуг» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 56 706,49 руб., а также истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «Правовой Центр Лидер», Железнодорожное РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр правовых услуг» по доверенности Карзанова Д.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, направила ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство представителя истца, оставлено судом без удовлетворения.
Ответчик Баранчугова В.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и Баранчуговой В.И. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В рамках обслуживания должнику предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн». Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлай» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения к Правилам ДБО). При этом, в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данным предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово иди другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.
ДД.ММ.ГГГГ Баранчуговой В.И. дистанционным образом посредством доступа к системе «ВТБ-Онлайн» подана анкета-заявление на получение кредита в Банк (ПАО) на сумму 91 365,00 руб. Банком ВТБ (ПАО» в адрес должника по каналам дистанционного доступа к системе «ВТБ-онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в сумме 91 365,00 руб. (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, ответственности за нарушение обязательств.
По акцептованным должником данным произведена выдача кредита путем зачисления средств в сумме 91 365,00 руб. на счет клиента №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по условиям которого права требования к физическим лицам – должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. Уступаемые права требования были приобретены ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» на основании договора уступки требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.
Согласно перечня кредитных договоров (Приложение № к договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по задолженности Баранчуговой В.И. по договору № № на общую сумму 108 149,76 руб.
ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» от своего имени и за счет ООО ПКО «Центр правовых услуг» приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДФУ.
В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между принципалом ООО ПКО «Центр правовых услуг» и агентом ООО ПКО «Правовой центр лидер» следует, что стороны договорились, что объем прав (требований) по кредитам физических лиц, которые агент должен приобрести для Принципала, может находить в состав лота, в которой также может вхдить объем прав (требований) по кредитам физических лиц, приобретаемых Агентом в свою пользу или в пользу третьих лиц. Конкретный перечень должников Принципала будет определен Агентом самостоятельно и указан в отчёте агента (п. 1.4).
В настоящее время стороной по кредитному договору является ООО «Центр правовых услуг». На основании вышеуказанных договоров ООО ПКО «Центр правовых услуг» перешло право требования по кредитному договору № в размере 108 149,76 руб., из них задолженность по основному долгу 90 561,50 руб., просроченная задолженность по процентам 17 588,26 руб.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Баранчугова В.И. должна отвечать перед кредитором по возмещению задолженности, вызванных ненадлежащим исполнением ею обязательств, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Центр правовых услуг» мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Баранчуговой В.И. задолженности по банковской кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108149,76 руб., а также судебных расходов в размере 2122,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Баранчуговой В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108149,76 руб., а также судебных расходов в размере 1682,00 руб.
Как следует из ответа мирового судьи, возражения от ответчика об отмене судебного приказа не поступали, определение об отмене судебного приказа не выносилось.
Из ответа Железнодорожного РОСП УФССП по РБ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № за период нахождения исполнительного документа на исполнении с Баранчуговой В.И. взыскано и перечислено в адрес взыскателя Банка ВТБ (ПАО) 51 443,27 руб., проведен возврат денежных средств в размере 58401,22 руб.
Хоринским РОСП УФССП по РБ представлено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранчуговой В.И. задолженности по кредиту в пользу истца.
Вместе с тем, согласно перечня кредитных договоров №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу передано право, в том числе, по задолженности Баранчуговой В.И. по договору № на общую сумму 108 149,76 руб.
Ответчиком представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами с места работы ИП ФИО5 о полном гашении задолженности по договору № в пользу взыскателя Банк «ВТБ».
Согласно ответа ООО ПКО «Центр правовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Правовой Центр Лидер», действовавшим от имени и за счет ООО ПКО «Центр правовых услуг» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ. В результате к истцу перешло право требования к Баранчуговой В.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Истцу ничего не известно о существовании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Баранчуговой В.И. задолженности по кредитному договору № №. При заключении договора цессии №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) как цедент предоставил истцу официальное заверение об обстоятельствах, согласно которому задолженность Баранчуговой В.И. по указанному кредитному договору не была взыскана в судебном порядке, какие-либо судебные акты в отношении данной задолженности отсутствуют, а право требования передается истцу в полном объеме без каких-либо обременений и ограничений. Таким образом, истец добросовестно полагался на информацию, предоставленную цедентом, и не имел никаких оснований предполагать наличие иного судебного приказа, выданного в пользу Банка ВТБ (ПАО). Тем более –находящегося на исполнении в службе судебных приставов. В исковом заявлении истец указал, что сумма 51 443,27 руб. была взыскана в рамках исполнения судебного приказа. Данные денежные средства поступили на счет истца от Банка ВТБ (ПАО) без подробного расшифрованного назначения платежа. Поскольку на момент заключения договора цессии Банк ВТБ (ПАО» гарантировал отсутствие судебного взыскания по данной задолженности. Истец обоснованно полагал, что поступившие денежные средства являются исполнением по обязательству. Истцу не было и не могло быть известно, что данные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Банка ВТБ (ПАО) фактически перечислено только 51 443,47 руб. Оставшаяся сумма в размере 58 401,22 руб. по мнению истца возвращена Баранчуговой В.И. и на счет истца не поступала. Таким образом, полученные истцом денежные средства в размере 51 443,27 руб. были в полном объеме учтены при расчете остатка задолженности, что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. В настоящее время исковые требования истца о взыскании с Баранчуговой В.И. задолженности по кредитному договору в размере 56 706,49 руб. являются актуальными и обоснованными. Денежные средства в указанном размере от ответчика не поступали, обязательство не исполнено. В случае если судом будет установлено, что уже имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, то в таком случае применению подлежат положения ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство прекращается при тождественности исков: когда идентичными являются стороны, предмет и основание иска.
В данном случае взыскателями являются разные лица, сумма задолженности и период ее образования также не совпадают, соответственно применение тождественности исков не допускается.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района РБ о взыскании задолженности по кредиту в размере 109 844,49 руб. в пользу Банка ВТБ «ПАО». За период нахождения исполнительного производства на исполнении взыскано и перечислено в размере 51 443,27 руб. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находятся на депозите Железнодорожного РОСП как возврат денежных средств в размере 58 401,22 руб., так как кредитный договор продан, документов в Железнодорожное РОСП УФССП по РБ не поступало.
Указанное подтверждает доводы ответчика Баранчуговой В.И. о полном погашении задолженности по банковской кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» и взыскания с Баранчуговой В.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по нему уже взыскана в пользу Банка ВТБ «ПАО».
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр правовых услуг» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Цыдыпова
,
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026