РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения (отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>), представителя административных ответчиков УФИО1 по <адрес>, ФИО1 М.Р., действующей на основании доверенностей от ДАТА, представителя административного ответчика <адрес> – помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФИО1 по <адрес>, заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1, <адрес>, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными, признании нарушением условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИО1 по <адрес>, заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1, <адрес>, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В обоснование указав, что обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> о выдаче вещественного довольствия, но ответа не получил. Подал жалобу в УФИО1 по <адрес> на бездействие сотрудников ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> и получил извещение о выдаче истцу положенных вещей. Подал жалобу в прокуратуру по надзору <адрес> на бездействие УФИО1 по <адрес>. Комсомольская-на-Амуре прокуратура ДАТА вынесла представление и потребовала безотлагательно принять меры по устранению нарушений, которые не были устранены. На бездействие истец подал заявление в Хабаровскую прокуратуру, которое было перенаправлено в прокуратуру <адрес>, а затем прокуратуру по надзору в исправительных учреждениях и в дальнейшем в УФИО1 по <адрес>. Истец получил извещение от ДАТА из УФИО1 по <адрес> об обеспечении вещевым имуществом, что не соответствует решению <адрес>вого суда от ДАТА №. Административный истец на основании вышеизложенного, просит суд признать нарушение ст.10 Федерального закона от ДАТА N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" <адрес> и Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов, признать действие (бездействие) УФИО1 по <адрес> в лице заместителя начальника ФИО5 в искажении информации от ДАТА незаконными, нарушением условий содержания.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО2, присутствующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 М.Р. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что вещевое довольствие регулярно направляется УФИО1 по <адрес> в исправительные колонии, в последующем исправительные учреждения обеспечивают им осужденных, ФИО2 был обеспечен вещевым довольствием в установленном порядке, от некоторых вещей административный истец отказался ввиду несоответствия их цвету, форме и фасону.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились заместитель начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5, Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА №.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДАТА N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДАТА N 45.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Закона N 2202-1, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).
Решением Амурского городского суда от ДАТА по административному делу № исковые требования ФИО2, ФИО7, В., ФИО6 к УФСИН по <адрес>, ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными, нарушающими права осужденных действий (бездействие) исправительного учреждения, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденных ФИО2, ФИО7, ФИО6 действия (бездействие) администрации ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившиеся в ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием за период с 2018-2022 гг. На ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» возложена обязанность обеспечить ФИО2 вещевым довольствием по положенности на ДАТА, а именно: головным убором летним, сорочкой верхней в количестве (2 шт.), бельем нательным (2 комплекта), бельем нательным теплым (2 комплекта), трусами (2 шт.), ботинками комбинированными (1 п.), сапогами мужскими комбинированными зимними (1 п.), полуботинками летними (1 п.), пантолетами литьевыми (1п.) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях рассмотрено обращение, поступившее из прокуратуры <адрес> ДАТА, о нарушении прав осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> в частности о необоснованном изъятии личных вещей в камере, о необеспечении вещевым довольствием, непредоставлении прогулок, о не отправлении письменных обращений в прокуратуру. Относительно доводов о необеспечении ФИО2 одеждой установленного образца, в том числе зимней обувью установлено, что, согласно документам первичного учета исправительного учреждения, ДАТА администрацией ИК-6 он обеспечивался обувью зимней, а в последующем ДАТА по истечении сроков носки, отказался получать новую обувь установленного образца и до настоящего времени с заявлениями о выдачи данного имущества к сотрудникам исправительного учреждения не обращался. ДАТА теплое белье (нательное белье) у осужденного ФИО2 не изымалось. Ответ подготовлен для представителя административного истца ФИО10
ДАТА <адрес> в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДАТА № для рассмотрения направляет копии обращений ФИО2 от ДАТА, ДАТА и ДАТА по вопросам распорядка дня в ИК-6, нарушения прав на получение посылок через EMS Почта ФИО1, незаконного удержания денежных средств с лицевого счета, о наличии судебного решения о необеспечении ФИО2 вещами и не направлении почтовой корреспонденции из исправительного учреждения Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (№/№
Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях рассмотрела обращение ФИО2 от ДАТА, поступившее из прокуратуры <адрес> ДАТА и дала ответ № от ДАТА, согласно которому проверкой обеспечения ФИО2 вещевым обмундированием выявлено, что осужденный не обеспечен (вышли сроки носки) следующим вещевым обмундированием, головным убором летним, костюмами, свитером трикотажным, бельем нательным, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными. По данному факту прокуратурой ДАТА внесено представление начальнику ИК-6, которое находится на рассмотрении, о результатах рассмотрения ФИО2 будет уведомлен дополнительно.
Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях ДАТА вынесено представление об устранении уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, их причин и условий, им способствующих, из которого следует, что проверкой выдачи вещевого обмундирования ФИО2 установлено, что осужденный не обеспечен (вышли сроки носки) следующим вещевым обмундированием, головным убором летним, костюмами, свитером трикотажным, бельем нательным, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными. Волеизъявление ФИО2 о необходимости его обеспечения вещевым имуществом выражено его исковым заявлением в Амурский городской суд к ИК-6, решением суда от ДАТА иск ФИО2 удовлетворен. Вышеуказанные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на должностных лиц администрации ИК-6 обязанностей по соблюдению требований уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, что повлекло нарушение прав осужденного ФИО2 Также требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения закона.
Из ответа ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> № от ДАТА следует, что представление прокуратуры рассмотрено с участием работника прокуратуры ДАТА на совещании у врио начальника учреждения (протокол №). Доводы, изложенные в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение, представление удовлетворено. В ходе проверки были выявлены нарушения, по данным недостаткам проведена следующая работа: проверкой выдачи вещевого обмундирования ФИО2 установлено, что осужденный не обеспечен (вышли сроки носки) следующим вещевым обмундированием: головным убором летним, костюмами, свитером трикотажным, бельем нательным, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными. Волеизъявление ФИО2 о необходимости его обеспечения вещевым имуществом выражено его исковым заявлением в Амурский городской суд к ФКУ ИК-6, решением суда от ДАТА иск ФИО2 удовлетворен. Согласно лицевого счета №Р-50 ФИО2 не получал головной убор летний с 2018 года, так как ФИО2, не подавал заявления на выдачу данного вещевого довольствия. ДАТА ФИО2 получил 2 комплекта х/б костюма, а также свитер трикотажный. Согласно норме № приказа МЮ РФ № от 2013 года, данное вещевое довольствие выдается сроком на 3 года, то есть срок носки закончился ДАТА. Имущество будет выдано в ближайшее время. Согласно норме № данного приказа, белье нательное выдается в местностях с жарким климатом. <адрес> к таковым не относится, в связи с чем, выдача данного вещевого довольствия не возможна. Носки х/б и п/ш выдавались осужденному ФИО2 ДАТА. Срок носки вещевого довольствия 1 год. В виду отсутствия данного вещевого довольствия на складах учреждения, а также централизованных поставок со складов управления, данное имущество выдано не было. По результатам проверки за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований должностной инструкции старшему лейтенанту внутренней службы ФИО8 инспектору отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-6 наложено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание устно в публичной форме.
Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях уведомила осужденного ФИО2 о принятых мерах к устранению выявленных нарушений закона (№ от ДАТА).
ДАТА в <адрес> поступило обращение ФИО2, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц причастных к нарушению в связи с неисполнением требования Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях и решения Амурского городского суда и обязать устранить допущенные нарушения.
ДАТА <адрес> обращение ФИО2 направила в Прокуратуру <адрес> для рассмотрения (25-р-5766-24/6355 от ДАТА).
ДАТА Прокуратура <адрес> перенаправила обращение ФИО2 в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> (№
ДАТА Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направила обращение ФИО2 в УФИО1 по <адрес> (№
Из лицевого счета №Р-50 по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями ФИО2 следует, что выдавалось осужденному ДАТА – сорочка верхняя (2), белье нательное теплое (1), рукавицы утепленные (1), ботинки комбинированные (1), сапоги зимние (1), пантолеты литьевые (1), ДАТА – полуботинки летние (1), ДАТА – белье нательное теплое (1), ДАТА – головной летний убор (1), ДАТА – х/б костюм (2), свитер трикотажный (1), носки полушерстяные (2), ДАТА – пантолеты литьевые (1), ДАТА – носки хлопчатобумажные (4), носки полушерстяные (2), ДАТА – майка (2), полуботинки летние (1), ДАТА – головной зимний убор (1), куртка утепленная (1), сорочка верхняя (2), футболка (2), трусы (2), брюки утепленные (1), рукавицы утепленные (1), сапоги зимние (1).
ДАТА административный истец отказался от получения выписанного вещевого имущества: утепленных брюк, зимней шапки, сорочки, трусов, утепленной куртки, рукавиц, зимних сапог, что подтверждается распиской.
ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> направило в адрес Амурского городского суда <адрес> информацию об исполнении решения суда по административному делу № (№ от ДАТА).
ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА УФИО1 по <адрес> обеспечило исправительные учреждения, в том числе и ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> вещевым имуществом для дальнейшей выдачи спецконтингенту.
Обсуждая довод административного истца в части неисполнения решения суда и не выдачи ему имущественного довольствия, суд отклоняет данный довод, поскольку суду представлен лицевой счет №Р-50, из которого следует, что одежда, обувь по сезону ФИО2 выдается, о чем свидетельствует личная подпись осужденного, отказ истца от имущественного довольствия не может свидетельствовать о нарушении его прав ввиду принятия мер реагирования исправительным учреждением, в котором он содержится.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДАТА N 45.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДАТА N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, пункт 3.1 которой предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).
Согласно пункту 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Необходимо учитывать, что статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Направление <адрес> обращения ФИО2 в нижестоящие прокуратуры для рассмотрения по существу, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя и о нарушении порядка рассмотрения обращений, поскольку в своем обращении административный истец просил принять меры реагирования, в связи с не исполнением представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях от ДАТА об устранении уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, их причин и условий, им способствующих со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. Административный истец был своевременно уведомлен о совершаемых действиях Прокуратурой на разных этапах в установленные законом сроки.
Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Нарушение прав и законных интересов административного истца в данной части суд не усматривает.
Обсуждая довод административного истца в части перенаправления обращения в УФИО1 по <адрес> с учетом требований Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДАТА № "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01. 2013 года №, суд приходит к вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение ФИО2 поступившее в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях не было рассмотрено по существу, проверка по доводам жалобы не проводилась, обращение осужденного для рассмотрения по существу было перенаправлено в УФИО1 по <адрес>, которое в дальнейшем было рассмотрено и дан ответ заместителем начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5, т.е. уполномоченным должностным лицом УФИО1 по <адрес> с соблюдением установленного порядка и сроков рассмотрения обращения. Доводы и обстоятельства, изложенные в обращении, рассмотрены уполномоченным лицом в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Административному истцу направлен письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика.
Административный истец считает, что его право было нарушено, поскольку обращение поступило в учреждение, чьи действия (бездействие) оспаривает административный истец, вместе с тем суд не может согласиться с позицией истца в данной части, так как представление, вынесенное Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях ДАТА в отношении исправительного учреждения, в котором содержится административный истец – ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, вместе с тем, обращение ФИО2 поступило в УФИО1 по <адрес>, в чьем подчинении находится ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. Нарушение прав административного истца в части рассмотрения обращения УФИО1 по <адрес>, суд не усматривает, так как обращение рассмотрено в рамках соответствующих полномочий, полно и всесторонне с учетом имеющихся обстоятельств.
Несогласие административного истца с содержанием ответа административного ответчика не свидетельствует о наличии бездействия со стороны административного ответчика. Решение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции соответствующего органа прокуратуры.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании незаконным бездействия УФИО1 по <адрес>, заместителя начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1, <адрес>, Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушением условий содержания удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФИО1 по <адрес>, заместителю начальника УФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1, <адрес>, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными, признании нарушением условий содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>