РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 102 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался произвести их оплату.
Срок действия договора составлял 150 календарных дней со дня его подписания. Стоимость услуг определена в размере 85,50 руб. за каждый день оказания услуг, оплата должна была быть произведена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг – (дата). За нарушение срока оплаты договором предусмотрена пеня в размере 171 руб. за каждый день просрочки. Если в период действия договора услуги не оказывались по причине необращения ответчика, стоимость услуг не возвращается.
По расчету истца задолженность по оплате услуг составляет 12 825 руб., пеня за период с (дата) по (дата) – 99 180 руб., итого 112 005 руб. Истец уменьшил общий размер взыскиваемой задолженности до 102 600 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера адвоката № от (дата) (л.д. 36), не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 37).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.
Исходя из части 6 статьи 152 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (одной из сторон). Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно только по этому основанию.
Изучив доводы иска, рассмотрев заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд находит, что срок исковой давности и установленный федеральным законом срок обращения в суд в рассматриваемом случае пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь нижеследующим.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из содержания искового заявления усматривается, что стоимость юридических и информационных услуг, предусмотренных договором, заключенным сторонами, должна была быть оплачена ответчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть (дата).
Применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня, следующего за днем неоплаты ответчиком стоимости услуг, а именно с (дата).
Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг и нарушения в этой связи прав кредитора, представляется для истца очевидным при непоступлении от ответчика денежных средств по договору в установленную дату платежа.
Таким образом, с учетом положений статьи 198 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает (дата).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Так, согласно пункту 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов искового заявления, реализуя свое право на судебную защиту, (дата) истец обратился к мировому судье судебного участка № Братского (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности.
Определением мирового судьи от (дата) в принятии указанного заявления отказано в связи с наличием спора о праве.
Вместе с тем, процессуальный срок для обращения за судебной защитой нарушенного права на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уже был пропущен.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности пропуска такого срока суду не представил.
С учетом изложенного, в иске надлежит отказать по вышеуказанным мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева