РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием процессуального истца помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 – Журкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ОСФР по Иркутской области, в котором просит признать решения ответчика от (дата) №, от (дата) № об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Калининград – Москва – Братск на территории Российской Федерации, незаконными; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Калининград – Москва – Братск в размере 22 786 руб.
Как следует из искового заявления, проверкой, проведенной по обращению ФИО1, установлено, что она постоянно проживает в г. Братске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в паспорте заявителя, согласно пенсионному удостоверению, является получателем пенсии по старости с (дата).
Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Реализуя предоставленное законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, (дата) выехала из г. Братска на отдых в г. Калининград воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Калининград.
Прибыла обратно в г. Братск ФИО1 (дата), следуя воздушным транспортом по маршруту Калининград - Москва – Братск.
(дата) ФИО1 обратилась в клиентскую службу на правах отдела в г. Братске и Братском районе ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.
По результатам рассмотрения данного заявления ОСФР по Иркутской области (дата) принято решение № об отказе в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: «по маршруту Братск – Москва – Калининград, так как в представленной маршрутной квитанции № указана общая стоимость перелета, без разбивки между конкретными пунктами маршрута, не усматривается связь между авиакомпанией-перевозчиком «S7», осуществлявшей перевозку пассажира и ООО «Полет Сервис», выдавшим справку о стоимости проезда; в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в представленной маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Калининград – Москва – Братск отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты».
(дата) ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.
По результатам рассмотрения данного заявления ОСФР по Иркутской области (дата) принято решение № о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично в размере 20 526 руб. К оплате не принята маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту «Калининград - Москва - Братск» по причине: «отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты».
Состоявшиеся решения ответчика от (дата) №, от (дата) № в части отказа в выплате компенсации к месту отдыха и обратно по маршруту Калининград – Москва – Братск незаконны, так как нарушают право ФИО1 на получение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в пределах фактических расходов.
Предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршруту Калининград – Москва – Братск - маршрутная квитанция электронного билета №, оформленного на рейсы S7-№ и S7-№ является именной, содержит информацию о номерах рейсов, классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости перелета в общем размере 22 936 руб. 00 коп. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами.
В соответствии со справкой № от (дата), выданной транспортной организацией АО «Авиакомпания «Сибирь», осуществлявшей перевозку ФИО1, стоимость перевозки воздушным транспортом по маршруту Калининград – Москва – Братск составила 22 936 руб., в том числе: тариф 17 695 руб. и таксы 5 091 руб., сбор за оформление авиабилета 150 руб., что также подтверждается кассовым чеком, приобщенным к маршрутной квитанции.
Общая сумма расходов на оплату стоимости проезда обратно из г. Калининграда воздушным транспортом по маршруту «Калининград - Москва Братск» по территории Российской Федерации, подлежащая компенсации ФИО1, составляет 22 786 руб., что не превышает фактические расходы заявителя на проезд 22 936 руб.
Факт нахождения ФИО1 в месте отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается именным электронным проездным документом, справкой перевозчика о стоимости проезда, посадочными талонами, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от невозможности рассчитать стоимость перелета без разбивки на стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута и от наличия обязательных реквизитов в маршрутной квитанции электронного билета.
Отказ ФИО1 в компенсации части расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина, гарантированный ст. 19 Конституции Российской Федерации, и ущемляет ее право относительно действующего законодательства.
ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее права, гарантированного законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах ФИО1 в защиту ее нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.
В судебном заседании помощник прокурора Журкина А.Н. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60).
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области, о чем указала в письменном отзыве на иск, из которого следует, что ответчик полагает законными оспариваемые решения, поскольку в представленной ФИО1 маршрутной квитанции по маршруту Калининград – Москва – Братск, являющейся документом строгой отчетности, отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда произведены за счет пенсионера (л.д. 48-49).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося материального истца и представителя ответчика.
Заслушав сторону истца, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.
К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 указанного Закона).
Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее по тексту - Правила), которые, определяя, что компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту проведения отдыха и обратно, так и в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также закрепляя порядок обращения за компенсацией и ее предоставления, устанавливают и размеры такой компенсации (пункт 10).
Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Социального фонда России.
Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по своей правовой природе данный вид государственной поддержки является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах, чем те, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований и условий ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О, от 26 апреля 2016 года № 903-О и от 8 июля 2021 года № 1368-О).
Закрепленный механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения, в том числе в случае, когда авиакомпании государств - членов Евразийского экономического союза не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, с (дата) зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), что подтверждается копией пенсионного удостоверения №, сведениями о трудовой деятельности, копией паспорта гражданина РФ (л.д. 17-19, 22, 24-26).
Как указано в иске и ответчиком не оспаривается, в период с (дата) по (дата) ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, выезжала на отдых в г. Калининград воздушным транспортом эконом-класса по маршруту Братск – Москва – Калининград и Калининград – Москва – Братск, в связи с чем, понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
По прибытии в г. Братск, (дата) ФИО1, реализуя право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением (л.д. 34-35).
Решением ОСФР по Иркутской области от (дата) № ФИО1 отказано в предоставлении компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на нарушение в оформлении заявления (л.д. 37).
(дата) ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы (л.д. 51-53, 57).
По результатам рассмотрения данного заявления (дата) ОСФР по Иркутской области принято решение № о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 526 руб. по маршруту Братск – Москва – Калининград. К оплате не принята маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Калининград - Москва - Братск по причине отсутствия обязательного реквизита в виде формы оплаты (л.д. 40).
Не согласившись с вышеназванными решениями ответчика, ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки по данному факту (л.д. 14, 15-16).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Как указано судом выше, целями установления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.
В этих целях в статье 4 Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1).
Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация гражданином данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха и вида транспорта, маршрута следования и используемого пенсионером для проезда к месту отдыха и обратно транспорта.
Факт следования истца к месту отдыха и обратно подтвержден проездными документами: посадочными талонами по маршруту Калининград – Москва, Москва – Братск (л.д. 27, 28), электронными билетами (л.д. 30-31, 52) и ответчиком не оспаривается.
Согласно справке АО «Авиакомпания «Сибирь» от (дата) о стоимости проезда, авиаперевозчиком подтвержден факт оформления (дата) авиабилета № на рейсы авиакомпании S7-№ и S7-№ от (дата) по маршруту Калининград – Москва (Домодедово) – Братск. Полная стоимость билета составила 22 936 руб., в том числе: тариф базовый (без багажа) экономического класса обслуживания – 17 695 руб., аэропортовый сбор RI – 1 091 руб., топливная такса YR – 4 000 руб., сбор за оформление авиабилета YQ – 150 руб. Билет оформлен агентом по продаже пассажирских перевозок. Авиакомпания не располагает информацией о форме оплаты и плательщике (л.д. 32).
Стоимость проезда к месту отдыха и обратно оплачена ФИО1 в указанном в справке размере, что подтверждается кассовым чеком ООО «Краски жизни» от (дата) (л.д. 29).
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Калининграде, а также понесенных в связи с этим расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие в электронном билете истца по маршруту Калининград – Москва – Братск обязательных реквизитов, о которых указано ответчиком, не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно. Проездные билеты, представленные суду, содержат указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание, что реализация права истца на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов, а представленные в материалы дела документы с достоверностью подтверждают факт проезда по вышеуказанному маршруту и понесенные расходы, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.
Как указано в п. 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2026 г. № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходит из того, что общая сумма расходов на оплату стоимости проезда обратно из места отдыха г. Калининграда воздушным транспортом по маршруту Калининград – Москва – Братск составила 22 786 руб., за вычетом стоимости сбора за оформление авиабилета в сумме 150 руб.
Заявленные истцом к возмещению расходы на проезд по территории Российской Федерации, отраженные в справке авиакомпании о стоимости проезда, не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда (22 936 руб.), следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области (ИНН 3808014899), действующего в интересах ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 3808096980) удовлетворить.
Признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от (дата) №, от (дата) № об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Калининград – Москва – Братск на территории Российской Федерации, незаконными.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Калининград – Москва – Братск в размере 22 786 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева