ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Смыку А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи сооружения и земельного участка, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к Смыку А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за сооружение в размере 8 780 руб., пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за сооружение за период с (дата) по (дата) в размере 185 руб. 99 коп., штраф по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за сооружение за период с (дата) по (дата) в размере 878 руб., задолженность по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за земельный участок в размере 3 061 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за земельный участок за период с (дата) по (дата) в размере 64 842 руб. 18 коп., штраф по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за земельный участок за период с (дата) по (дата) в размере 306 100 руб., неустойку по состоянию на дату вынесения решения суда и далее до даты фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между истцом ответчиком заключен договор купли-продажи, регистрационный номер № объектов муниципальной собственности: сооружения, общей площадью 1 557,3 кв.м., по адресу: (адрес), кадастровый №; земельного участка, общей площадью 30 398,0 кв.м., по адресу: (адрес), кадастровый №, вид разрешенного использования: размещение ЖБИ-2 правого берега.
В соответствии с п. 3 договора стороны согласовали следующие условия по цене договора и порядку расчетов: цена за сооружение – 8 780 руб. (за вычетом внесенной суммы задатка – 1 220 руб.), цена без учета НДС 8 780 руб. 72 коп.; цена за земельный участок 3 061 000 руб., которые вносятся покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора.
Договор подписан сторонами (дата) электронно-цифровой подписью (ЭЦП), оплата по договору должна была быть произведена с (дата) по (дата) включительно.
В нарушение п. 3 договора ответчик не произвел оплату за сооружение и за земельный участок в размере 3 069 780 руб.
Согласно п. 4.2 договора при просрочке платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Сумма пеней за период с (дата) по (дата) составляет 185 руб. 99 коп. за сооружение, исходя из следующего расчета: за период просрочки с (дата) по (дата) - 8 780,00 руб. х 1/300 х 16,0% х 3 дня просрочки = 14,05 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата) - 8 780,00 руб. х 1/300 х 15,5% х 35 дней просрочки = 158,77 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата) - 8 780,00 руб. х 1/300 х 15,0% х 3 дня просрочки = 13,17 руб.
Согласно п. 4.3 договора при просрочке платежа свыше 10 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 10% от просроченной суммы платежа, то есть 8 780,00 руб. х 10 % = 878 руб.
Сумма пеней за период с (дата) по (дата) составляет 64 842 руб. 18 коп. за земельный участок исходя из следующего расчета: за период просрочки с (дата) по (дата) - 3 061 000,00 руб. х 1/300 х 16,0% х 3 дня просрочки = 4 897,60 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата) - 3 061 000,00 руб. х 1/300 х 15,5% х 35 дней просрочки = 55 353,08 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата) - 3 061 000,00 руб. х 1/300 х 15,0% х 3 дня просрочки = 4 591,50 руб.
Согласно п. 4.3 договора при просрочке платежа свыше 10 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 10% от просроченной суммы платежа, то есть 3 061 000,00 руб. х 10 % = 306 100 руб.
Требование ответчиком не исполнено.
В адрес ответчика (дата) направлено требование № об оплате суммы задолженности по договору, пени, штрафа, требование оставлено без ответа и удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Марцинкявичене И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 58).
В судебное заседание ответчик Смык А.Ю. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между КУМИ г. Братска, действующим от имени муниципального образования города Братска («Продавец») и Смыком А.Ю. («Покупатель») заключен договор купли-продажи объектов муниципальной собственности, регистрационный номер № (л.д. 11-12), по условиям которого на основании протокола об итогах продажи по минимально допустимой цене в электронной форме имущества, находящегося в собственности городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, назначенного на (дата) № от (дата) (л.д. 20-21), Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность сооружение, 9. Иные сооружения производственного назначения, общей площадью 1 557,3 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый № (далее – сооружение). Сооружение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании записи о государственной регистрации права муниципальной собственности, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № (п. 1.1). На основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановления администрации городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области от (дата) № «Об изменении способа приватизации имущества, находящегося в собственности городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области» (л.д. 19), Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность, земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: (адрес) кадастровый №; земельного участка, общей площадью 30 398,0 кв.м., по адресу: (адрес) вид разрешенного использования: размещение ЖБИ-2 правого берега, общей площадью 30 398,0 кв.м. (далее – земельный участок). Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании записи о государственной регистрации права муниципальной собственности, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № (п. 1.2). Передача сооружения, земельного участка и оформление права собственности на них осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором купли-продажи после полной оплаты Покупателем за приобретенные сооружение и земельный участок (п. 1.3). Продавец обязан в 10-дневный срок после полной оплаты за проданные сооружение и земельный участок, осуществить их фактическую передачу Покупателю. Прием и передача сооружения и земельного участка оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 2.1, 2.1.1). Покупатель обязан принять указанные сооружение и земельный участок в 10-дневный срок в соответствии с п. 2.1.1 договора и подписать акт приема-передачи (п. 2.2.1). В срок и в порядке, предусмотренными настоящим договором, уплатить цену договора (п. 2.2.2).
Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора цена за сооружение составила 10 000 руб., в том числе НДС, внесенная Покупателем и зачисленная в счет оплаты за сооружение сумма задатка – 1 220 руб., в связи с чем, оплате подлежит сумма 8 780 руб., которая вносится на расчетный счет Продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора по указанным в договоре реквизитам.
Согласно п. 3.3 договора, цена за земельный участок составила 3 061 000 руб., которая подлежит оплат Покупателем аналогичным образом.
Факт оплаты подтверждается выпиской со счета Продавца о поступлении средств в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 3.4 договора).
Договор заключен в электронном виде, подписан сторонами электронно-цифровой подписью (ЭЦП).
Доказательств прекращения, расторжения или внесения изменений в договор, суду не представлено.
Таким образом, ответчик обязан был внести оплату по договору в срок до (дата) включительно.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате в установленном размере надлежащим образом не исполнил.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по внесению оплаты за приобретаемые объекты недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № от (дата) усматривается, что ответчиком в пользу истца уплачено 1 220 руб. в качестве задатка (л.д. 17). Иных доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных средств в счет оплаты договора материалы дела не содержат.
(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, возникшую по договору задолженность с учетом начисленных штрафных санкций, которая ответчиком была проигнорирована (л.д. 6-7, 18).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как и факт заключения договора на указанных в нем условиях.
Разрешая заявленные требования, суд, определяя характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретаемых сооружения и земельного участка не исполнил, цена договора в установленном порядке им не оплачена, не представлены платежные документы, с достоверностью подтверждающие оплату стоимости объектов недвижимости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в сумме 3 069 780 руб. (8 780+3 061 000).
Кроме того, суд находит правомерными требования истца о применении к ответчику установленных договором санкций в виде пени и штрафа, исходя при этом из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочке платежа в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а также в виде штрафа в размере 10% от просроченной суммы платежа.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма пеней за период с (дата) (начало течения срока просрочки) по (дата) (дата выставления претензии) за неоплату стоимости сооружения составляет 185 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: за период просрочки с (дата) по (дата): 8 780 руб. х 1/300 х 16,0% х 3 дня просрочки = 14,05 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата): 8 780 руб. х 1/300 х 15,5% х 35 дней просрочки = 158,77 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата): 8 780 руб. х 1/300 х 15,0% х 3 дня просрочки = 13,17 руб.
Сумма штрафа равна 878 руб. (8 780 руб. х 10 %).
Сумма пеней за период с (дата) по (дата) за неоплату стоимости земельного участка составляет 64 842 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: за период просрочки с (дата) по (дата): 3 061 000 руб. х 1/300 х 16,0% х 3 дня просрочки = 4 897,60 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата): 3 061 000 руб. х 1/300 х 15,5% х 35 дней просрочки = 55 353,08 руб.; за период просрочки с (дата) по (дата): 3 061 000 руб. х 1/300 х 15,0% х 3 дня просрочки = 4 591,50 руб.
Сумма штрафа равна 306 100 руб. (3 061 000,00 руб. х 10 %).
Суд, проверив указанный расчет, находит его методологически и арифметически верным, поскольку он содержит полные и достоверные исходные данные, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям заключенного сторонами договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия спорной задолженности, либо ее некорректности возлагается не на кредитора, а на должника.
Ответчиком мотивированный контррасчет суду представлен не был, какие-либо иные допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличие спорной задолженности, несоответствие ее размера обстоятельствам дела, в распоряжении суда отсутствуют.
Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п 3, 4 ст. 1 ГК РФ), оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Истец также просит суд присудить неустойку по состоянию на дату вынесения решения суда и далее до даты фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате договора купли-продажи на момент рассмотрения дела судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также подлежит удовлетворению.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с (дата) (дата, следующая за днем выставления претензии) по (дата) (дата вынесения судом решения), суд исходит из следующих расчетов:
1) сумма пеней за неоплату стоимости сооружения при ставке ЦБ РФ по периодам действия, доли от ставки 1/300, долге на дату начала периода начисления неустойки ((дата)): 8 780 руб. 00 коп.: за период с (дата) по (дата): 8 780 ? (1/300 ? 15%) ? 32 = 140,48; за период с (дата) по (дата): 8 780 ? (1/300 ? 14,5%) ? 56 = 237,65; за период с (дата) по 26.07.2026 35: 8 780 ? (1/300 ? 14,25%) ? 35 = 145,97; за период с (дата) по (дата): 8 780 ? (1/300 ? 14%) ? 87 = 356,47.
Итого сумма неустойки: 880 руб. 57 коп. (140,48+237,65+145,97+356,47).
2) сумма пеней за неоплату стоимости земельного участка при ставке ЦБ РФ по периодам действия, доли от ставки 1/300, долге на дату начала периода начисления неустойки ((дата)): 3 061 000 руб.: за период с (дата) по (дата): 3 061 000 ? (1/300 ? 15%) ? 32 = 48 976; за период с (дата) по 21.06.2026 : 3 061 000 ? (1/300 ? 14,5%) ? 56 = 82 851,07; за период с (дата) по (дата): 3 061 000 ? (1/300 ? 14,25%) ? 35 = 50 889,13; за период с (дата) по (дата): 3 061 000 ? (1/300 ? 14%) ? 87 = 124 276,60.
Итого сумма неустойки: 306 992 руб. 80 коп. (48 976+82 851,07+50 889,13+124 276,60).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а оснований для освобождения от ее уплаты ответчика у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 50 248 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН 3803201800, ОГРН 1023800841382) к Смыку А. Ю. (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать со Смыка А. Ю. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за сооружение в размере 8 780 руб., пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за сооружение за период с (дата) по (дата) в размере 185 руб. 99 коп., штраф по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за сооружение за период с (дата) по (дата) в размере 878 руб.; задолженность по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за земельный участок в размере 3 061 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за земельный участок за период с (дата) по (дата) в размере 64 842 руб. 18 коп., штраф по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за земельный участок за период с (дата) по (дата) в размере 306 100 руб.; неустойку по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № за период с (дата) по (дата) за сооружение в размере 880 руб. 57 коп., за земельный участок - 306 992 руб. 80 коп.
Взыскивать со Смыка А. Ю. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска неустойку по договору купли-продажи от (дата), регистрационный номер № в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по оплате за сооружение и земельный участок по периодам действия ставки, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Смыка А. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 248 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева