УИД 38RS0019-01-2026-003032-70
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 78976,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 78976,38 руб. (утраченный заработок за период (дата) по (дата)). Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает, просит суд при принятии решения принять его состояние здоровья и его единственный источник дохода – пенсию.
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от (дата) к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, как следует из постановления (данные изъяты) от (дата) о назначении административного наказания, (дата) около 09 часов 00 минут на регулируемом перекрестке улиц (адрес) в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 9.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак №, в нарушение разметки 1.3 совершил выезд на встречную полосу для движения и при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный) допустил столкновение с автомобилем «Лада 4x4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля (данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, ФИО6, (дата) года рождения, согласно заключению эксперта № от (дата) причинен вред здоровью средней степени тяжести. Вместе с тем, в соответствии с материалами дела, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия (дата). Постановлено признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.
Автомобиль Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО2, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах, полис ОСАГО № от (дата) по (дата).
Автомобиль Лада 4х4, государственный регистрационный знак №, принадлежал на момент ДТП ООО «Пчела», застрахован в «PECO гарантия», полис ОСАГО № с (дата) по (дата).
Судом исследовалась медицинская карта ОГАУЗ «Братская городская больница №» № на имя ФИО6
Из выводов заключения эксперта № ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что согласно анализу медицинских документов у ФИО6 обнаружено телесное повреждение: перелом поперечного отростка 6 шейного (С6) позвонка слева без смещения, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия 08.09.2025г. и может состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Диагноз: «Ушиб мягких тканей области голеностопного, тазобедренного суставов слева» не отображает морфологических характеристик телесных повреждений (нет кровоподтеков, ссадин, ран и т.д.), а имеются только болевые ощущения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Согласно справке о доходах, доход ФИО6 за 2024 год составил 563134,54 руб.
В материалы дела представлен акт ООО «Пчела» о несчастном случае от (дата).
Согласно сведениям ООО «Пчела» от (дата), ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «Пчела» с (дата) в должности водителя автомобиля, его оклад согласно штатного расписания № от (дата) 24106,06 руб., районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%, итого с учетом северных и районных начислений 45801,51 руб.
ФИО6 обратился (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ввиду того, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести.
На основании заявления ФИО6, заключения эксперта № ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, платежным поручением № от (дата), ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 возмещение утраченного заработка в размере 78976,38 руб.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что (дата) произошло ДТП между автомобилями «Тойота Виста Ардео», государственный регистрационный знак О096ТТ38, и автомобилем «Лада 4x4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, владельцем которого является ООО «Пчела». Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.), кроме того, на момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО6 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО6 утратил трудоспособность, в последующем обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, (дата) истец выплатил ФИО6 возмещение утраченного заработка в сумме 78976,38 руб.
Ответчик ФИО2 в заявлении указал, что исковые требования признает, вместе с тем, просил суд учесть его состояние здоровья (Ишемическая болезнь сердца. Микроваскулярная стенокардия) подтверждается выписным эпикризом ООО «КатЛаб -Ангара), а также единственный источник дохода – пенсию.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Ссылка ответчика на его состояние здоровья и размер пенсии не является основанием для уменьшения размера взыскания, установленного законом, поскольку регрессное требование носит компенсационный характер и направлено на возмещение убытков страховщика, возникших в связи с исполнением им обязательств перед потерпевшим, кроме того, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение и невозможность исполнения обязательства в полном объеме.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 78976,38 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона (п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» также просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО2 на сумму 4000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму в счет удовлетворения регрессного требования 78976,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 82976,38 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга 78976,38 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2026.
Судья О.Н. Ковалева