ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Родино
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Жила Я.А., подсудимого Лашина А.Н., потерпевшего Хоменко А.И.
защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.03.2026 года, при секретаре Шумской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лашин А.И. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
09.01.2026 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, Лашин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Хоменко А.И. находился в квартире по адресу: ул. Славгородская д.73 кв.2, с. Родино, Родинского района, Алтайского края. В это время, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Лашина А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Хоменко А.И.
Реализуя свой преступный умысел, Лашин А.Н., в указанные дату и время, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания потерпевшему тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, Лашин А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Хоменко А.И. на расстояние непосредственной близости направил, находящийся у него в руке нож в его сторону и высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, выражая тем самым свои намерения лишить его жизни. Сразу же после этого, Лашин А.Н. стал размахивать ножом из стороны в сторону перед Хоменко А.И.
Агрессивные действия и указанные намерения Лашина А.Н. Хоменко А.И. воспринимал реально как угрозу убийством, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Лашин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно демонстрацией ножа в непосредственной близости от него.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Лашин Анатолий Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Лашин А.Н. вину не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянение не находился, ножом не размахивал, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Несмотря на непризнание своей вины вина Лашина А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что по соседству с ним, в квартире <НОМЕР> проживает Хоменко А.И. Так 07.01.2026 года в утреннее время он ушел по своим делам совместно со своим сыном Евгением. Предварительно он закрыл свою квартиру, в которой находилась мать Лашина Р.В. снаружи на запорное устройство в виде навесного замка. Это он сделал, чтобы его мать, которая отдыхала в квартире, никто не беспокоил. Около 16 часов 00 минут его сыну Евгению кто-то позвонил и сообщил, что в его квартире возгорание стены. Узнав об этом он и его сын Лашин Е. прибыли по месту его жительства. По прибытии им стало известно, что его мать Лашину Р.В. увезли в больницу и ей помог выйти из квартиры Хоменко А.И. 09.01.2026 года он находился по месту своего жительства совместно с сестрой Мартыненко В.Н. и сыном Лашиным Е.А., совместно с которыми они делали ремонт после пожара. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к нему в квартиру зашел Хоменко А.И. В этот момент он чистил картофель и у него в руке был нож. Последний стал с ним разговаривать о событиях произошедших 07.01.2026 года. В ходе разговора Хоменко А.И. сказал ему, чтобы он лучше следил за своей матерью и не оставлял ее одну. Ему не понравилось, что Хоменко А.И. вмешивается в его жизнь, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры он разозлился на Хоменко А.И. и решил его напугать. Для этого он, проявляя агрессию по отношению к Хоменко А.И., направил нож, который находился в руке в его сторону, сказал, что убьет его и стал размахивать данным ножом из стороны в строну. При этом расстояние между ним и Хоменко А.И. было менее одного метра. В этот момент Хоменко А.И. испугался за свою жизнь и здоровье. Это было видно по его внешнему виду. Увидев указанное, его сын Лашин Евгений стал словесно просить его прекратить его действия. Он не послушал сына и продолжал демонстрировать нож перед Хоменко А.И. Евгений продолжил уговаривать его и тогда он успокоился и прекратил свои действия. Нож, которым он угрожал Хоменко А.И. он бросил на стиральную машину. После этого Хоменко А.И. ушел из квартиры. По истечении некоторого времени приехали сотрудники полиции и стали разбираться в случившемся. В ходе разбирательства был проведен осмотр его дома и изъят нож, при помощи которого он угрожал Хоменко А.И. Своими действиями он хотел только напугать Хоменко А.И., убивать он его не собирался.
Показания, данные при проверке показаний на месте от 04.02.2026 Лашин А.Н. подтвердил в полном объеме, вину признал.
После оглашенных показаний подсудимый Лашин А.Н. пояснил, что говорил слово «вотру» в отношении Хоменко А.И., но не размахивал ножом, не наступал с ножом на Хоменко А.И., при этом нож был в руке, он с ним работал, он не употребляет алкогольные напитки четыре года, поскольку имеет заболевания.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Лашину А.Н. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Лашина А.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Хоменко А.И. пояснил, между ним и Лашиным А.Н. и ранее были конфликтные отношения по поводу приводов в полицию Лашина А.Н. по его заявлениям и его матери, с Лашиным А.Н. они соседи, родственники, 07.01.2026 был пожар в квартире Лашина А.Н., он выбил дверь и вызволил бабушку - мать Лашина, из пожара, через день он увидел сестру Лашина А.Н. - Валентину, Лашина А.Н. и его сына дома не было, он разговаривал с Валентиной, потом приехали Лашин А.Н. и его сын, он говорил, Лашину А.Н. о том, зачем бабушку закрывают в доме, что так нельзя поступать с бабушкой, хорошо, что он был дома и дом не сгорел и с бабушкой ничего не случилось, Лашин А.Н. от его слов разозлился, слова принял вштыки, Лашин А.Н. что-то делал с розеткой в этот момент, у него был в руках нож, Лашин А.Н. сказал ему: «завалю», он думает, что печь растапливали отработанным маслом, от этого мог возникнуть пожар, он продолжал говорить, что с бабушкой так нельзя поступать, Лашин снова сказал ему: «иди отсюда сопляк, сейчас завалю», в разговор вмешался сын Лашина Евгений, и сказал: «батя, базар подбирай». Лашин находился в метре от него, и размахивал ножом. Он испугался за свои жизнь и здоровье, был напуган, угрозу убийством воспринял реально. Не настаивает, что Лашин А.Н. был в состоянии опьянения.
Из оглашенных, в связи с противоречиями, с согласия сторон, показаний потерпевшего Хоменко А.И., данных на стадии дознания, следует, что 07.01.2026 года он находился во дворе своего дома, где готовил шашлык. Около 15 часов 00 минут он услышал женский крик доносящийся из вышеуказанной квартиры. По голосу он понял, что просит о помощи его соседка <ФИО2> Услышав указанное, он сразу же проследовал по месту жительства Лашиной Р.В. и ее сына Лашина А.Н. По прибытии он понял, что в данной квартире произошло возгорание и в ней находится Лашина Р.В. Входная дверь квартиры снаружи была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка. С целью оказания помощи Лашиной Р.В. он сорвал замок и прошел в квартиру, где увидел в полубессознательном состоянии Лашину Р.В. В квартире было сильное задымление и он вывел Лашину Р.В. на улицу. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь и последнюю госпитализировали в КГБУЗ « ЦРБ с. Родино». Также он вызвал работников пожарной охраны, которые устранили задымление и возгорание. После этого 09.01.2026 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он услышал, что в квартире Лашина А.Н. идет ремонт и решил сходить к последнему чтобы поговорить о событиях произошедших 07.01.2026 года. По прибытии, он вошел в квартиру, где увидел Лашина Анатолия, его сестру Валентину и сына Лашина Е.А. Находясь в кухне квартиры, он сказал Лашину А.Н. чтобы он лучше следил за его престарелой матерью и не оставлял ее одну. Лашину А.Н. это не понравилось, в результате чего между нами произошла ссора. В ходе данной ссоры Лашин А.Н. направил нож, который находился в его руке, в его сторону сказал, что убьет его и стал размахивать данным ножом из стороны в строну. При этом расстояние между ним и Лашиным А.Н. было менее одного метра. В этот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье и слова угрозы убийством расценил так, что Лашин А.Н. может убить его либо причинить тяжкий вред его здоровью. Возможности убежать у него не было, так как Лашин А.Н. находился около входной двери в квартиру. Кроме того, я стоял на близком расстоянии от Лашина А.Н. и в любой момент последний мог ножом причинить вред его здоровью или убить его. Он, опасался за свои жизнь и здоровье и был очень напуган, так как Лапшин А.Н. был очень агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев указанное, Лашин Евгений стал словесно просить Лашина А.Н. прекратить свои действия. Изначально Лашин А.Н. не послушал сына и продолжал размахивать ножом из стороны в сторону около него. Лашин Евгений продолжил уговаривать Лашина А.Н. и тогда последний успокоился и прекратил свои действия. Нож, которым Лашин А.Н. ему угрожал он бросил на стиральную машину, после чего он ушел из квартиры последнего и сообщил о случившемся в полицию. По истечении некоторого времени приехали сотрудники полиции и стали разбираться в случившемся. Угрозу убийством, при помощи ножа в его адрес со стороны Лашина А.Н. он воспринимал реально и боялся ее осуществления в виду того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, направлял в его сторону нож, размахивал данным ножом перед ним и высказывал слова угрозы убийством. Нож, при помощи которого Лашин А.Н. угрожал убийством был выполнен из металла серебристого цвета.
Потерпевший Хоменко А.И. подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, уточнил, что не утверждает, что Лашин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что Лашин А.Н. и его сын <ФИО3>
В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что они работали с отцом в доме у отца по адресу с. Родино, ул. Славгородская д.73 кв.2, пришел дядя Саша (Хоменко) в алкогольном опьянении. Они с Хоменко являются дальними родственниками. Хоменко А.И. начал угрожать, что администрацию будет вызывать и всех из-за пожара, изначально у него был диалог с ним, отец стоял работал с ножом. Он сказал, Хоменко, что у них беда, попросил помочь, Хоменко А.И. на это ответил: «что вы мне тут втираете». Затем отец подключился к разговору, он не выдержал, и сказал: «Саня, я тебя сейчас вотру», нож в этот момент был у него в руках, расстояние между отцом и Хоменко было примерно пол метра, ножом он не махал, был трезв, он сказал, чтобы отец отдал нож, он забрал нож у отца, Хоменко сказал, что всех натравит на них. Его отец Лашин А.Н. не пьет лет пять, у него на сердце была операция, когда пришел Хоменко, тетя Мартыненко В. была в другой комнате. Хоменко А.И. приходил к ним дважды, когда они были дома. Хоменко сделал замечание им по поводу бабушки, переживал за нее, раньше были конфликтные отношения на этой почве. Его отец Лашин А.Н. прогонял Хоменко, так как они делали ремонт и не успевали к выписке бабушки из больницы, и все переживали из-за этого.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что Его отец Лашин А.Н., проживает по адресу с. Родино, ул. Славгородская д.73 кв.2, Родинского района, Алтайского края совместно с бабушкой Лашиной Р.В. Так 07.01.2026 года в доме моего брата и мамы по вышеуказанному адресу произошло возгорание, в результате которого бабушка была доставлена в КГБУЗ «ЦРБ с. Родино». После данного возгорания от моего отца ему стало известно, что его бабушке оказывал помощь Хоменко А.И. Так, 09.01.2026 он находился по месту жительства его бабушки и отца, где помогал наводить порядок после возгорания. Также совместно со ним в доме находились его отец Лашин А.Н. и его тетя Мартыненко В.Н. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в дом зашел Хоменко А.И. Последний стал говорить, чтобы Лашин А.Н. лучше ухаживал за матерью и не закрывал ее одну дома. На данной почве между Лашиным А.Н. и Хоменко А.И. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Лашина А.Н. в руке находился нож. Разозлившись, его отец Лашин А.Н. махнул ножом перед Хоменко А.И. и что-то сказал в адрес последнего, вроде что «всекёт», что точно он не помнит. Он, увидев происходящее, словесно успокоил Лашина А.Н., после чего Хоменко А.И. сразу же ушел.
Свидетель <ФИО3> пояснил, что его показания данные в ходе дознания являются верными, он их поддерживает, уточнил, что отец Лашин А.Н. говорил Хоменко А.И. слово «вотру».
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что Лашин А.Н. ее родной брат, Хоменко А.И. ее троюродный брат, ранее были конфликты, 07.01.2026 был пожар в доме ее брата Лашина А.Н. и ее матери. В результате пожара у них в семье сложилась сложная стрессовая ситуация, мать лежала в реанимации, все переживали. 09.01.2026 она убиралась в помещении после пожара, Лашин А.Н. работал с ножом, как сам Анатолий ей потом говорил, он хотел припугнуть Хоменко А.И., из-за того, что он высказывал им про бабушку, из другой комнаты она слышала, что все ругались, сын Лашина говорил Лашину А.Н. следить за «базаром», она не слышала, чтобы Лашин А.Н. высказывал угрозу убийством Хоменко А.И. и махал перед ним ножом.
Из оглашенных показаний свидетеля Мартыненко В.Н., следует, что ее родным братом является Лашин Анатолий Николаевич, который проживает по адресу: с. Родино, ул. Славгородская д.73 кв.2, Родинского района, Алтайского края совместно с их матерью Лашиной Р.В. Так 07.01.2026 года в доме ее брата и мамы по вышеуказанному адресу произошло возгорание, в результате которого мама была доставлена в КГБУЗ «ЦРБ с. Родино». После данного возгорания от брата ей стало известно, что ее маме оказывал помощь Хоменко А.И. Так, 09.01.2026 она находилась по месту жительства матери и брата, где помогала наводить порядок после возгорания. Также совместно с ней в доме находились Лашин А.Н. и его сын Лашин Е. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в дом зашел Хоменко А.И. Последний стал говорить чтобы Лашин А.Н. лучше ухаживал за матерью и не закрывал ее одну дома. На данной почве между Лашиным А.Н. и Хоменко А.И. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Лашина А.Н. в руке находился нож. Последний разозлившись на Хоменко А.И. стал размахивать ножом перед ним и сказал, что убьет его. Евгений увидев происходящее, словесно успокоил Лашина А.Н., после чего Хоменко А.И. сразу же ушел.
Свидетель <ФИО5> пояснила, что показания, которые записал дознаватель она не говорила, не читала, была в взволнованном состоянии, плохо себя чувствовала.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, был допрошен свидетель - дознаватель Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> по обстоятельствам допроса потерпевшего и подсудимого, свидетеля, пояснила, что показания были записаны со слов потерпевшего и подсудимого, свидетелей, зафиксированы на компьютере со слов указанных лиц, показания им зачитывались и они сами с ними знакомились, поставили подписи, на состояние здоровья не жаловались, Лашин А.Н. дал признательные показания, в присутствии защитника, замечаний не поступало.
Кроме того, виновность подсудимого Лашина А.Н. подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом осмотра предметов от 30.01.2026 - ножа
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 30.01.2026 - ножа.
Показания подсудимого Лашина А.Н. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Показания данные в ходе дознания судья принимает как достоверные, последовательные, правдивые. К показаниям, данным в судебном заседании подсудимым Лашиным А.Н. суд относиться критически, как способ уйти от ответственности и наказания за совершенное преступление.
В ходе дознания, проведенного в присутствии защитника, подсудимый Лашин А.Н. давал показания и настаивал на них, как указала свидетель <ФИО6>
Показания, данные в ходе дознания Лашиным А.Н. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями потерпевшего Хоменко А.И., который пояснил, что Лашин А.Н. был агрессивен, направлял в его сторону нож, размахивал данным ножом перед ним и высказывал слова угрозы убийством, которую он воспринял реально, свидетелей <ФИО5>, которая в ходе дознания пояснила, что в ходе ссоры у Лашина А.Н. в руке находился нож, он разозлившись на Хоменко А.И. стал размахивать ножом перед ним и сказал, что убьет его, свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что ходе ссоры у Лашина А.Н. в руке находился нож, разозлившись, его отец Лашин А.Н. махнул ножом перед Хоменко А.И. и сказал в адрес последнего «вотру».
К показаниям свидетеля <ФИО5>, данными в судебном заседании суд относится критически, как способ помочь избежать ответственности своему брату Лашину А.Н., судья принимает показания <ФИО5> данные ею в ходе дознания по делу, поскольку они последовательные, не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшего, подсудимого, свидетеля <ФИО4>, согласуются с иными доказательствами по делу, в ходе дознания свидетель <ФИО5> давала показания, настаивала на них, как указала свидетель <ФИО6>
Показания потерявшего Хоменко А.И. данные в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания свидетеля <ФИО3> который подтвердил оглашенные показания, данные им данные в ходе дознания, уточнил слово «вотру», которое сказал Лашин А.Н. в адрес Хоменко А.И., не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями свидетеля, потерпевшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Показаниями свидетеля дознавателя <ФИО6>, которая пояснила, что проводила дознание по делу, допрос потерпевшего, свидетелей, подсудимого происходил в соответствии с нормами закона, как изложено в деле, судья принимает данные показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку свидетелем даны показания по обстоятельствам совершения процессуальных действий, а не по обстоятельствам совершения преступления.
Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей не имеется, они одинаковым образом описывают происшедшее. Имеющиеся незначительные разночтения объясняются субъективной оценкой восприятия для каждого из них и не влияют на квалификацию преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Лашина А.Н. виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Лашин А.Н. какими-либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При назначении наказания Лашину А.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Лашин А.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью Лашиной Р.В., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимого, и учитывает указанное обстоятельство при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Состояние алкогольного опьянения не установлено. Судья исключает из обвинения указание на совершение преступления Лашиным А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Лашиным А.Н. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против жизни здоровья, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание Лашину А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Лашину А.Н. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Лашин А.Н.в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лашина Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов (девяносто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Лашина А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - нож по вступлении приговора законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>