ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Родино
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Жила Я.А.
подсудимой Борисовой Н.А., потерпевшего <ФИО1>, защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.03.2026 года, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борисовой Наталии Анатольевны, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <ФИО3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул<АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
13.01.2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 04 минуты, более точно время не установлено, Борисова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Оверченко П.И., находилась в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Степное, ул. Озерная д.3, где между ней и Оверченко П.И. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Борисовой Н.А. на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений к Оверченко П.И., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно молотка.
Реализуя свой преступный умысел, Борисова Н.А., в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Оверченко П.И. и желая их наступления, взяла в руку молоток, который находился на подоконнике окна в прихожей дома, и умышленно нанесла им не менее двух ударов в область головы Оверченко П.И.
В результате противоправных действий Борисовой Н.И., Оверченко П.И. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Ссадина в затылочной области справа, которая вреда здоровью не причинила.
Своими умышленными действиями Борисова Наталия Анатольевна совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая Борисова Н.А. вину признала частично, в нанесении Оверченко П.И. одного удара в область головы молотком, вторая рана у Оверченко П.И. образовалась при падении и ударе о батарею, умысла у нее на причинение телесных повреждений не имелось, она слегка ударила Оверченко П.И. молотком.
В судебном заседании Борисова Н.А. показала, что все происходило у нее дома в с. Степное ул. Озерная, 3 Родинского района Алтайского края, она и Оверченко П.И. оба были в стоянии алкогольного опьянения, с Оверченко П.И. у нее возник словестный конфликт, они друг друга не поняли, по поводу сына и бывшей жены Оверченко П.И., первый удар она нанесла молотком Оверченко, второй удар не наносила, он ударился о батарею, умысла у нее нанести ему удар не было, она нанесла его с небольшой силой, если бы она нанесла его с умыслом, пробила бы ему голову.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимой Борисовой Н.А., данных в качестве подозреваемой на стадии дознания, следует, что 13.01.2026 года она находилась по месту своего жительства, а именно по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края. Около 15 часов 00 минут к ней в гости пришел знакомый Оверченко П.И. По прибытии, она совместно с последним стали распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут между ней и Оверченко П.И. состоялся разговор о его погибшем сыне. Данный разговор перешел в ссору между ней и Оверченко П.И. В ходе данной ссоры она предложила Павлу покинуть ее дом. Последний отказался уходить и попросил остаться у нее дома. Она изначально не хотела чтобы Оверченко П. оставался у нее, однако позже согласилась и постелила постель в комнате ее дома. Оверченко П. не хотел ложиться спать и тогда она стала настаивать, чтобы он ушел из ее дома. В ходе того, как они общались в кухне дома она сидела за столом на стуле. В один из моментов Оверченко П.И. встал со стула и толкнул ее. В результате этого она оказалась на полу непосредственно на спине. После этого Оверченко взял ее за волосы одной рукой, а второй потянулся к шее. В целях самозащиты она вырвалась от захвата за волосы и ногой оттолкнула Оверченко П. от себя. От данного толчка Оверченко П.Н. упал на пол. После этого она встала, взяла Оверченко П.И. за одежду и сопроводила, таким образом через прихожую в веранду дома. После этого она выставила обувь, принадлежащую Оверченко П.И. в веранду дома и зашла в дом. Все время как Оверченко П.И. находился в веранде дома он просил открыть ему дверь. По истечении около 20 минут 00 минут по голосу Оверченко П.И. она подумала, что он успокоился и открыла входную дверь. В этот момент, она увидела, что Оверченко П.И., который стал приближаться к ней. При этом, последний молчал, каких-либо угроз не высказывал. Выражение лица Оверченко П.И. было агрессивным и она подумала, что он вновь может на нее кинуться. Тогда она взяла в руку с подоконника молоток и нанесла данным молотком один удар в область головы Оверченко П.И. После этого она закрыла входную дверь изнутри и позвонила в полицию.
При проверке показаний на месте 17.02.2026, подозреваемая Борисова Н.А., пояснила, что 13.01.2026 находясь в доме, расположенном по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края она нанесла один удар молотком в область головы Оверченко П.И.
Допрошенная в качестве свидетеля по данному уголовному делу Борисова Н.А., давала показания аналогичные показаниям подозреваемой.
В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные на дознании, указала, что изначально давала показания о том, что Оверченко П.И. она ударила один раз по голове молотком, второй удар образовался от падения и удара Оверченко П.И. о батарею, данные показания соответствуют действительности, правдивы, она них он настаивает.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой Борисовой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Оверченко П.И., пояснил, что он и подсудимая Борисова Н.А. находились в доме по улице Озерная, 3 с. Степное, больше в доме никого не было, Борисова нанесла ему один удар молотком по голове, от которого он почувствовал физическую боль, затем он пошатнулся и ударился об косяк, то есть второй удар был, но об косяк, показания свои в материалах дела он не читал, дознаватель что-то оглашал, он не помнит уже как все было, когда давал показания о том, что ему нанесены два удара, был в состоянии алкогольного опьянения, не знает, почему на дознании дал такие показания и почему дознаватель так записал.
Из оглашенных, в связи с противоречиями, с согласия сторон, показаний потерпевшего Оверченко П.И., данных на стадии дознания, следует, что 13.01.2026 около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Борисовой Н., которая проживает по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края. По прибытии, он совместно с Борисовой Н. стали распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Борисова Н. стала говорить о его погибшем сыне. Это ему не понравилось, в результате чего между ним и Борисовой Н. произошла ссора. В ходе данной ссоры Борисова Н.А. стала просить его уйти из ее дома. При этом последняя стала проявлять агрессию по отношению к нему. Он во избежание продолжения конфликта пошел по направлению к выходу из дома, который расположен в прихожей. Находясь около входной двери он, обернувшись, увидел Борисову Н.А., которая шла по направлению к нему. Тогда он развернулся и увидел как Борисова Н.А. приблизившись к нему, взяла в руку молоток, который находился на подоконнике окна, расположенного с левой стороны от входной двери. Данным молотком Борисова Н.А. нанесла ему один удар в область головы, попав по теменной области слева. В момент нанесения удара он стоял лицом к Борисовой Н.А. и полубоком по отношению к двери, а именно левым боком ближе к вышеуказанному окну, а правым боком к правой стороне двери. От нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль в теменной области головы и у него образовалась рана, из которой пошла кровь. Испугавшись, он повернулся спиной к Борисовой Н.А. и хотел выйти из прихожей через входную дверь. В этот момент он почувствовал еще один удар в затылочную часть головы, отчего испытал физическую боль. Так как данный удар был похож на первый, он понял, что Борисова Н.А. нанесла его также молотком. Далее Борисова Н. вытолкнула его в веранду дома, где он находился до приезда сотрудников полиции. После этого от него было отобрано объяснение и он ушел домой. Уточнил, что второй удар был менее сильным и пришелся именно по затылочной части его головы. На следующий день он поехал в Степновскую врачебную амбулаторию, где врач провела медицинское освидетельствование и оказала помощь. В ходе медицинского осмотра, он рассказал врачу Щербининой Л.И., что телесные повреждения в области головы ему причинила при помощи молотка Борисова Н.А., 13.01.2026 года, молоток был с ручкой черно-оранжевого цвета, заводской.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания поддерживает в части, ему Борисовой Н.А. нанесен один удар, от которого он пошатнулся и ударился об косяк, поддерживает показания, данные им в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 14.01.2026 года к ней за медицинской помощью обратился житель с. Степное, Родинского района Оверченко Павел Иванович. Последний обратился по поводу получения телесных повреждений 13.01.2026 года. Ею был проведен осмотр Оверченко П.И. В ходе осмотра были обнаружены следующие телесные повреждения: на волосистой части головы в левой теменной области рана длиной 2 см, края неровные, глубина 0,5 см, скудное сукровичное отделяемое. В затылочной области справа припухлость, ссадина поверхностная 4х0,5 см, не кровоточит. По окончании осмотра мной был поставлен диагноз Оверченко П.И.: Рваная рана волосистой части головы. Ушиб мягких тканей головы. Ссадина затылочной области справа. На вопрос при каких обстоятельствах Оверченко П.И. получил данные телесные повреждения последний пояснил, что 13.01.2026 года в доме по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края ему в ходе ссоры нанесла два удара молотком Борисова Н.И. Кроме того, 14.01.2026 года ею была осмотрена Борисова Наталия Анатольевна, которая обратилась с целью осмотра после нанесения ей телесных повреждений. При осмотре Борисовой Н.А. на ее теле и голове видимых следов телесных повреждений не выявлено. По окончании осмотра Борисовой Н.А. ей был поставлен диагноз: Соматически здорова.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что он работает в Отд МВД России по Родинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 13.01.2026 года около 21 часа 04 минуты в Отд МВД России по Родинскому району поступило сообщение от Борисовой Наталии Анатольевны по факту того, что Оверченко П.И. устроил дебош и ломает двери. Получив данное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края. Прибыв по вышеуказанному адресу, они вошли через незапертую дверь в веранду дома, где увидели Оверченко П.И. Последний пояснил, что между ним и Борисовой Н.А. произошла словесная ссора, в ходе которой последняя в прихожей дома молотком два раза ударила его по голове и выгнала без одежды в веранду. При этом Оверченко П.И. находился в веранде без верхней одежды и обуви. На голове у Оверченко П.И. он видел телесные повреждения в виде раны и ссадины из которых шла кровь. Далее стали разбираться в случившемся. В ходе разбирательства был проведен осмотр дома Борисовой Н.А., в ходе которого был изъят молоток, при помощи которого Борисова Н.А. причинила телесные повреждения Оверченко П.И.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, был допрошен свидетель - дознаватель Отд МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> по обстоятельствам допроса потерпевшего и подсудимой, пояснила, что показания были записаны со слов потерпевшего и подсудимой, потерпевший показал, что ему были нанесены два удара молотком Борисовой Н.А., потерпевший находился в трезвом состоянии, давал четкие показания, показания были оглашены и сами подсудимая и потерпевший также их читали, расписались, замечаний не высказали, при допросе подсудимой участвовал защитник, дополнений и возражений не поступило.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2026 года - в ходе которого было зафиксировано место, где Борисова Н.А. при помощи молотка причинила телесные повреждения Оверченко П.И. а именно дом, расположенный по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края и изъят молоток.
- протоколом очной ставки между потерпевшим Оверченко П.И. и подозреваемой Борисовой Н.А. в ходе которой Оверченко П.И. настоял на показаниях данных им при допросе в качестве потерпевшего, а Борисова Н.А. настояла на показаниях данных ей при допросе в качестве подозреваемой. Кроме того, на вопрос Оверченко П.И. сколько ударов нанесла ему молотком Борисова Н.А., он пояснил, что два удара, один из которых в теменную область слева, второй в затылочную область справа. Также на вопрос Оверченко П.И. причинял ли он телесные повреждения Борисовой Н.А. 13.01.2026, он пояснил, что телесных повреждений последней не причинял, в данный день не падал и телесные повреждения получил в результате нанесения их ему молотком Борисовой Н.А. Также в ходе проведения очной ставки было установлено, что перед нанесением ударов молотком Оверченко П.И. последний каких-либо противоправных действий в отношении Борисовой Н.А. не совершал и угроз не высказывал, - протоколом следственного эксперимента от 12.02.2026, в ходе которого установлено, как Борисова Н.А. причинила телесные повреждения Оверченко П.И., подтвердил показанияданные им в качестве потерпевшего, также пояснил, что не падал и не ударялся,
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 19.01.2026 года согласно которого Оверченко П.И. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Ссадина в затылочной области справа, которая вреда здоровью не причинила. Образование указанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Оверченко П.И. (при помощи молотка), не исключается. Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, их образование при однократном падении с высоты собственного роста исключатся,
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 19.01.2026 года согласно которого у Борисовой Н.А. телесных повреждений не обнаружено.
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> - в ходе которого был осмотрен - молоток, а также потерпевший Оверченко П.И. пояснил, что 13.01.2026 года Борисова Н.А. находясь в доме по адресу: с. Степное, ул. Озерная д.3, Родинского района, Алтайского края именно данным молотком причинила ему телесные повреждения. Вышеуказанный молоток потерпевший Оверченко П.И. опознал по внешнему виду и черно-оранжевому цвету ручки.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2026 года - молотка.
Суд считает, что собранные доказательства находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами совершения преступления и согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показания, данные Оверченко П.И. на стадии дознания по делу, суд признает достоверными, последовательными и принимает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Борисовой Н.А. по уголовному делу.
К показаниям, данным Оверченко П.И. в судебном заседании о нанесении ему удара Борисовой Н.А. один раз, суд относиться критически, как к вызванным стремлением потерпевшего смягчить последствия привлечения подсудимой к уголовной ответственности, кроме того, Оверченко П.И. даны такие показания для соблюдения условий прекращения уголовного дела, поскольку при выяснении обстоятельств о прекращении уголовного дела, подсудимая указала, что вину признает в части нанесения одного удара.
Показания потерпевшего, данные им на стадии дознания по делу, свидетелей согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Оценивая позицию подсудимой Борисовой Н.А. о том, что она нанесла потерпевшему один удар, суд признает недостоверными, несостоятельными, как способ защиты уйти от ответственности, поскольку они опровергаются: показаниями потерпевшего данными на стадии дознания, а именно о том, что в ходе конфликта, подсудимая нанесла ему два удара молотком, что подтверждается также заключением эксперта, показаниями свидетеля Щербининой Л.И. Кроме того, именно первый удар молотком причинил потерпевшему Оверченко П.И. легкий вред здоровью, который признает и не отрицает подсудимая Борисова Н.А.
В ходе дознания, проведенного в присутствии защитника, потерпевший давал показания и настаивал на них, как указала свидетель <ФИО6>, а именно о том, что подсудимая нанесла два удара молоком по голове Оверченко П.И.
Кроме того, показания подсудимой о том, что ударился Оверченко П.И. о батарею, не согласуются с показаниями данными Оверченко П.И., о том что вторая рана получена им при ударе об косяк, что свидетельствует о неправдивости данных показаний подсудимой.
Показаниями свидетеля врача <ФИО4>, которая очевидцем событий не была, пояснила, что осматривала Оверченко П.И. В ходе осмотра были обнаружены телесные повреждения: рана в левой теменной области , ссадина в затылочной области. По окончании осмотра мной был поставлен диагноз Оверченко П.И.: Рваная рана волосистой части головы. Ушиб мягких тканей головы. Ссадина затылочной области справа. Оверченко П.И. ей сказал, что удары в количестве двух нанесла ему Борисова Н.А<ФИО7>
Показаниями свидетеля сотрудника полиции <ФИО5>, который пояснил, что работал по сообщению Борисовой Н.А., Оверченко П.И., ему пояснил, что между ним и Борисовой Н.А. произошла словесная ссора, в ходе которой последняя в прихожей дома молотком два раза ударила его по голове. На голове у Оверченко П.И. он видел телесные повреждения в виде раны и ссадины из которых шла кровь, в ходе осмотра дома изъят молоток. Суд не принимает показания <ФИО5> в части обстоятельств, которые ему стали известны со слов Оверченко П.И., именно по обстоятельствам преступления, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, суд принимает показания в части проведения процессуальных действий.
Показаниями свидетеля дознавателя <ФИО6>, которая пояснила, что проводила дознание по делу, допрос потерпевшего происходил в соответствии с нормами закона, как изложено в деле, судья принимает данные показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку свидетелем даны показания по обстоятельствам совершения процессуальных действий, а не по обстоятельствам совершения преступления.
Потерпевшим Оверченко П.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указывает, что подсудимая полностью возместила ему вред путем принесения извинений, претензий он к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело.
В судебном заседании государственный обвинитель Жила Я.А. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку вину Борисова Н.А. признала частично.
Защитник Буренок А.Д. полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, все условия предусмотренные ст. 76 УК, 25 УПК РФ соблюдены.
Борисова Н.А. была согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая возражает против предъявленного обвинения, не согласна с ним в части количества нанесенных ударов Оверченко П.И.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, судья считает, что оснований для прекращения уголовного дела при таких обстоятельствах не имеется, кроме того, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и отказывает в удовлетворении ходатайства Оверченко П.И. о прекращении уголовного дела.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Борисовой Н.А. виновной в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимой Борисовой Н.А. в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует ее действия по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия
Подсудимая Борисова Н.А. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Борисовой Н.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Борисова Н.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, жалоб со стороны соседей не поступало, не замужем, работает, характеризуется в целом положительно, ранее привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, мнение потерпевшего, о примирении с подсудимой и заглаживании ею вреда и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством отягчающем наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает состояние алкогольного опьянения. Поскольку подсудимый Борисова Н.А. в судебном заседании пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в случае нахождения ее в трезвом состоянии, он бы не совершил указанное преступление.
При совершении преступления Борисова Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, причиняла телесные повреждения молотком в область головы потерпевшего, таким образом, судья приходит к выводу, что именно нахождение Борисовой Н.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против жизни здоровья, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение, с учетом мнения потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело, суд полагает, что наказание Борисовой Н.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Борисовой Н.А. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Борисова Н.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за осуществление защиты Борисовой Н.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 рубля 20 копеек, согласно заявления защитника Буренка А.Д. за 1 день участия, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявлял отказ от защитника, является трудоспособной, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> издержек за счет средств федерального бюджета, освобождению от уплаты процессуальных издержек не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисову Наталию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Борисовой Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Борисовой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Буренок А.Д. в суде в размере 2 233 рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - молоток, по вступлении приговора законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>