АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, в обоснование указано, что истец, являющийся клиентом АО «ТБанк», ошибочно осуществил перевод денежных средств иному лицу. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты по ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с неподсудностью.
Не согласившись указанным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в обоснование указано, что истец обратился к мировому судье по месту исполнения (совершения) действия в рамках договора между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. В определении о возврате иска не указано в какой суд следует обратиться заявителю. Просит определение отменить, направить материал мировому судье для рассмотрения по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ФИО к АО «ТБанк» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, указано на неподсудность спора данному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Согласно общему правилу о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Положениями ст.29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7 ст.29 ГПК РФ).
Истец ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.
Юридический адрес ответчика: <адрес>, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Филиал АО «ТБанк» расположен по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.
Сведения об исполнении договора банковского счета по адресу: <адрес>, ничем не подтверждены.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление было обоснованно возвращено истцу в связи с неподсудностью на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Отсутствие в определении мирового судьи указания на конкретный суд, в который необходимо обратиться истцу, основанием для отмены обжалуемого определения не является.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание истца, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кравчук К.Г.