ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2022 за период с 14.09.2023 по 27.11.2025 в размере 110 544,54 руб., а также судебных расходов в размере 4 316,34 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 13.08.2023 (л.д. 4-11).
Протокольным определением от 01.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц ФИО2 ФИО3 ФИО4 (дети).
До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Турпановой ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества, третье лицо ФИО4. (сын) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании третьи лица ФИО2., ФИО3. полагали возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в письменных пояснениях указали, что наследственное имущество после смерти отца ими не принималось, отец ФИО1 погиб в результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль Тойота Корона Премио, г/н №, был поврежден в этом же ДТП, денежные средства со счета отца в размере 50 250 руб., снятые ФИО3 и ее супругом ФИО22 были полностью потрачены на достойные похороны, представили платежные документы об оплате.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан представителем истца ПАО «Сбербанк России» Турпановой ФИО5 на основании имеющейся в деле доверенности №№, выданной 22.07.2024, (срок действия доверенности до 01.04.2027), с правом полностью отказываться от исковых требований.
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцу подлежит возврату из средств бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 021,43 руб.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 021,43 руб.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Б. Базаржапова