ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Дербиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Дербиной Ю.Н. заключен договор займа №, по условиям которой Компания предоставила Дербиной Ю.Н. денежные средства, а последняя в свою очередь обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях установленных Договором. Договор между заемщиком и Компанией был заключен в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ПКО «М.ФИО3» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 73 343 рубля 15 копеек, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по неутойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 460 рублей 98 копеек. Просит взыскать с Дербиной Ю.Н. в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 343 рубля 15 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ООО «ПКО «М.ФИО3» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дербина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в заочном порядке. Возражений относительно данного порядка рассмотрения дела и вынесения решения сторонами не заявлялось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» предоставило Дербиной Ю.Н. займ в сумме 27 400 рублей, под 292 % годовых, сроком на 21 день.
Ответчик не выполнил свои условия по возврату полученного займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 73 343 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 27 400 рублей, проценты – 26 043 рубля 67 копеек, пени/штрафы – 1 438 рублей 50 копейки, неустойка – 18 460 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий займа, либо о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
ООО «ПКО «М.ФИО3» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который по заявлению Дербиной Ю.Н. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.
Доказательств возвращения ответчиком денежных средств по названному договору займа, суду не представлено, наличие просрочек и задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.
С учетом изложенного, требования банка о взыскании денежных средств по кредиту суд находит обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы – государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, несение которой подтверждено истцом документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3», удовлетворить.
Взыскать с Дербиной Ю.Н. (паспортные данные: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 343 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 77 343 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.