РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Базаржаповой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. к Самойловой Елене Викторовне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстова А.А. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края, с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На исполнении в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Самойловой Е.В. находится исполнительное производство № №, возбужденное 22.05.2025 на основании исполнительного листа, выданного Карымским районным судом Забайкальского края, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Между тем, в собственности у должника имеется земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок (л.д. 5-7).
Протокольным определением от 30.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Пальшина М.А.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстова А.А., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Самойлова Е.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в телефонограмме (л.д. 60) указала, что не возражает против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, согласна, чтобы было обращено взыскание на спорный земельный участок.
Третье лицо АО «ДОМ.РФ», получившее первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.21,24), в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Пальшина М.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные судебным приставом-исполнителем требования (л.д. 67).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.
Вместе с тем, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 20.05.2025 Карымским районным судом Забайкальского края, Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 22.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Самойловой Е.В. о взыскании в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 руб.
Кроме того, на исполнении Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении Самойловой Е.В., возбужденное 20.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности в размере 70 150 руб. в пользу Пальшиной М.А.
Согласно выписке ЕГРН от 27.06.2026 Самойловой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 250 650 руб., на который постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.06.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Также Самойлова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).
В письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.07.2025 должник Самойлова Е.В. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> об имеющейся задолженности осведомлена, не трудоустроена, источником дохода является пособие на детей, супруг Самойлов А.Н. проходит военную службу по контракту. Движимого имущества в собственности не имеется, является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества и спорного земельного участка (л.д.31).
Судом установлено, что спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного в деле не имеется.
Из акта проверки имущества от 15.06.2026 следует, что на спорном земельном участке отсутствуют строения, участок не огорожен (л.д. 32).
Согласно ответу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 06.07.2026 в отношении Самойловой Е.В. постановление на удержание из заработной платы не выносились, поскольку согласно ответу из Пенсионного Фонда должник не трудоустроена, иных вознаграждений и выплат не получает, получателем пенсии в Забайкальском крае не является (л.д. 70).
По состоянию на 19.06.2026 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 400 550 руб., неосновной долг (исполнительский сбор) – 31 500 руб., по исполнительному производству №-ИП – 20 130,27 руб. неосновной долг (исполнительский сбор) – 4 910,50 руб. (л.д. 25).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Самойлова Е.В. является собственником земельного участка, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. удовлетворить и обратить взыскание на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Толстовой А.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Самойловой Елене Викторовне (паспортные данные: серия № номер №).
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2026.