ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Кау-зже О.В., при секретаре судебного заседания Куленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. к Логиновой А.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На исполнении в Карымском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Логиновой А.А. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Карымским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5 Согласно Выписки из ЕГРН в собственности у должника имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 4475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебным приставом исполнителем наложен запрет на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Логиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7, ФИО6
Представитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Логинова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту жительства курьером, о судебном заседании на 06.ю07.2026 г. была извещена лично. Извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Отсутствие адресата».
Третьи лица УФССП России по <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7, ФИО6, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.
Вместе с тем, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в Карымском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Логиновой А.А. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 496 048 рублей 91 копейку.
Согласно Выписки из ЕГРН у Логиновой А.А. имеется 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 4475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебным приставом исполнителем наложен запрет на отчуждение.
Также Логинова А.А. является собственником:
- недвижимого имущества – жилого дома, расположенного адресу: <адрес> кадастровым номером №
- недвижимого имущества – жилого дома, расположенного адресу: <адрес> кадастровым номером №;
- недвижимого имущества – земельного участка, расположенного адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Судом установлено, что спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного в деле не имеется, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Логинова А.А. является собственником земельного участка, добровольно требование исполнительных документов не исполняет, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 удовлетворить и обратить взыскание на спорный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В., удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № с площадью 4475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Логиновой А.А. (паспортные данные: серия № №).
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашения 27 августа 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.