ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЕВРОПА» к Матузову ФИО11, Пичуеву ФИО12, Пугач ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью «ДЕКО ЕВРОПА» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Матузову Д.В., Пичуеву А.С., Пугачу Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕКО ЕВРОПА» и ООО «Восточная Стивидорная Компания» был заключен договор № №, согласно которого ООО «ДЕКО ЕВРОПА» поручает, а ООО «Восточная Стивидорная Компания» принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами предоставления услуг. В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная Стивидорная Компания» обязался оказать услуги по организации железнодорожной перевозки грузов по поручению и за счет Истца, было согласовано оказание транспортно-экспедиционных услуг. Истец выполнил свои обязательства по оплате согласно Договора в полном объеме. Согласно транспортной железнодорожной накладной № №, оформленной в рамках оказания услуг по заявке №, контейнер №, принадлежащий Истцу и следовавший по вышеуказанному маршруту, на момент отправки был принят ООО «Восточная Стивидорная Компания» без замечаний и имел запорно-пломбировочное устройство. ООО «ДЕКО ЕВРОПА» в рамках исполнения контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у поставщика товары: аккумулятор в количестве 684 шт., дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента в количестве 1 350 шт., аккумуляторная дрель-шуруповерт в кейсе + набор 63 инструмента для дома в количестве 960 шт., пила цепная аккумуляторная в количестве 1 500 шт., пила цепная аккумуляторная в количестве 2 420 штук, краскопульт электрический в количестве 1 740 шт., краскопульт электрический в количестве 96 шт., краскопульт электрический в количестве 72 шт., реноватор + набор предметов 9 шт. в количестве 12 шт., пила цепная аккумуляторная бесщеточная в количестве 400 шт., аккумуляторная дрель-шуруповерт в количестве 170 шт., сварочный аппарат инверторный в количестве 106 шт., кондуктор для врезания петель в количестве 320 шт., кондуктор для врезания петель в количестве 300 шт., кондуктор для врезания петель в количестве 80 шт., кондуктор для сверления отверстий + набор аксессуаров в количестве 250 шт., станок заточной с лампой в количестве 125 шт. В рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и подана заявка на оказание услуг по оформлению таможенного декларирования товаров. Указанные услуги были оказаны истцу в полном объеме. Также истцом была оформлена и подана на оказание услуг организации внутрипортового сопровождения груза и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов по железной дороге, согласно которой истец просил ответчика организовать перевозку груза на станцию назначения Электроугли Московской ж.д. В рамках поданной заявки, на терминал ООО «Восточная Стивидорная Компания» ДД.ММ.ГГГГ поступил контейнер № №. Указанный контейнер был выгружен без замечаний по коммерческому и техническому состоянию, за пломбой иностранного грузоотправителя № №. Согласно железнодорожной транспортной накладной перевозчику ОАО «РЖД» был предан контейнер №, контейнер с грузом погружен в вагон №. Контейнер № №, принадлежащей истцу на момент отправки был принят ОАО «РЖД» без замечаний и имел ЗПУ № №. В процессе транспортировки ДД.ММ.ГГГГ на станции Московская ЗСБ ж.д. ОАО «РЖД» был составлен акт общей формы № ПКО/5, согласно которого с запорного устройства снято поврежденное иностранное ЗПУ №. На запорное устройство наложено исправное ЗПУ №. Контейнер № с грузом прибыл на станцию назначения Электроугли ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 часов. Груз из контейнера № № выдан перевозчиком ОАО «РЖД» на станции назначения Электроугли грузополучателю ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» ДД.ММ.ГГГГ без признаков его утраты. ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ», был произведен таможенный досмотр, которое осуществлялось в процессе проведения предварительного осмотра в присутствии представителя ООО «ДЕКО ЕВРОПА». В результате наблюдения было выявлено нарушение целостности упаковки трех коробок, несоответствие количества товара документа, а именно количество мест равнялось 1 149 местам, вместо изначальных 1 178 мест, а общий вес 18 581, 06 килограмм, вместо изначально 19 038 кг. После пересчета товарных позиций было выявлено отсутствие товара в количестве 180 шт. общей стоимостью 24 850,49 юаней: Дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента, загружено 1350 шт., наличие после досмотра 1300 шт., недостаток 50 шт.; реноватор + набор предметов 9 шт., загружено 12 шт., наличие после досмотра 0 шт., недостаток 12 шт., пила цепная аккумуляторная бесщеточная, загружено 400 шт., наличие после досмотра 330 шт., недостаток 70 шт., аккумуляторная дрель-шуруповерт, загружено 170 шт., наличие после досмотра 162 шт., недостаток 8 шт., сварочный аппарат инверторный, загружено 106 шт., наличие после досмотра 97 шт., недостаток 9 шт., кондуктор для врезания петель, загружено 700 шт., наличие после досмотра 674 шт., недостаток 26 шт., станок заточный с лампой, загружено 125 шт., наличие после досмотра 120 шт., недостаток 5 шт. Итого, сумма реального ущерба, причиненного истцу составила 350 391 рубль 90 копеек. ООО «ДЕКО ЕВРОПА» подано исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Восточная стивидорная компания» о взыскании 350 391 рубля 90 копеек. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве следственного отдела Читинского линейного отдела МВД России на транспорте находилось уголовное дело в отношении Матузова Д.В., Пичуева А.С., Пичуга Д.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факта совершения хищений с подвижного состава, в том числе, находясь в парке «Г» <адрес>, где лица проникли в контейнер № GESU5953904, находящегося в полувагоне в составе грузового поезда, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «ДЕКО ЕВРОПА» на общую сумму 344 676 рублей 29 копеек. Приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Матузов Д.В., Пичуев А.С., Пугач Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установлено, что похищенное имущество, принадлежащее ООО «ДЕКО ЕВРОПА» изъято у осужденных и передано в камеру хранения. Так передано имущество: пила цепная аккумуляторная бесщеточная 30 коробок, станок заточный с лампой 1 коробка, сварочный аппарат инверторный 4 коробки, дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента 4 коробки, кондуктор для врезания петель 20 коробок, а всего 59 коробок. Согласно Постановления об уточнении данных о вещественных доказательствах уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выделенное из уголовного дела 2 №, и согласно Справки Начальника тыла Читинского ЛО МВД России ФИО7 и квитанциям (распиской) фактически в камере хранения хранятся вещественные доказательства, изъятые у осужденных: пила цепная аккумуляторная бесщеточная 20 коробок, станок заточный с лампой 1 коробка, сварочный аппарат инверторный 4 коробки, дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента 4 коробки, кондуктор для врезания петель 20 коробок, а всего 49 коробок. Указанные товары были возвращены законному владельцу ООО «ДЕКО ЕВРОПА». Вместе с тем, товары в количестве 131 штуки, которые были похищены ответчиками, но не нашлись, в виде: пила цепная аккумуляторная бесщеточная в количестве 50 штук, станок заточный с лампой в количестве 4 штук, сварочный аппарат инверторный в количестве 5 штук, дрель-шуруповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента DKCD20 Black Edition SET3, 063-4050, в количестве 46 штук, кондуктор для врезания петель в количестве 6 штук, реноватор + набор предметов 9 шт. в количестве 12 штук, аккумуляторная дрель-шуроповерт в количестве 8 штук. Согласно Справки о закупочной стоимости ТМЦ по состоянию на 27.05.2026 в соответствии с данными бухгалтерского учета закупочная стоимость указанных товаров составляет: 239 439 рублей 63 копейки. Просит взыскать с Мутузова Д.В., Пичуева А.С,, Пичуга Д.С. сумму ущерба в размере 239 439 рублей 63 копейки.
Представитель ООО «ДЕКО ЕВРОПА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
Ответчики Матузов Д.В., Пичуев А.С., Пугач Д.С. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. Ходатайствовали о своем участии в судебном заседании, однако поскольку ответчики осуждены и отбывают наказание за пределами Забайкальского края, судом неоднократно принимались меры к организации видеоконференц-связи, заявки не подтверждались. Ответчики не были лишены права направить своего представителя для участия в судебном заседании.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, однако в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.
Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Как следует из приговора Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:
- Матузов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказание по: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ГАНЗ») в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ПромЭксперт») в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (автокресла ООО «КАРИ») в виде 9 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «НсибиСолюшен») в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ДЕКО ЕВРОПА») в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Инстротех») в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев в с отбыванием наказания в колонии-поселении.
- Пичуев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Обувь КАРИ») в виде 11 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ГАНЗ») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ПромЭксперт») в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «НсибиСолюшен») в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Инстротех») в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
- Пугач Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказание по: п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (обувь ООО «КАРИ») в виде 1 года лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ГАНЗ») в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ПромЭксперт») в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (автокресла ООО «КАРИ») в виде 09 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «НсибиСолюшен») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «ДЕКО ЕВРОПА») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «Инстротех») в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда установлено, что Матузов Д.В., Пугач Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени, Пугач Д.С. совместно с Матузовым Д.В., находились на рабочей смене, в грузовом парке «Г» <адрес> железной дороги, расположенной в границах пгт. Карымское Карымского района Забайкальского края. В ходе выполнения должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени, при осмотре грузового поезда №, находящегося на 210 железнодорожном пути парка «Г» <адрес> края, Пугач Д.С. совместно с Матузовым Д.В. проходя вдоль состава грузового поезда № увидели полувагон №, в котором находился контейнер №, следовавший по отправке № от ДД.ММ.ГГГГ со ст. отправления Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги – грузоотправитель ООО «Восточная Стивидорная Компания» (6856) до ст. назначения Электроугли Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (3468), далее в адрес ООО «ДЕКО ЕВРОПА» с грузом: оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему, пилы цепные со встроенным электрическим двигателем, аккумуляторы и батареи аккумуляторные электрические аккумуляторы свинцовые прочие, инструменты металлические разного назначения, инструменты для сверления, нарезания наружной или внутренней резьбы, на дверях которого было навешано поврежденное запорно-пломбировочное устройство. Подойдя к вышеуказанному полувагону у Пугача Д.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного контейнера, являющегося иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пугач Д.С., в вышеуказанное место в вышеуказанное время, предложил Матузову Д.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с Пугачем Д.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из иного хранилища, при этом распределили между собой роли согласно которым, Пугач Д.С. должен был подняться в полувагон и руками снять поврежденное запорно-пломбировочное устройство, навешанное на дверях контейнера, тем самым обеспечить доступ в иное хранилище, после чего, Пугач Д.С. должен был осуществить непосредственное проникновение в контейнер, а Матузов Д.В. должен был оставаться на насыпи около полувагона с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Пугач Д.С. о появлении посторонних лиц, а также с целью приема похищаемого имущества.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений Матузов Д.В. и Пугач Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени, находясь в вышеуказанном месте, Пугач Д.С. с целью незаконного материального обогащения, действуя согласно отведенной ему роли, поднялся в полувагон №, в котором находился контейнер №, где руками снял поврежденное навешанное запорно-пломбировочное устройство и открыл двери контейнера, тем самым обеспечил доступ в иное хранилище. Далее, Пугач Д.С. согласно отведенной ему роли осуществил непосредственное проникновение в контейнер, где обнаружил груз, упакованный в картонные коробки, принадлежащий ООО «ДЕКО ЕВРОПА», часть которого вытащил, а именно: кондуктор для врезания петель в количестве 1 штуки, стоимостью 378 рублей 65 копеек; пилу цепную аккумуляторную бесщеточную DKCHS 20V 2*2/0Ah в количестве 2 штук, стоимостью 1671 рубль 77 копеек за штуку, общей стоимостью 3343 рубля 54 копейки; станок заточный с лампой DKGM200-150», стоимостью 1260 рублей 47 копеек; сварочный аппарат инверторный DKWM200A Compact в количестве 4 штук, стоимостью 1495 рублей 62 копейки, общей стоимостью 5982 рубля 48 копеек; дрель-шуроповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента DKCD20 Black Edition SET3» в количестве 4 штук, стоимостью 2348 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 9392 рублей 00 копеек; всего имущества на сумму 20357 рублей 14 копеек, которые передал ожидающему на насыпи Матузову Д.В., действовавшему согласно отведенной ему роли, наблюдавшему за окружающей обстановкой и обеспечивающему тайность хищения, тем самым Пугач Д.С. совместно с Матузовым Д.В. тайно похитили указанное имущество. Затем Пугач Д.С. покинул полувагон, при этом в целях маскировки следов проникновения закрыл двери контейнера и навесил обратно запорно-пломбировочное устройство на двери контейнера.
Сразу после этого, похищенное имущество Пугач Д.С. и Матузов Д.В. перенесли в модульное помещение №, расположенное в границах грузового парка «Г» <адрес> железной дороги, расположенной в границах пгт. <адрес>, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ДЕКО ЕВРОПА» имущественный вред на общую сумму 20357 рублей 14 копеек.
Приговором суда постановлено вещественные доказательства, в том числе: одну коробку с кондукторами для врезания петель; две коробки с пилой цепной аккумуляторной бесщеточной DKCHS 20V 2*2/0Ah; 1 коробку «станок заточный с лампой DKGM200-150»; 4 коробки со «Сварочный аппарат инверторный DKWM200A Compact»; 4 коробки с «дрель-шуроповерт аккумуляторная в кейсе + набор 63 инструмента DKCD20 Black Edition SET3» по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Процессуальная обязанность доказать наличие и размер ущерба исполнена истцом.
В рамках уголовного дела, установлено, что Матузов Д.В. и Пугач Д.С. совершили кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении имущества собственником которого является ООО «ДЕКО ЕВРОПА».
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО Читинского ЛО ВДД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕКО ЕВРОПА» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении Матузова Д.В., Пичуева А.С., Пугач Д.С., поскольку в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в августе 2024 года, указанные лица находясь в парке «Г» <адрес> проникли в контейнер GESU5953904, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «ДЕКО ЕВРОПА», с причинением имущественного вреда на сумму 344 676 рублей 29 копеек.
Постановлением старшего следователя СО Читинского ЛО МВД на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя потерпевшего ООО «ДЕКО ЕВРОПА» о выдаче вещественных доказательств удовлетворено. Из постановления следует, что ООО «ДЕКО ЕВРОПА» причинен имущественный вред на общую суму 274 617, 49 руб. В камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте хранится имущество, принадлежащее ООО «ДЕКО ЕВРОПА», а именно: кондукторы для врезания петель WWDL 10, 041-0232 в количестве 19 штук, пила цепная аккумуляторная бесщеточная DEKO DKCHS 20V 2*2.0Аh, 063-4484 в количестве 18 штук.
Органами следствия местонахождение оставшейся части похищенных товаров в количестве 131 штуки, в виде: пилы цепной аккумуляторной бесщеточной в количестве 50 штук, станка заточного с лампой в количестве 4 штук, сварочного аппарата инверторного в количестве 5 штук, дрель-шуруповерт аккумуляторной в кейсе + набор 63 инструмента DKCD20 Black Edition SET3, 063-4050, в количестве 46 штук, кондуктора для врезания петель в количестве 6 штук, реноватора + набор предметов 9 шт. в количестве 12 штук, аккумуляторной дрель-шуроповерт в количестве 8 штук, неизвестно.
Согласно справки о закупочной стоимости ТМЦ по состоянию на 27.05.2026 г. в соответствии с данными бухгалтерского учета закупочная стоимость указанных товаров составляет: 239 439 рублей 63 копейки.
На основании следованных судом письменных материалов установлено, что в результате преступных действий Матузова Д.В., Пугач Д.С. истцу ООО «ДЕКО ЕВРОПА» причинен имущественный ущерб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба в размере 239 439 рублей 63 копейки, суд исходит из того, что он подтверждается приговором суда, справкой о закупочной стоимости товаров, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, постановлением об удовлетворении ходатайства о выдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об уточнении данных о вещественных доказательствах уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчиков Матузова Д.В., Пугач Д.С. в причинении имущественного ущерба истцу - подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновные лица Матузов Д.В., Пугач Д.С. являются надлежащими ответчиками по делу, требования истца к ответчику Пичуеву А.С. являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на виновных лиц, в данном случае таковыми являются Матузов Д.В., Пугач Д.С.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными деяниями Матузова Д.В. и Пугача Д.С. и причиненным материальным ущербом суд, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, материальный ущерб в заявленном размере причинен ответчиками, которые совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом данной нормы суд усматривает наличие оснований для солидарной ответственности ответчиков Матузова Д.В. и Пугача Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав приговор Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что своими преступными действиями ответчики Матузов Д.В., Пугач Д.С. причинили материальный ущерб ООО «ДЕКО ЕВРОПА», похитив имущество, принадлежащее ООО «ДЕКО ЕВРОПА».
Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Карымского муниципального округа, исходя из цены иска в размере 8 183 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ДЕКО ЕВРОПА» о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Матузова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «ДЕКО ЕВРОПА» (ИНН 9701160270, ОГРН 1207700277542) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 239 439 рублей 63 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Матузова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № №), Пугача ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № №) в бюджет Карымского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 8 183 рубля.
В удовлетворении исковых требований к Пичуеву ФИО17 отказать.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.