ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года с. Родино
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Жила Я.А., подсудимого Карягдиева А.А., потерпевшей Нестеренко Т.В., защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Шумской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карягдиева Азата Агажановича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карягдиев А.А. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
14.04.2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, Карягдиев А.А. находился в квартире по адресу: ул. Красноармейская д.57 кв.2, с. Родино, Родинского района, Алтайского края, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Нестеренко Т.В. В указанные дату и время в указанном месте, Карягдиев А.А. подошел к находящейся в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу Нестеренко Т.В. на расстояние непосредственной близости, руками взял ее одновременно за руки и за одежду, стал удерживать и высказал слова угрозы убийством в ее адрес, выражая тем самым свои намерения лишить ее жизни. Сразу же после этого Карягдиев А.А., продолжая реализовывать задуманное, нанес один удар кулаком руки в область головы Нестеренко Т.В., попав при этом по правой скуловой области и в область правой ушной раковины.
Вышеуказанными действиями Карягдиев А.А. причинил Нестеренко Т.В. следующие телесные повреждения: ссадины в правой скуловой области и в области правой ушной раковины, которые не причинил вреда здоровью. Агрессивные действия и указанные намерения Карягдиева А.А., Нестеренко Т.В. воспринимала реально как угрозу убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Карягдиев А.А. был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно нанесением удара кулаком руки в область головы, от которых она испытала физическую боль. Таким образом, своими умышленными преступными действиями КарягдиевА.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Карягдиев А.А. вину признал, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Кроме признания своей вины вина Карягдиева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, ранее его бывшая супруга Нестеренко Т.В., проживала у своей матери <ФИО1>. 14.04.2026 он находился по месту своего жительства. Около 14 часов 40 минут в дом зашла Нестеренко Т.В. и пояснила, что она пришла повстречаться с сыном. Он стал требовать от Нестеренко Т.В. чтобы она покинула их дом из-за того что последняя с 11.04.2026 года с ними не проживала. На данной почве между ним и Нестеренко Т.В. произошла ссора в кухне их дома. В ходе данной ссоры он очень разозлился на Нестеренко Т.В. и решил ее напугать. Для этого, он стал приближаться к Татьяне. Последняя стала от него отходить и оказалась в дальнем правом углу кухни. Он подошел к Нестеренко Т.В. на расстояние непосредственной близости и в этот момент Татьяна начала отталкивать его от себя. Тогда он взял Нестеренко Т.В. за руки и стал удерживать. После этого он сказал, что уничтожит Нестеренко Т.В. и нанес ей один удар кулаком руки в область головы, попав при этом по правой скуловой области и правому уху. В этот момент Нестеренко Т.В. стала кричать и просить о помощи. Он не отпускал Нестеренко Т.В. Затем в кухню зашел их сын <ФИО2> и стал просить его, чтобы он прекратил свои действия. Он проигнорировал его просьбу. Тогда <ФИО3> взял его за одежду и оттащил в другую комнату. В данное время Нестеренко Т.В. выбежала из дома. Своими вышеуказанными действиями он хотел только напугать Нестеренко Т.В., убивать ее не собирался. В настоящее время он принес свои извинения Нестеренко Т.В. Свою вину в угрозе убийством и причинении при этом телесных повреждений Нестеренко Т.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания, данные при проверке показаний на месте от 20.05.2026 в ходе проведения которой, последний пояснил, что 14.04.2026 находясь по адресу: с. <АДРЕС> он угрожал убийством Нестеренко Т.В. и причинил при этом ей телесные повреждения, подтвердил в полном объеме, вину признал.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Карягдиеву А.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Карягдиева А.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Нестеренко Т.В. пояснила, что все происходило в доме на кухне в углу, Карягдиев А.А. ее зажал, она сопротивлялась, он ударил ее, она проживает у мамы, пришла в тот день 14.04.2026 к сыну, который проживает с отцом Карягдиевым А.А. по адресу: <АДРЕС>, они поспорили, ребенок спал, Карягдиев А.А. начал махать руками, угрожать, говорил, что уничтожит, она защищалась, держала руки Карягдиева А.А., он попал ей по лицу, убежать возможности не было, дверь была в конце комнаты, угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свои жизнь и здоровье, она закричала, чтобы Карягдиев А.А. ее не трогал, вышел ребенок, оттащил от нее Карягдиева А.А. В настоящее время они с Карягдиевым А.А. помирились, проживают одной семьей, она его простила.
Из оглашенных, в связи с противоречиями, с согласия сторон, показаний потерпевшей следует, что она проживает совместно со своим бывшим супругом Карягдиевым А.А. и несовершеннолетним сыном <ФИО4> Семейная жизнь с Карягдиевым А.А. у них не сложилась, в связи с чем <ДАТА8> брак между ними был расторгнут. Так, ранее она проживала у своей матери <ФИО1>. 14.04.2026 около 14 часов 40 минут она пришла но месту своего жительства, а именно по адресу: с. <АДРЕС>, чтобы увидеть своего несовершеннолетнего сына <ФИО5>. По прибытии, она прошла в кухню дома, где в это время находился бывший супруг Карягдиев А.А. Увидев ее, последний стал требовать чтобы она уходила, однако она пояснила ему, что пришла к сыну. На данной почве между ним и Карягдиевым А.А. произошла ссора. В ходе данной ссоры Карягдиев А.А. стал к ней приближаться. При этом она стала спиной отходить от последнего. В результате этого она оказалась в дальнем правом углу кухни. В этот момент возможности убежать у нее не было. Она пыталась оттолкнуть Карягдиева А.А. от себя, однако последний стал удерживать ее руки. В один из моментов, Карягдиев А.А. сказал что уничтожит ее и нанес один удар кулаком руки в область головы, попав при этом одновременно по правой скуловой области и правому уху. В этот момент она почувствовала физическую боль в указанных областях и испугалась за свои жизнь и здоровье. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и вышеуказанные слова угрозы убийством расценила так, что Карягдиев А.А. может ее убить или причинить тяжкий вред здоровью. Возможности убежать у нее не было, так как Карягдиев А.А. удерживал ее за одежду и руки в углу кухни. Опасаясь за свою жизнь и здоровье она стала кричать и просить о помощи. В этот момент в кухню зашел их сын <ФИО2> и стал просить Карягдиева А.А., чтобы он прекратил свои действия и отпустил ее. Последний проигнорировал просьбу сына и тогда <ФИО3> оттащил Карягдиева А. в другую комнату. В данное время она выбежала из дома и проследовала по месту жительства своей матери, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По истечении некоторого времени приехали сотрудники полиции и стали разбираться в случившемся. В ходе разбирательства, она была направлена в КГБУЗ « ЦРБ с. Родино» для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии в больницу, она была осмотрена врачом. От госпитализации отказалась. Угрозу убийством со стороны Карягдиева А.А. воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как последний был агрессивен, высказывал слова угрозы убийством и причинил при этом ей телесные повреждения, отчего она чувствовала физическую боль. В настоящее время Карягдиев А.А. принес извинения, однако желает, чтобы уголовное дело было направлено в суд, с целью недопущения подобных фактов вновь.
Потерпевшая Нестеренко Т.В. подтвердила в судебном заседании оглашенные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1>. следует, что она по вышеуказанному адресу проживает совместно со своим несовершеннолетним внуком. Ее дочь Нестеренко Т.В. совместно со своим бывшим супругом Карягдиевым А.А. и сыном <ФИО4> проживают с ней по соседству. Ранее на протяжении некоторого времени ее дочь Нестеренко Т.В. проживала в ее доме, так как между ней и Карягдиевым А.А. возникали конфликты. Так 14.04.2026 года около 14 часов 40 минут Татьяна пошла проведать своего сына по месту их проживания. По истечении нескольких минут ее дочь Нестеренко Т.В. вернулась и стала звонить в полицию. При этом Татьяна была очень испугана и плакала. Она спросила у дочери что произошло, и она рассказала, что Карягдиев А.А. угрожал ей убийством и причинил при этом телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. При этом на лице и правом ухе у Татьяны она видела покраснения. Далее приехали сотрудники полиции и стали разбираться в случившемся.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он в настоящее время проживает в с<АДРЕС> совместно со своей мамой Нестеренко Т.В. и папой Карягдиевым А.А. В 2025 году родители расторгли брак, после чего между ними стали возникать конфликты. Так 14.04.2026 года около 12 часов 00 минут он лег отдыхать в своей комнате. По истечении некоторого времени он услышал доносящийся из кухни нашего дома крик и шум. По голосу он понял, что мама просит о помощи. Услышав указанное, он проследовал в кухню дома, где увидел как его отец Карягдиев А.А. удерживает за руки и за одежду в правом дальнем углу кухни его мать Нестеренко Т.В. и при этом между ними происходит ссора. В ходе данной ссоры отец сказал, что уничтожит его мать и нанес ей один удар кулаком руки в область лица. Куда при этом пришелся данный удар он не увидел. В этот момент он очень испугался за жизнь и здоровье матери Нестеренко Т.В. и слова угрозы в ее адрес со стороны отца воспринял реально. Испугавшись, он попросил отца отпустить мать Нестеренко Т.В., однако отец не послушал и продолжил удерживать маму. Тогда он подошел к своему отцу Карягдиеву А.А. и оттащил его в комнату. В этот момент мама убежала из дома. После всего произошедшего приехали сотрудники полиции и стали разбираться в случившемся. Угрозу убийством в адрес его мамы Нестеренко Т.В. со стороны его отца Карягдиева А.А. он воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как отец был очень агрессивен, удерживал его мать в углу кухни и высказывал слова угрозы убийством.
Кроме того, виновность подсудимого Карягдиева А.А. подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого Нестеренко Т.В. были причинены телесные повреждения: ссадины в правой скуловой области и в области правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью,
- протоколом осмотра места происшествии от 14.04.2026 года - в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: с. <АДРЕС>, фототаблицей к нему.
Показания подсудимого Карягдиева А.А. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Показания, данные в ходе дознания судья принимает как достоверные, последовательные, правдивые, и берет их за основу приговора.
Показания, данные в ходе дознания Карягдиевым А.А. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями потерпевшей Нестеренко Т.В., которая пояснила, что Карягдиев А.А. был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно нанесением удара кулаком руки в область лица, от которых она испытала физическую боль.
Показания потерявшей Нестеренко Т.В., данные ею в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания свидетелей, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
От потерпевшей Нестеренко Т.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая Нестеренко Т.В. пояснила, что ущерб ей возмещен путем принесения извинений подсудимым, она его простила.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник поддержал позицию подсудимого, указал, что требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, Нестеренко Т.В. претензий к Карягдиеву А.А. не имеет, с ним примирилась, ущерб ей заглажен.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья. Ранее Карягдиев А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу потерпевшей также являлась Нестеренко Т.В., что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, продолжает противоправную деятельность в отношении потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, полномочие суда, отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающие из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Карягдиев А.А. обвиняется в совершении преступления против личности, характеризуется, в целом, удовлетворительно.
Несмотря на то, что Карягдиев А.А. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, он привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу потерпевшей также являлась Нестеренко Т.В., также, в 2025 году был признан виновным и ему назначено наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное в отношении дочери Нестеренко Т.В.
Из чего следует, что подсудимый должных выводов для себя не сделал. Привлечение дважды к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, и он совершил преступление против той же потерпевшей Нестеренко Т.В., вновь причинив ей вред здоровью.
При этих обстоятельствах отсутствие лично у потерпевшей претензий к Карягдиеву А.А., а также её мнение о полном возмещении причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений, не могут являться единственным подтверждением уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить от уголовной ответственности Карягдиева А.А. Согласно уголовно-правовогозакона на суд не возлагается обязанность применить положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку это право суда, который разрешает вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в условиях наличия совокупности факторов и условий, предусмотренных законом, с учетом требований закона о справедливости применительно к конкретному осужденному.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд, кроме вышеперечисленных обстоятельств исходит из того, что задача судопроизводства - это защита прав и интересов лиц потерпевших от преступлений, прекращение уголовного дела не соответствует интересам потерпевшей, нарушает её конституционные права, а также не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не приведет к исправлению Карягдиева А.А. и достижению социальной справедливости, не окажет на него воспитательного воздействия, как следует из неоднократного совершения в отношении этой же потерпевшей противоправных действий.
На основании изложенного, судья полагает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшей Нестеренко Т.В. о прекращении уголовного дела.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Карягдиева А.А. виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Карягдиев А.А. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Карягдиеву А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Карягдиев А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован по месту жительства, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, мнение потерпевшей, которая примирилась с Карягдиевым А.А., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Карягдиевым А.А. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание Карягдиеву А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Карягдиеву А.А. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Карягдиев А.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Карягдиева А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании согласился возмещать процессуальные издержки и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карягдиева Азата Агажановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Карягдиева А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Карягдиева Азата Агажановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Буренок А.Д. в суде в размере 2 233 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.А.<ФИО>