АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Башмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сапожникова Юрия Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 15.01.2026, которым ходатайство генерального директора ООО ЮК «Кодекс» Никифорова Павла Валентиновича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.07.2025 удовлетворено, срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.07.2025 восстановлен. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17.07.2025 по гражданскому делу № 2-1079/2025 по иску Сапожникова Юрия Аркадьевича к ЮК ООО «Кодекс» в лице директора Никифорова Павла Валентиновича о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, почтовых расходов – отменено, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока Головко А.А. от 17.07.2025 исковые требования Сапожникова Ю.А. к ЮК ООО «Кодекс» в лице директора Никифорова П.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда, ЮК ООО «Кодекс» в лице директора Никифорова П.В. было подано заявление об отмене заочного решения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.01.2026 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от 17.07.2025 восстановлен. Заочное решение от 17.07.2025 отменено, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
С указанным определением не согласился истец Сапожников Ю.А., им подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права
В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Указанные разъяснения Верховного Суда РФ могут быть применены и при рассмотрении в порядке ст. 112 ГПК РФ вопроса о восстановлении срока на подачу заявлении об отмене заочного решения.
Восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии указанного заочного решения, копия заочного решения получена представителем ответчика нарочно 15.12.2025.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства все ходатайства и процессуальные заявления ООО ЮК «Кодекс» направлялись обществом в адрес суда с указанием места нахождения: <адрес> Кроме того, все судебные извещения о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу направлялись судом по этому же адресу (<адрес>) и были получены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Вместе с тем, копия заочного решения от 17.07.2025 судом по вышеуказанному адресу ООО ЮК «Кодекс» не направлялась, что исключило возможность своевременного ознакомления ответчика с принятым судебным актом.
При таких обстоятельствах, какие-либо основания для отмены определения суда в части восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы истца, отсутствуют. В связи с чем обжалуемое определение в указанной части следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суде.
Согласно частям 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, вышеуказанное определение в части удовлетворения заявления об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, не может быть обжаловано истцом, в связи с чем производство по частной жалобе истца на определение в части отмены заочного решения подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 330, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Головко А.А. от 15.01.2026 в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова Ю.А. в указанной части - без удовлетворения.
Производство по частной жалобе Сапожникова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края Головко А.А. от 15.01.2026 в части отмены заочного решения - прекратить.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Башмакова М.И.
Мотивированное определение изготовлено 16.03.2026.