АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Ляшенко Ю.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с фио в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84048,13 руб., государственная пошлина в размере 1360,72 руб. фио умер. На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с фио на фио в пределах стоимости унаследованного имущества.
С данным определением мирового судьи не согласилась фио, обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указала, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, она приняла наследство после смерти сына в виде права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, право аренды было ею передано до вынесения оспариваемого определения фио Также, указала, что на основании судебного приказа были возбуждены исполнительные производства, что является нарушением, так как возбуждению не подлежат исполнительные производства в отношении умерших.
Возражений относительно частной жалобы от АО «Роял Кредит Банк» не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Аналогичное положение содержится в ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с фио в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84048,13 руб., государственная пошлина в размере 1360,72 руб.
фио умер.ДД.ММ.ГГГГ.
фио приняла наследство, после смерти фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1957 кв.м., виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, части жилых домов.
Таким образом, фио является правопреемником своего сына по имущественным правам - права владения и пользования земельным участком.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, что в силу ст. 1112 ГК РФ допускает правопреемство.
Удовлетворяя заявление АО «Роял Кредит Банк» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что фио является наследником, принявшим наследство.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим вопросы правопреемства.
Указание в жалобе на то, что исполнительные производства возбуждены в отношении умершего должника не является основание для отказа в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, так как замена должника возможна и на стадии исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Ляшенко