АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «УК «Платинум Плаза» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «УК «Платинум Плаза» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за содержание и ремонт общего имущества в комплексе апартаментов, расположенном по адресу: <адрес> апартаменты №, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись указанным определением, взыскатель обратился в суд с частной жалобой, в обоснование указано, что договором о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов предусмотрена договорная подсудность судебных споров по месту нахождения управляющей организации. Данный договор был заключен путем совершения конклюдентных действий. Просит определение отменить, принять решение по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «УК «Платинум Плаза» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за содержание и ремонт общего имущества в комплексе апартаментов, расположенном по адресу: <адрес>, апартаменты №, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи неподсудностью спора данному суду, со ссылкой на положения ст.32 ГПК РФ указано, что изменение территориальной подсудности спора возможно только на основании письменного соглашения сторон, при этом взыскателем доказательства заключения договора об управлении многоквартирным домом с должником фио, по условиям которого было бы достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде по месту нахождения управляющей организации, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Частью 1 статьи 123 ГПК РФ закреплено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исключение составляет подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу статьи 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности спора возможно только на основании письменного соглашения сторон.
Заявителем представлена форма договора о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов, без даты и подписей сторон, согласно пункту 9.2 которого предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения управляющей организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств заключения договора об управлении апартаментами непосредственно с фио, не представлено. Указанный договор не подписан непосредственно должником, следовательно, он не выражал свою волю об изменении территориальной подсудности согласно ст.32 ГПК РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о возврате искового заявления и разъяснении взыскателю права на обращение с указанными требованиями к мировому судье по месту регистрации должника является законным и обоснованным.
Заявитель с учетом отсутствия заключенного с должником письменного соглашения об изменении территориальной подсудности, вправе обратиться за выдачей судебного приказа лишь к мировому судье по месту жительства (регистрации) должника, которое к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока не относится.
Ссылка заявителя на ранее вынесенные мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока аналогичные судебные приказы о взыскании задолженности с иных должников правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу генерального директора ООО «УК «Платинум Плаза» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кравчук К.Г.