АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии представителя истца Калинченко А.И., ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес>, собственником <адрес> указанном доме является ответчик ФИО, у которой образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 037,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Виктория» были удовлетворены частично, с ФИО в пользу ТСЖ «Виктория» была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 554,29 рублей, государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Не согласившись указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что истцом не представлен достоверный расчет задолженности, подписанный надлежащим лицом, судом неправомерно был произведен расчет задолженности, зачислена оплата за иные периоды. Истец не оказывал услуги в заявленный период взыскания. Ответчик оплачивал услуги в полном объеме, согласно тарифам <адрес>, утвержденным администрацией <адрес>, так как тарифы и статьи расходов за период с 2023 года по 2025 год не были утверждены.
В судебном заседании ответчик ФИО доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Потёмкиной Т.Е. в счет оплаты долга ФИО за жилищно-коммунальные услуги были внесены денежные средства, которые истец необоснованно возвратил, полагала необходимым зачесть указанные денежные средства в счет оплаты суммы долга.
Представитель истца Калинченко А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, вместе с тем указал, что мировым судьей действительно был неверно произведен расчет задолженности и определен период взыскания.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы находит основания для отмены вынесенного решения суда в части.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.
Оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Указанные требования норм процессуального закона судом первой инстанции в полной мере учтены.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, общей площадью 46,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранения и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, было создано ТСЖ «Виктория», которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений – членов ТСЖ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Виктория» избрана ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избирается председатель правления является основанием для возбуждения процедуры созыва собрания членов правления товарищества с целью избрания нового председателя ТСЖ, но не прекращения полномочий действующих исполнительных органов. При этом срок проведения такого собрания не установлен.
Поскольку Устав ТСЖ «Виктория» и действующее жилищное законодательство Российской Федерации не содержат положений и норм, указывающих на утрату полномочий председателя ТСЖ по истечении срока его полномочий в ситуации, когда новый председатель не избран, то истечение такого срока не прекращает полномочия председателя, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Виктория», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена смета доходов и расходов на 2018-2019 гг., а также тарифы на содержание мест общего пользования – 28,56 рублей за 1 кв.м рассчитываемой площади
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Виктория», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена смета доходов и расходов на 2025 год – 44,65 рублей за 1 кв.м рассчитываемой площади.
Таким образом, ФИО как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно уточненному расчету задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за принадлежащее ей жилое помещение составила 28 037,09 рублей, с учетом внесенных оплат.
Разрешая спор, мировой судья, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь ст.ст.210, 249, 290 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 36, 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации о№ от ДД.ММ.ГГГГ, определил подлежащую взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером задолженности, определенной ко взысканию, а также периодом взыскания.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 1 статьи 155 приведенного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Таким образом, оказанные коммунальные услуги, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества, взносы на капитальный ремонт оплачиваются собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Из искового заявления следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 846,99 рублей, представлен финансово-лицевой счет за указанный период с учетом начисленных и оплаченных сумм.
Согласно уточненным исковым требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги начислено 54 460,29 рублей, с учетом поступивших от ответчика оплат на общую сумму 26 423,20 рублей, задолженность ответчика за указанный период составляет 28 037,09 рублей.
Указанные уточненные исковые требования были поддержаны представителем истца в суде первой инстанции и фактически приняты судом первой инстанции, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что уточненные требования не подписаны представителем истца.
Вместе с тем, суд первой инстанции, фактически приняв указанные уточненные исковые требования, в мотивировочной части решения указал о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали оставлению без рассмотрения ввиду необращения заявителя с указанными требованиями в приказном производстве, при этом в резолютивной части решения или отдельном определении принятое решение по данным требованиям не отражено (оставление без рассмотрения требований в части).
Кроме того, указывая об оставлении требований за данный период без рассмотрения, суд первой инстанции распределил представленные ответчиком по чекам оплаты за иные периоды, несмотря на указание в них конкретного периода, что не соответствует положениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, о чем указывает ответчик.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов ответчика о неправомерном отнесении оплат за иные периоды, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 554,29 рублей с принятием в отменённой части нового решения.
Несоблюдении истцом порядка обращения в суд, которому предшествует приказное производство, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 121, абзацев десятого и одиннадцатого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22), согласно которым требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В случае, если судебный приказ, вынесенный по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, был отменен, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Указанные требования процессуального закона истцом соблюдены.
Уточнение истцом периода взыскания задолженности в ходе судебного разбирательства не предполагает необходимость повторного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика, подлежащая взысканию с истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 037,09 рублей.
Оснований для зачисления в счет оплаты за указанный период денежных средств в общем размере 18 091,45 рублей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Потёмкиной Т.Е. не имеется, так как денежные средства в указанном размере были возвращены истцом плательщику как излишне уплаченные, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. Ответчик не лишен возможности внести указанные денежные средства в счет погашения задолженности.
В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Учитывая, что собственниками жилых помещений в доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками было принято, а также утверждены тарифы на обслуживание многоквартирного дома, оснований для расчета оплаты за услуги на основании утвержденных администрацией <адрес> размеров платы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую стороной ответчика в суде первой инстанции, в части неоказания ТСЖ «Виктория» услуг, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств
Таким образом, в остальной части, по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 554,29 рублей, принять в отменённой части новое решение.
Взыскать с ФИО, паспорт 0503 №, в пользу ТСЖ «Виктория», ИНН 2536305255, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 037,09 рублей
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика считать частично удовлетворенной.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кравчук К.Г.