ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 03 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., с участием Матясова Н.Ю., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Матясова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> , фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
28.02.2026 в 16 час. 15 мин. Матясов Н.Ю., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. Центральная, д. 2Б, умышленно совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», общей стоимостью 749,96 руб., а именно: сыр Сыробогатов Маасдам 45% весом 180 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 198,99 руб., филе грудки индейки в/у весом 500 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 339,99 руб., сыр Салаирский спагетти 30% весом 90 грамм в количестве 2 штук стоимостью 219,98 руб., таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Матясов Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав Матясова Н.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении 70 016 2026 № 000757 от 03.04.2026, содержащим описание правонарушения. Протокол подписан Матясовым Н.Ю. без замечаний;
заявлением представителя потерпевшего Корнеевой Е.И. от 20.03.2026 о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищении;
объяснением представителя потерпевшего Корнеевой Е.И. от 20.03.2026 по обстоятельствам хищения;
актом инвентаризации № 0001-007390 от 28.02.2026;
справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 749,96 руб.;
объяснением Матясова Н.Ю. от 28.02.2026 по обстоятельствам хищения, согласно которому вину признает, в содеянном раскаивается;
видеозаписью, на которой усматривается момент совершения Матясовым Н.Ю. хищения;
иными письменными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Мировой судья, учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого Матясову Н.Ю.
Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины Матясова Н.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
При назначении Матясову Н.Ю. административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Матясову Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из представленных материалов и пояснений Матясова Н.Ю. не усматривается препятствий к применению в отношении него административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья постановил:
Матясова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Разъяснить, что согласно ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова