ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 03 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., с участием Матясова Н.Ю., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Матясова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , фактически проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
07.03.2026 в период времени с 16 час. 16 мин. по 16 час. 27 мин. Матясов Н.Ю., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. Центральная, д. 2Б, умышленно совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», общей стоимостью 1 397,76 руб., а именно: колбаса Свиная п/к ГОСТ весом 250 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 139,99 руб., сыр Пармезан Премиум Самич 45% весом 150 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 259,98 руб., колбаски к пиву свиные к/в в/у весом 300 грамм св количестве 1 штуки стоимостью 169,99 руб., сыр Салаирский спагетти 30 % весом 90 грамм в количестве 2 штук стоимостью 219,98 руб., окорочок к/в, в/с, в/у весом 808 гармм стоимостью 387,83 руб. Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Матясов Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав Матясов Н.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении 70 016 2026 № 000760 от 03.04.2026, содержащим описание правонарушения. Протокол подписан Матясов Н.Ю. без замечаний;
заявлением представителя потерпевшего Корнеевой Е.И. от 20.03.2026 о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищении;
объяснением представителя потерпевшего Корнеевой Е.И. от 20.03.2026 по обстоятельствам хищения;
актом инвентаризации № 0001-007915 от 07.03.2026;
справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1 397,76 руб.;
объяснением Матясова Н.Ю. от 28.02.2026 по обстоятельствам хищения, согласно которому вину признает, в содеянном раскаивается;
видеозаписью, на которой усматривается момент совершения Матясовым Н.Ю. хищения;
иными письменными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Мировой судья, учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого Матясов Н.Ю.
Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины Матясов Н.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса
Согласно материалам дела, стоимость похищенного Матясов Н.Ю. имущества составила 2 219,88 руб.
При назначении Матясов Н.Ю. административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Матясов Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из представленных материалов и пояснений Матясов Н.Ю. не усматривается препятствий к применению в отношении Матясов Н.Ю. административного наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья постановил:
Дьяченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Разъяснить, что согласно ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова