ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 г. п. Палатка Магаданской области
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н., при секретаре Гривковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Слащилина Б.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Драчевой Т.А., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., представившей ордер № 7 от 02.02.2026 и удостоверение № 58 от 22.01.2003 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка уголовное дело в отношении
Драчевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:
- 22.06.2016 г. Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05.10.2021 по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Драчева Т.А. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут 27 сентября 2025 года до 00 часов 10 минут 28 сентября 2025 года Драчева Т.А. находилась в гостях в квартире № дома № № по улице Спортивная в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области, где употребляла спиртные напитки совместно с проживающей в данной квартире ФИО17 В указанный период времени между Драчевой Т.А., находившейся в кухне квартиры и резавшей ножом продукты питания, и находившимся в кухне квартиры её сожителем Потерпевший №1 на почве внезапно появившейся личной неприязни произошёл конфликт, в ходе которого у Драчевой Т.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Драчева Т.А. в период с 18 часов 00 минут 27 сентября 2025 года до 00 часов 10 минут 28 сентября 2025 года, находясь в кухне квартиры № № дома № № по улице Спортивная в поселке Палатка, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, продолжая удерживать в правой руке нож, которым резала продукты питания, нанесла Потерпевший №1 клинком указанного ножа, используя его в качестве оружия, один удар в область живота.
Своими умышленными противоправными действиями Драчева Т.А. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева в средней трети на уровне пупка, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н).
В судебном заседании подсудимая вину в совершении противоправных действий в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признала частично, пояснила, что не имела умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.
По существу предъявленного обвинения подсудимая показала, что 27 сентября 2025 года она пошла к своей знакомой ФИО3, чтобы постирать вещи, так как у неё сломалась стиральная машинка. Когда она пришла, то ФИО6 уже была выпившая. Она загрузила вещи в машинку, поставила на стирку и села с той разговаривать. ФИО6 выпивала водку, а она банку пива потихоньку пила. Когда вещи достирались, то она понесла их домой и взяла собаку ФИО6 погулять. Дома она все развесила, потом она собралась и пошла в магазин с собакой, купила бутылку водки и пошла снова к ФИО6. Когда она зашла в подъезд, то там встретила ФИО7, тот стоял с молодежью разговаривал и был выпивший. На вопрос, куда она идет, она ответила, что к ФИО3. Она зашла к ФИО3, куда позже пришел Потерпевший №1 и начал извиняться за то, что не ночевал дома. Она ему сказала, чтобы тот лег спать, а потом поговорят. Тот развернулся, и пошел спать. Однако поспал недолго, потом встал, и ходил по квартире. Конфликта у нее с ФИО7 в тот момент не было, они разговаривали, конечно, на повышенных тонах, но не ругались, у него были перепады настроения, то он извинялся, то матерился. Она начала его отправлять спать, сказала, что потом пойдут домой и будут разговаривать дома. Потом Савва еще сидел выпивал с ФИО6, пока она резала рыбу. Она резала, а он подошел за спиной, она ему сказала, чтобы тот от нее отстал, что она не хочет с ним разговаривать. Он начал ходить по квартире, она того просила, чтобы он успокоился. Но тот все ходил, возмущался, она его несколько раз просила отстать от нее. Она резала, и разговаривала с ним через плечо, но Потерпевший №1 её развернул, а в руке у неё был нож, но она не хотела причинить Савве ничего, тот просто её обнял, и получилась такая ситуация, что она не хотела наносить Потерпевший №1 никаких телесных повреждений, но потом Савва от нее отодвинулся, и она увидела кровь, она даже не поняла, что произошло. Потерпевший №1 сел, а она бросила этот нож, и предложила вызвать Скорую помощь, на что ФИО7 ответил отрицательно. ФИО3 принесла какие-то тряпки, начала кровь останавливать ему, после чего ФИО7 встал, развернулся и ушел. Потом, спустя какое-то время ей позвонил участковый, спросил, где она находится, и через некоторое время участковый подъехал, забрал её. При этом они сели в машину, где сидел участковый, она и водитель. Участковый сказал, что ФИО7 дал показания, якобы она хотела того зарезать. Сначала она сказала, что никого не хотела зарезать, на что участковый начал угрожать, что посадит, так как у нее рецидив. У нее началась истерика, и она сказала, что было все как сказал ФИО7. Участковый все быстро написал прямо в машине. Ссоры с Потерпевший №1 не было у них, да они разговаривали на повышенных тонах, но Потерпевший №1 был пьяный, поэтому она не реагировала.
Изложенную в судебном заседании версию событий подсудимая также приводила при производстве предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемой.
Так, в судебном заседании, в связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Драчевой Т.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, где она показала, что 27.09.2025 в вечернее время она находилась у своей подруги ФИО3 по месту жительства последней по ул. Спортивная, д. №, кв. № в поселке Палатка. Они сначала выпили пиво «Балтика 7», 2 банки по 0,5 литра, пока ждали окончания стирки, а после того как она вернулась снова в квартиру ФИО3, они выпивали водку. На лестнице она встретила своего сожителя Потерпевший №1, но была с ним в ссоре, так как прошлой ночью он не пришёл ночевать домой. Он не пошёл вместе с ней в квартиру ФИО3. В те же сутки в вечернее время, в 20:30-20:45 в дверь квартиры ФИО3 стал стучаться Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО3 его впустила в квартиру. Она уложила Потерпевший №1 спать, но тот пытался выяснить с ней отношения по поводу ссоры, но, чтобы дальше между ними не случился конфликт, она сказала, что ему лучшей пойти спать. Пока Потерпевший №1 спал, никто в квартиру не приходил, в квартире были только она, ФИО3 и Потерпевший №1, который спал в зале. Примерно через час, с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут тех же суток, Потерпевший №1 пришёл на кухню. Она в это время стояла за кухонным столом, справа от раковины, ФИО3 сидела на стуле и курила у плиты, лицом была повернута к ней и Потерпевший №1.
Она в это время резала лук, так как готовила салат, в правой руке у неё был нож, её кисть располагалась сверху рукоятки, лезвие ножа было направлено вниз, чтобы резать лук. Она ещё не отошла от их ссоры, из-за того, что Потерпевший №1 не ночевал дома, а он пытался делать ей комплименты, говорил, что она его любимая. Она сказала, что если она его любимая, то почему он не ночевал дома. После этой фразы Потерпевший №1 снова начал поднимать конфликт, стал на повышенных тонах ей отвечать, что был у друга в бане, и в продолжение своих слов стал оскорблять её нецензурной бранью, кричать на неё. Это продолжалось на протяжении нескольких минут, после чего она не выдержала и развернулась к нему. Потерпевший №1 стоял от неё на расстоянии примерно 15-20 сантиметров сбоку, по правую руку. Она из положения стоя повернула корпус тела направо, у неё в правой руке был нож, одновременно она сказала, чтобы тот отошел от нее, при этом её предплечье и соответственно нож были параллельны полу. В этот момент, пока она разворачивалась, она задела остриём ножа Потерпевший №1 в районе живота, она не хотела этого делать специально, это произошло по случайности, после чего на футболке в районе живота она увидела его кровь. Во время вышеуказанных событий Потерпевший №1 её ударить, толкнуть или иным физическим образом на неё воздействовать не пытался, вообще её не трогал.
Она резала лук, держа нож за рукоятку, кисть сверху, лезвие ножа соответственно внизу. Во время разворота она не помнит, чтобы изменяла положение ножа, он также и остался в таком же положении, она задела Потерпевший №1 по касательной. Насколько помнит, она не изменяла положение кисти не крутила её, чтобы лезвие ножа из положения вниз ушло в другую сторону. После описанных событий она бросила нож в раковину, но его не мыла ( т. 1, л.д. 113-118).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от 08.10.2025, Драчева Т.А. рассказала и показала с использованием манекена человека и макета ножа, что 27.09.2025 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на кухне <адрес>. № по ул. Спортивная в п. Палатка, когда она стояла у стола и резала ножом лук, Потерпевший №1 подошёл к ней и стал высказывать в её адрес оскорбления, находясь от неё на расстоянии 15 см, а она в ответ развернула корпус тела вправо, держа нож в правой руке, тем же хватом, что и при резке лука, и сказала Потерпевший №1, чтобы тот отошел от нее, при этом когда она разворачивалась к Потерпевший №1, то задела острием ножа Потерпевший №1 в районе живота (т. 1, л.д. 119-126).
Несмотря на отрицание своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что вина Драчевой Т.А. в преступлении, изложенном в настоящем приговоре, нашла своё объективное подтверждение и доказана показаниями свидетелей, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными доказательствами.
Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, касающихся наличия умысла на причинение вреда здоровью, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Драчевой Т.А., данные при производстве предварительного расследования.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой, 28 сентября 2025 года Драчева Т.А., излагая обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, указала, что 27.09.2025 около 18 часов 00 минут она пришла к своей подруге ФИО3 по адресу: п. Палатка, ул. Спортивная, д. №, кв. №, чтобы постирать бельё, так как у неё стиральная машина сломалась. Пока вещи стирались, она и ФИО3 в кухне квартиры стали употреблять пиво. При этом ей в мессенджере «Ветсап» стали поступать звонки от Потерпевший №1, которого она не хотела пускать домой, так как 26.09.2025 она с ним поссорилась. Когда стиральная машина завершила стирку, она отправилась к себе домой, чтобы развесить там постиранные вещи. Затем она снова вернулась к ФИО3, и в подъезде по пути к квартире которой, встретила Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал с неизвестными ей молодыми парнями. Она не стала с ним общаться и прошла в квартиру ФИО3. Это было около 20 часов 30 минут.
Примерно через 10-15 минут Потерпевший №1 стал стучаться в дверь квартиры ФИО3 и не уходил. Она не хотела впускать Потерпевший №1 и попросила об этом ФИО3. Но так как Потерпевший №1 продолжал шуметь, ФИО3 предложила впустить его в квартиру и уложить спать, после чего открыла дверь и впустила Потерпевший №1 в квартиру, последний лёг спать.
Спустя примерно через час Потерпевший №1 проснулся и зашёл в помещение кухни, где находились она и ФИО3. В это время она стояла у кухонного стола резала лук кухонным ножом. В этот момент Потерпевший №1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказывая слова, унижающие её честь и достоинство, и попутно говорил ей, что любит её, лез обниматься, но ей данное поведение Потерпевший №1 не нравилось, она сказала, чтобы тот покинул квартиру. Однако, на её неоднократные замечания Потерпевший №1 никак не реагировал и продолжал её унижать и оскорблять, попутно лез к ней обниматься. Поведение Потерпевший №1 её очень разозлило и на её слова тот никак не реагировал, в связи с чем она из злости нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область живота, от чего у последнего образовалась рана и потекла кровь. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Далее ФИО3 наложила повязку на рану Потерпевший №1, после чего тот самостоятельно покинул квартиру. Свою вину в том, что нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 97-101).
В судебном заседании подсудимая оглашенные показания не поддержала, пояснив, что следователь неправильно их записал.
Вместе с тем, утверждения Драчевой Т.А. о том, что она не наносила удар потерпевшему, и у нее не было личной неприязни к Потерпевший №1, суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения.
Судом установлено, что Драчева Т.А. на стадии предварительного расследования допрошена в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, с назначенным ей защитником она согласна, желала, чтобы именно она защищала её права, других защитников ей не требовалось. Порядок назначения и допуска адвоката ей был разъяснен, перед допросом она получила возможность проконсультироваться у защитника по поводу данного уголовного дела.
Также подсудимая показала, что при всех следственных действиях адвокат присутствовал один и тот же, после допросов ей предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами, с ходатайствами о замене адвоката она не обращалась.
Перед проведением допроса в качестве подозреваемой 28 сентября 2025 года Драчевой Т.А. разъяснялись положения п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако Драчева Т.А. правом отказа от дачи показаний не воспользовалась, и в ходе допроса, в присутствии адвоката подробно и последовательно указывала о своих действиях 27.09.2025 года в отношении Потерпевший №1
Протокол следственного действия составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками, никто из них не делал замечаний как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию имеющихся в нем показаний.
Данных о том, что подсудимая во время допроса на предварительном следствии находилась в состоянии опьянения, либо в ином неадекватном, болезненном состоянии в деле не содержится. Не делалось заявлений об этом ни самой подсудимой, ни её адвокатом.
Таким образом, суд придаёт доказательственное значение показаниям Драчевой Т.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку они даны после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя самой, в присутствии адвоката. Протокол допроса подозреваемой Драчева Т.А. читала лично и подписывала без каких-либо замечаний и дополнений. После ознакомления с материалами уголовного дела также каких-либо заявлений относительно неправильности отражения её показаний в качестве подозреваемой по предъявленному обвинению, не делала, ходатайств не заявляла, и на протяжении всего предварительного следствия с жалобами о применении к ней недозволенных методов ведения следствия не обращалась.
Оценивая показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 28 сентября 2025 года, признанные судом допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В связи с вышеизложенным, анализируя показания Драчевой Т.А., данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, к доводам подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части её доводов, о том, что она, не наносила удар ножом потерпевшему, а тот сам причинил себе вред, когда резко приблизился к ней, а также отсутствие личных неприязненных отношений, суд относится критически, расценивает, как избранную позицию защиты и возможности избежать уголовной ответственности.
Несмотря на непризнание подсудимой Драчевой Т.А. своей вины в судебном заседании, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дату и события он точно не помнит, а помнит, что в конце сентября 2025 года, он выпивал после работы с другом Свидетель №1 и не пришел домой, продолжил пить и на следующий день. Уже потом, он позвонил Татьяне Драчевой и сказал, что собирается домой, на что та ответила, что стирает вещи у своей подруги Ксении. Он пришел туда, сначала ему не открыли, как потом оказалось Татьяна понесла постиранные вещи домой, потом вернулась, и на лестничной площадке они с ней встретились. Потом позже он зашел к ним, а Татьяна уже была там, а он еще по телефону разговаривал в подъезде. Он был еще пьяный, и Таня с Ксенией отправили его спать. Он начал на Драчеву Т.А. ругаться, но его просто положили спать. Он поспал какое-то время, проснулся и начал искать Таню, он все еще был пьяный. Она была на кухне, что-то резала. Он ее увидел, подошел, обнял, прижал ее к себе, ну а она в этот момент готовила, ну и так получилось, что он прижал Таню к себе и почувствовал, как укол, но больно ему не было, потом он разорвал на себе футболку. Ему заклеили рану, собрались вызывать скорую, но он отказался и ушел из квартиры к другу, у него посидел, а из раны шло много крови, и Свидетель №1 вызвал такси. Они вышли и ждали, и в этот момент подъехал полицейский и сказал, что довезет их. В машине полицейскому он сказал, что упал. Претензий он не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, где тот показал, что он сожительствует с Драчевой Т.А. на протяжении около 2 лет. 26.09.2025 и 27.09.2025 он употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым Свидетель №1, а в 20 часов 18 минут 27 сентября 2025 года, через мессенджер «Ватсап», позвонил Драчевой Т.А., чтобы сказать ей, что идёт домой, так как хотел у неё взять ключи от квартиры. Она сказала, что находится у своей подруги Николаевой Оксаны по ул. Спортивная, д. 7, кв. 25. Примерно через полчаса он пришёл в подъезд указанного дома, но не помнит, встретил ли в подъезде Драчеву, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и не помнит всех деталей. Далее он стал стучать в дверь квартиры ФИО3, кто открыл дверь и впустил его в квартиру, не помнит, но он точно зашел в квартиру. В квартире он по какой-то причине высказывал недовольство Драчевой Т.А., по какому именно поводу не помнит. Драчева Т.А. попросила его пойти спать, и он согласился. Проспав около 20 минут, он снова пошел на кухню, где находились Драчева и ФИО3. ФИО3 сидела у плиты, курила в вытяжку, Драчева стояла за кухонным столом, справа от раковины. Он не видел, чем она занималась, видел только, что она стояла за кухонным столом.
После того как он зашел в кухню, он сразу захотел обнять Драчеву, и сразу подошел к ней, практически вплотную, т.е. можно сказать навалился на нее, и стал обнимать ее двумя руками, за плечи. Для того, чтобы обнять Драчеву Т.А., он повернул ее, т.е. положил кисти своих рук ей на плечи, и развернул к себе, после чего прижал ее к своему туловищу. Это было единое движение.
После совершения этого движения, он почувствовал укол в область живота слева, боли на тот момент он не почувствовал, наверное, т.к. был пьян. После этого он сделал шаг назад, двумя руками поднял нижнюю часть своей футболки, и увидел у себя на животе слева рану, из которой шла кровь. После этого он сверху за горловину разорвал на себе футболку, и остался с голым торсом.
Он вообще за весь этот процесс, не видел, что у Драчевой Т.А. в руке нож. Только помнит, что после того, как почувствовал укол и увидел у себя на животе рану, он увидел нож на кухонном столе.
Дальше Драчева Т.А. предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, потому что хотел дальше идти пить алкоголь, и не хотел, чтобы его увозили в больницу. ФИО3 заклеила ему рану пластырем, после этого он обулся, надел куртку и вышел из квартиры.
После этого он вышел в подъезд, там на лестнице посидел какое-то время, и решил пойти к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в подъезде № вышеуказанного дома. Свидетель №1 вызвал такси, чтобы отвезти его в больницу, после чего они вышли на улицу ждать такси. Говорил ли Свидетель №1 о причине образования имевшейся у него раны, не помнит.
Далее к подъезду подъехал автомобиль, где находился участковый ФИО12, который увидел, что он держится рукой за левый бок, и на автомобиле отвез его в больницу, что происходило далее, он не помнит (т.1 л.д.46-51).
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку показания являются непоследовательными, противоречивыми, противоречат друг другу в деталях, а изложенная им версия события противоречит совокупности исследованных судом доказательств.
Так, в медицинских документах зафиксировано, что Потерпевший №1 при обращении за помощью сообщил, что «упал на штырь». В дальнейшем при допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №1 выдвинул версию, что для того «чтобы обнять Драчеву Т.А., он повернул ее, т.е. положил кисти своих рук ей на плечи, и развернул к себе, после чего прижал ее к своему туловищу и почувствовал укол в область живота слева», на судебном следствии Потерпевший №1 изменил свою позицию и показал, что «подошел, обнял, прижал Драчеву Т.А. к себе, ну а она в этот момент готовила, ну и так получилось, что он прижал Таню к себе и почувствовал, как укол». Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 не согласуются в деталях, являются непоследовательными, изложенная им версия событий противоречит совокупности исследованных судом доказательств и суд расценивает их как способ оказания подсудимой помощи избежать уголовной ответственности в силу фактических семейных отношений.
Свидетель ФИО3 суду показала, что 27.09.2025 ей позвонила Драчева Татьяна и попросилась прийти к ней постирать вещи, так как ее стиральная машина сломалась. Она разрешила последней прийти и через некоторое время Драчева пришла с бельем. В эту ночь ее сожитель Потерпевший №1 Савва как раз не ночевал дома. Постирав вещи Татьяна унесла их домой и вернулась к ней. Они стали выпивать. Драчева Т. А. пила пиво, а она водку. При это она была пьяная, а Драчева Т. А. не была пьяной. Потом пришел ФИО7, и они стали его выгонять, сначала выгнали, но тот снова вернулся. На улице шел дождь, и они его пожалели и впустили, положили его спать. Однако Потерпевший №1 позже встал и зашел на кухню. Драчева Т. А. в тот момент стояла и резала лук или рыбу. ФИО7 на кухне, стал Татьяну то оскорблять, то обнимать, у Драчевой Т.А. был в руке нож в тот момент. Она сначала их слушала, потом отвлеклась покурить, и сам удар ножом она не видела, а потом увидела только кровь. Они испугались, и она побежала за полотенцем, обработала ФИО7 все, заклеила. Потом тот порвал на себе майку, одел на голое тело куртку и ушел. Сам удар ножом она не видела, как раз в эту секунду она отвлеклась. С Драчевой Т.А. у них дружеские отношения, она ее знает еще со школы, когда они жили в <адрес>, а дружить начали, когда переехали в п. Палатка, в 2001 году.
В ходе очной ставки на предварительном следствии с обвиняемой Драчевой Т.А. от 3.10.2025 года, оглашенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, свидетель ФИО3 высказала аналогичную позицию, как и в судебном заседании, указав, что не видела момент удара ножом Драчевой Т.А. в живот Потерпевший №1, а ранее приведенные показания были изложены следователем неверно (т.1, л.д. 71-74).
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенная 08.10.2025 года в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела ФИО3, показала, что она проживает по адресу: п. Палатка, ул. Спортивная, д. № кв. №, и у неё есть близкая подруга Драчева Т.А., с которой она знакома более 20 лет. 27.09.2025 в 18 часов 10 минут к ней пришла Драчева Т.А., чтобы постирать одежду, т.к. стиральная машинка последней сломалась. Запустив стиральную машину на цикл стирки, она и Драчева на кухне стали распивать пиво, выпили по две бутылки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра. В течение этого времени Драчевой Т.А. на телефон стали поступать звонки и сообщения от её сожителя - Потерпевший №1 Со слов Драчевой Т.А., последняя находилась в ссоре с Потерпевший №1, т.к. последний не пришел ночевать прошлой ночью домой. Драчева Т.А. была на него сильно рассержена из-за этого, потому что Драчева Т.А. всегда готовила для него, убирала, стирала его одежду, а он не пришел домой ночевать. После того, как постиралась одежда, около 20 часов 00 минут Татьяна собрала одежду, ушла к себе домой, чтобы развесить одежду там, а также взяла с собой собаку на прогулку. В 20 часов 30 минут вернулась Драчева Т.А., и сказала, что на лестнице в подъезде встретила Потерпевший №1, но вместе с ней он не зашел, так как последняя с ним разговаривать не стала. С собой Драчева принесла одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они стали распивать на кухне, при этом сели ужинать.
В 20:30-20:45 в дверь квартиры стал настойчиво стучать и звонить в дверной звонок Потерпевший №1 и она впустила последнего в квартиру. После этого Потерпевший №1 прошел на кухню, где между ним и Драчевой Т.А. начался разговор на повышенных тонах. Они уговорили Потерпевший №1 пойти спать, на что последний согласился. В период с 22:00 до 23:00 Потерпевший №1 проснулся и снова пришёл к ним на кухню. Драчева при этом стояла за кухонным столом у стены, в которой находится дверной проем, и ножом резала лук. Нож Драчева держала в правой руке. Потерпевший №1 подошел к Драчевой Т.А., которая стояла лицом к кухонному столу и резала лук, с правой стороны, т.е. он стоял по правую руку Драчевой Т.А., на близком расстоянии. Потерпевший №1 вел себя странно, с одной стороны, он снова продолжал оскорблять Драчеву Т.А. нецензурными словами, но с другой стороны он говорил, что ее любит, и лез к ней обниматься, причем эти слова у него умещались в одном предложении. Драчевой Т.А. явно не нравилось такое поведение Потерпевший №1, о чем она ему неоднократно говорила, и просила его остановится, и уйти из квартиры, но Потерпевший №1 не прекращал свое поведение.
Разозлившись, Драчева Т.А. из положения стоя развернула свое туловище в правую сторону, немного завела правую руку, в которой держала нож, локтем назад, как бы сделав небольшой разгон, и ударила острием ножа в живот Потерпевший №1 После удара Драчева положила нож обратно на кухонный стол.
Она в этот момент сидела на стуле и курила около плиты, где вытяжка, была повернута лицом к Драчевой Т.А. и Потерпевший №1, и видела всё произошедшее. Перед ударом Драчева Т.А. не говорила Потерпевший №1, что собирается его порезать или убить, это все произошло очень быстро и неожиданно. Было видно, что Драчева Т.А. просто сильно разозлилась на Потерпевший №1 из-за такого поведения. Потерпевший №1 вообще не трогал Драчеву, он ее не бил, не хватал ни за какие части тела, не толкал, за исключением того, что пару раз до удара ножом лез обниматься, но контакта с Драчевой Т.А. не было, она словесно его останавливала, он прекращал. Потерпевший №1 также не угрожал физической расправой Драчевой Т.А. ни до, ни после удара.
После удара Потерпевший №1 отошел вбок и лег головой, спиной и тазом на сидение мягкого уголка, при этом ступни его находились на полу. Он не кричал от боли, но на левой стороне живота у него была кровь, а также повреждение футболки, в которую он был одет, в виде разреза, в месте раны на животе. Она сразу побежала в комнату за полотенцем, нашла полотенце, вернулась на кухню, подняла футболку Потерпевший №1 и стала придавливать полотенцем рану. Драчева Т.А. в это время стояла на том же месте у кухонного стола, и смотрела на её действия, было видно, что Драчева Т.А. была в шоке. Драчева просто стояла и смотрела, ничего не говорила. Она стала искать пластырь, чтобы залепить рану, снова выбежала из кухни, вернулась, налепила, как смогла Потерпевший №1 пластырь, потом снова вышла из кухни.
Впоследствии Драчева Т.А. сказала, что пока её не было на кухне, Потерпевший №1 зачем-то порвал на себе футболку и снял ее. Она видела, как Потерпевший №1 уходил из квартиры, он надел куртку на голый торс, обулся и ушел. Драчева Т.А. еще некоторое время побыла у неё в квартире, после чего в квартиру постучалась полиция, и Драчева Т.А. ушла вместе с сотрудниками полиции.
Когда она мыла нож, которым Драчева Т.А. ударила Потерпевший №1, то увидела, что на острие, примерно на 1-2 сантиметра по лезвию от острия, имеется красное вещество, она поняла, что это кровь Потерпевший №1 Далее по клинку ножа крови не было. Помыв ножи, она их повесила на магнит на стене возле раковины.
Футболку, полотенце и два ножа впоследствии изъяли сотрудники полиции. Она уверена, что Драчева не хотела убивать Потерпевший №1, а ударила его ножом из-за вспышки злости (т. 1, л.д. 56-60).
После допроса в качестве свидетеля, ФИО3 с целью подтверждения и уточнения непосредственно на месте, связанном с событием преступления, своих ранее данных показаний добровольно участвовала в следственном действии - проверка показаний на месте.
В ходе проведения следственного действия, 08.10.2025., находясь непосредственно на месте происшествия, а именно на кухне в квартире № по ул. Спортивная д. № в п. Палатка свидетель ФИО3 рассказала, что данная квартира является ее местом жительства. 27 сентября 2025 года, в период времени с 22:00 до 23:00 Потерпевший №1 пришел на кухню, где Драчева Т.А. стояла за кухонным столом и кухонным ножом резала лук. Потерпевший №1 подошел к Драчевой Т.А., которая стояла лицом к кухонному столу с правой стороны на близком расстоянии и при этом оскорблял Драчеву Т.А. В это время она сидела и курила на стуле у плиты, лицом к Драчевой Т.А. и Потерпевший №1 и видела их действия. После высказанных оскорблений Драчева Т.А. разозлилась, из положения стоя развернула свое туловище в правую сторону, немного завела правую руку, в которой держала нож локтем назад, как бы сделав небольшой разгон и ударила острием ножа в живот Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 отошел в бок и лег головой, спиной и тазом на сиденье мягкого уголка. Она увидела кровь у него на левой стороне живота, а также повреждение футболки, в виде разреза, в месте раны на животе. Далее ФИО3 продемонстрировала место, где она располагалась в момент нанесения удара Драчевой Т.А. потерпевшему Потерпевший №1, и, с помощью манекена и макета ножа сымитировала удар ножом, который Драчева Т.А. нанесла Потерпевший №1 Далее она пояснила, что стала оказывать помощь Потерпевший №1 Ножи, которые были на кухне и которым нанесли удар Потерпевший №1 она вымыла и повесила на магнит сверху раковины (т. 1, л.д. 62-70).
Аналогичные показания, изобличающие умышленных характер действий Драчевой Т.А., свидетель ФИО3 давала при осмотре места происшествия 28 сентября 2025 года. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2025, следственное действие проведено с участием хозяйки квартиры – ФИО3 Перед началом следственного действия ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе следственного действия осмотрена квартира № № дома № № по улице Спортивная в посёлке Палатка. При проведении осмотра квартиры ФИО3 пояснила, что в вечернее время 27.09.2025 в кухне данной квартиры между Драчевой Т.А. и её сожителем Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Драчева Т.А. нанесла кухонным ножом один удар в живот ФИО7. В ходе осмотра изъяты два кухонных ножа, одним из которых Драчева Т.А. со слов ФИО3 нанесла Потерпевший №1 удар, а также полотенце и футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 20-22).
Показания данные на предварительном следствии ФИО3 не подтвердила, пояснив, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом когда у нее брали показания повторно, она следователю говорила о том, что она не видела, что Драчева Т.А. взяла нож, она просила его переписать показания, так как она ними не согласна была. При проведении проверки показаний на месте, они привезли манекен, стали ее спрашивать, как все происходило. Она просто показала, что у Драчевой Т.А. нож был в руке, а то, что она его ударила, это так получилось, следователи написали не так, как она говорила.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что является следователем криминалистом Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области. Когда уголовное дело находилось в его производстве, им лично были проведены следственные действия с участием свидетелей, в том числе – ФИО3, с участием подозреваемой и в дальнейшем обвиняемой Драчевой Т.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, также были проведены проверки показаний на месте, очные ставки между Драчевой Т.А. и ФИО3 в общем, все следственные действия, в которых указано, что он их проводил. Следственное действие-проверка показаний на месте с участием ФИО3 было произведено сразу после ее допроса, в ходе допроса выяснялось, готова ли она показать на месте все то, о чем она говорила на допросе, после этого, с ее разрешения в квартире по адресу: ул. Спортивная, д. №, кв. № п. Палатка, то есть по месту совершения преступления, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой применялся манекен человека, макет ножа. Также, участие в указанном следственном действии принимал следователь Аллазов. Показания, которые изложены в протоколе проверки показаний на месте, ФИО3 давала добровольно, никакого давления в отношении нее ни он, ни кто-либо еще, не оказывал. ФИО3 абсолютно добровольно показывала и рассказывала, сама располагала манекен, показывала, куда нужно встать, где, что нужно взять. Те положения, которые ФИО3 демонстрировала фиксировались на фото, которые были изложены в фототаблице к проверке показаний на месте. Перед допросом он всегда выясняет о состоянии человека, может ли он участвовать в следственном действии, также, если нужна медицинская помощь, то вызывают. В данном случае, никаких признаков опьянения не было.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что является следователем Хасынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области и участвовал при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, с участием свидетеля ФИО3 В ходе проведения данного следственного действия никто не оказывал давления на свидетеля и не подсказывал по обстоятельствам дела. ФИО3 самостоятельно ставила манекен по местам и с помощью макета ножа показывала механизм нанесения удара по манекену.
Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 08 октября 2025, также при проверке показаний на месте 08 октября 2025 года, и осмотре места происшествия от 28 сентября 2025 года, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с совокупностью доказательств по делу, в протоколе допроса свидетеля и протоколах проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, указано, что они прочитаны лично, замечаний к протоколам не поступило, имеются подписи. К показаниям свидетеля ФИО3 данным на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемой, и в ходе судебного заседания в части того, что ФИО3 не видела, как Драчева Т.А. заводила руку для удара и не видела момент удара ножом, а Потерпевший №1 сам навалился на нож, суд относится критически, как к данным с целью помочь Драчевой Т.А. избежать уголовную ответственность в силу дружеских отношений.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 26.09.2025 и 27.09.2025 он распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1. В вечернее время 27.09.2025 Потерпевший №1 отправился к своей сожительнице Драчевой Т.А. Около 23 часов 27.09.2025 когда они уже легли спать, в дверь постучал Потерпевший №1, он открыл дверь, вышел и увидел, что тот ранен. Он пригласил Потерпевший №1 в квартиру и в это время вызвал такси, чтобы отвезти того в больницу. Они вышли на улицу в ожидании машины, и подъехал сотрудник полиции, который предложил поехать с ним, и отвез Потерпевший №1 в больницу. Обстоятельств получения раны в области живота Потерпевший №1 ему не сообщал.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в конце сентября 28.09.2025, около 00 часов 01 минуты он проезжал ул. Спортивная, д. №, ему нужно было проверить поднадзорное лицо по ул. Спортивная, д. №. Проезжая по ул. Спортивная, д. № вдоль дома, он увидел Потерпевший №1, тот был с Свидетель №1 возле первого подъезда указанного дома. Он остановился, увидел, что у Потерпевший №1 на животе была рана. На вопрос что случилось, тот ответил, что упал на арматуру. В это время Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, еще они пояснили, что ждут такси. Он посадил их в машину и отвез на скорую, и сообщил в дежурную часть. В больнице он спросил у Потерпевший №1, где находится Татьяна Драчева, на что тот высказался нецензурной бранью. Он поехал по месту жительства Татьяны, но ее дома не было. Когда он ей позвонил, то она сказала, что находится по адресу: ул. Спортивная, д. №, кв. № у своей подруги, по голосу было слышно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он со следователем выехал по указанному адресу. По данному адресу находилась Драчева Татьяна Александровна, которая также является поднадзорным лицом, он отвез ее на медицинское освидетельствование. Давать показания он никого не принуждал и воздействия не оказывал.
Показания свидетеля ФИО12 согласуются с процессуальными документами, имеющимися в деле, а именно, как следует из рапорта врио оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Хасынское» от 28.09.2025 (КУСП № от 28.09.2025), 28.09.2025 в 00:10 от старшего УУП ФИО12 поступило сообщение о том, что около дома № № по улице Спортивная обнаружен Потерпевший №1, предположительно с ножевым ранением в районе живота. Доставлен в больницу (т. 1, л.д. 13).
Как следует из рапорта врио оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Хасынское» от 28.09.2025 (КУСП № от 28.09.2025), 28.09.2025 в 01:25 по телефону от фельдшера приемного покоя ХРБ ГБУЗ МОБ поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающему: <адрес>. Диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки (т. 1, л.д. 14).
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России «Хасынское», и ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Хасынское» принял участие в проведении проверки по факту причинения колото-резаной раны Потерпевший №1, который был госпитализирован в Хасынскую районную больницу в ночь с 27.09.2025 на 28.09.2025, а именно он получил объяснение от очевидца обстоятельств получения Потерпевший №1 указанной раны – ФИО3 (т. 1, л.д. 83-85).
Из содержания Извещения об обращении пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинён в результате противоправных действий от 28.09.2025, следует, что в филиал «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» 28.09.2025 в 00:05 обратился Потерпевший №1, с предварительным диагнозом «ножевое ранение передней брюшной стенки». Со слов упал на штырь (т. 1, л.д. 34).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ж, Потерпевший №1 получил колото-резаную рану передней брюшной стенки слева в средней трети на уровне пупка, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов (что подтверждается данными проведенной операции - диагностической лапаротомии, - «...При вскрытии брюшины выпота нет. При ревизии на 2,5см левее от срединной линии, на уровне пупка имеется точечная рана брюшины размерами 0,2x0,5см. при дальнейшей ревизии других повреждений органов брюшной полости не выявлено. Рана брюшины ушита...»).
Колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в средней трети на уровне пупка, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025г.).
Она образовалась от однократного воздействия в область передней брюшной стенки слева колюще-режущего предмета (орудия), в т.ч. клинка ножа, в направлении преимущественно спереди назад относительно тела потерпевшего. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в ране не отобразились.
Давность ее образования не противоречит дате госпитализации. Не исключается возможность ее образования в срок, указанный в постановлении, т.е. в период «...с 18 часов 00 минут 27 сентября 2025 года до 00 часов 10 минут 28 сентября 2025 года...» (т. 1, л.д. 155-158).
Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждают механизм и локализацию причиненной ему колото-резаной раны при установленных судом обстоятельствах, при этом помимо показаний потерпевшего, свидетеля ФИО3 и Драчевой Т.А., явившихся непосредственными участниками событий, согласуются с результатами иных проведенных по делу исследований в отношении изъятых объектов.
Так, в ходе осмотра места происшествия изъяты два кухонных ножа, а также полотенце и футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 20-22).
От потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови для сравнительного исследования, что отражено в Протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 28.09.2025 (т. 1, л.д. 162-163).
По результатам проведенной по делу экспертизы вещественных доказательств по изъятым объектам - заключение биологической судебной экспертизы от 14.10.2025 № 22, согласно которой кровь Потерпевший №1 относится к группе В?. На мужской футболке и полотенце обнаружена кровь человека группы В?. Следовательно, кровь могла принадлежать Потерпевший №1 На двух ножах присутствие крови не установлено (т. 1, л.д. 169-176).
Изъятые по делу предметы: два ножа, футболка, полотенце, образец крови Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Местом их хранения определено –при уголовном деле (т.1 л.д.205-208).
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их- достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как изложено в описательной части настоящего приговора.
Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Драчевой Т.А.:
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилась внезапно возникшая личная неприязнь к нему со стороны подсудимой, поводом для которой послужили поведение в быту и высказывания Потерпевший №1 в адрес подсудимой. При этом, как установлено судом, данная неприязнь возникла из-за отсутствия Потерпевший №1 дома, а также из-за неоднократных нецензурных высказываний Потерпевший №1 в адрес Драчевой Т.А. Таким образом, решение о нанесении удара было заранее принято Драчевой Т.А. и обусловлено злостью на потерпевшего, желанием наказать последнего за предшествовавшие этому действия, при наличии реальной возможности избежать конфликта или разрешить его в иной форме.
При этом, как следует из показаний Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, не оспариваемых подсудимой, потерпевший в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо агрессии в отношении нее или окружающих не проявлял, угрозы для Драчевой Т.А. не представлял.
Об умышленности действий Драчевой Т.А., направленных на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют её целенаправленные действия, сила и характер, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в результате которых образовалась колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в средней трети на уровне пупка, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Суд приходит к убеждению, что подсудимая Драчева Т.А., нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что её действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и желала его наступления.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку для достижения желаемого результата Драчева Т.А. использовала предмет- нож, поражающие свойства которого общеизвестны, и который заведомо для подсудимой способен причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Приведенными доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления- возникшая личная неприязнь к потерпевшему.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимой Драчевой Т.А. которая не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя и безработной не зарегистрирована; получателем пенсий и пособий не является, мерами социальной поддержки не пользуется; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в Отд МВД России «Хасынское» как лицо, в отношении которой судом установлен административный надзор, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 1990 года ( т. 2 л.д.1-45,47).
Из выводов комиссии экспертов, изложенных в заключении от 27.10.2025 № 469 при производстве комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Драчева Т.А. во время совершения инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время и не страдала в прошлом. В период времени совершения инкриминируемых ей деяний, действовала в рамках привычного реагирования, сохранила достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у нее отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию Драчева Т.А. была способна во время совершения инкриминируемых ей деяний и способна ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние Драчевой Т.А. не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера Драчева Т.А. не нуждается. Драчева Т.А. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Драчева Т.А. может принимать участие в судебном заседании. Драчева Т.А. страдает Синдромом зависимости от алкоголя. Драчева Т.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, временной период которого устанавливается непосредственно лечащим врачом. Противопоказаний для данного лечения нет. Наркоманией Драчева Т.А. не страдает (т. 1, л.д. 184-185).
Поведение подсудимой в судебном заседании наряду с выводами эксперта позволяют суду признать Драчеву Т.А. вменяемой по отношению к совершенному преступлению, изложенному в настоящем приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, состояние здоровья виновной, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку описанное в настоящем приговоре умышленное преступление Драчева Т.А. совершила 27 сентября 2025 года, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за которое была осуждена Хасынским районным судом Магаданской области 22.06.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобождена 05.10.2021 по отбытию наказания.
Поскольку Драчева Т.А. совершила тяжкое преступление, будучи осуждённой к лишению свободы за совершение умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.46(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», имеющийся у неё рецидив преступлений является опасным.
Оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения Драчевой Т.А., вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку его влияние на поведение подсудимой в ходе судебного следствия не установлено, а установлено, что подсудимая находилась в состоянии легкого опьянения, и основной причиной произошедшего и поводом к совершению преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, обстоятельства преступления, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последней, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Драчевой Т.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.
В связи с наличием рецидива преступлений, назначение наказания подсудимой подлежит в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ей преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Драчевой Т.А. наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ей преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и Драчева Т.А. спустя непродолжительное время (менее 5 лет) после освобождения вновь совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд не находит оснований для применения в отношении неё указанных положений.
Учитывая наличие в действиях Драчевой Т.А. опасного рецидива и совершение ей преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Драчевой Т.А. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Учитывая то, что Драчева Т.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, опасности для общества не представляет, не работает, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем в соответствии с санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершенного Драчевой Т.А. преступления по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, находившейся под административным надзором в момент совершения преступления, с целью усиления исправительного воздействия на подсудимую и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Драчевой Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд возлагает на Драчеву Т.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Поскольку назначенное Драчевой Т.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо отменить, избрать в отношении Драчевой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Драчевой Т.А. под стражей в период с 17 марта 2026 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года подсудимая Драчева Т.А. не имеет.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемой Драчевой Т.А. осуществляла по назначению органов следствия адвокат Кардаш С.В., которой выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемой в сумме 26677(двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ, взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что на стадии предварительного расследования подсудимая Драчева Т.А. отказывалась от услуг защитника, что не было связано с финансовым положением обвиняемой (т. 1 л.д. 86), суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, затраченные на адвоката за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ: два ножа, футболку, полотенце, образец крови Потерпевший №1, находящиеся при деле следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Драчеву Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
Установить Драчевой Т.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока наказания со дня освобождения осужденной Драчевой Т.А. из исправительного учреждения, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Драчевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Драчеву Т.А. под стражу в зале суда немедленно.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Драчевой Т.А. под стражей в период с 17 марта 2026 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, затраченные на адвоката в сумме 26677(двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: два ножа, футболку, полотенце, образец крови Потерпевший №1, находящиеся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.
Председательствующий О.Н.Комаров