АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижнеудинск 25 мая 2026 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев частную жалобу Титова Б.А.
на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Титову Б.А. о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 в сумме <данные изъяты> отказано.
Апелляционным определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2025 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-2688/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Титову Б.А. о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Титов Б.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области судебных расходов в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 апреля 2026 года заявление Титова Б.А. удовлетворено частично, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР) в пользу Титова Б.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.
В частной жалобе Титов Б.А. просит определение мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 апреля 2026 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата юридических услуг по договору от 20.08.2025, <данные изъяты> руб. – оплата консультации при подготовке частной жалобы на платформе Pravoved, <данные изъяты> – государственная пошлина за подачу настоящей частной жалобы, указав, что суд произвольно снизил размер расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности со стороны ОСФР, вывод суда о небольшом объеме работы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отсутствие представителя в зале суда не свидетельствует о малом объеме указанных услуг; заявленная сумма соответствует рыночным ценам за аналогичные услуги в Иркутской области; заявитель был уведомлен о заседании в день его проведения, что лишило возможности представить доказательства; низкая цена иска не является основанием для снижения расходов на представителя. В связи с подготовкой и подачей настоящей частной жалобы понесены дополнительные расходы: 3090 руб. – оплата юридической консультации, 3000 руб. – оплата государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-2688/2025 видно, что 22.05.2025 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось к мировому судье судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области с иском к Титову Б.А. о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи от 29.05.2025 исковое заявление было принято к производству, назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.00 час. дата обезличена. Определением мирового судьи от дата обезличена настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области. Определением от дата обезличена гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании дата обезличена. на 11 час. 00 мин. дата обезличена вынесена резолютивная часть заочного решения. Согласно определению мирового судьи от дата обезличена заочное решение по гражданскому делу отменено, возобновлено рассмотрение дела, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 00 мин. дата обезличена. Согласно протоколам судебного заседания от дата обезличена судебное заседание отложено по ходатайству представителя истца для предоставления доказательств на дата обезличена на 12 час. 00 мин. дата обезличена принята и оглашена резолютивная часть решения.
Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от дата обезличена, заключенного между Заказчиком Титовым Б.А. и Исполнителем ФИО3, предметом настоящего договора является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Титову Б.А. о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости: консультирование Заказчика по правовым вопросам, выработке правовой позиции; анализ материалов дела, изучение судебного приказа, подготовка возражений; составление возражений на исковое заявление; подготовка возражений на апелляционную жалобу истца; подготовка заявления о возмещении судебных расходов; иные юридические услуги по поручению Заказчика; согласно п. 2 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется объемом выполненных работ и фиксируется в акте приема-передачи оказанных услуг; согласно п. 4 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от дата обезличена, оказано услуг по договору на сумму <данные изъяты> Оплата произведена путем перечислений на банковскую карту Исполнителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк»: от дата обезличена на сумму <данные изъяты>, от дата обезличена на сумму <данные изъяты>, от дата обезличена на сумму <данные изъяты>, от дата обезличена на сумму <данные изъяты>
Согласно протоколов судебных заседаний по гражданскому делу в судебных заседаниях участвовал ответчик Титов Б.А., в которых давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял заявление об отмене заочного решения по настоящему делу, возражения на апелляционную жалобу.
Принимая во внимание возражения истца о несоразмерности судебных расходов объему оказанных услуг и их чрезмерности, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, затраченного времени, сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципов разумности и справедливости, мировой судья обоснованно определил сумму судебных расходов, подлежащих присуждению в пользу Титова Б.А. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что суд произвольно снизил размер расходов на представителя, сделал вывод о небольшом объеме его работы, являются необоснованными, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы частной жалобы об уведомлении заявителя о заседании в день его проведения и лишения возможности представить доказательства, на выводы суда не влияют, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не заявлялось.
Довод частной жалобы, что низкая цена иска не является основанием для снижения расходов, является несостоятельным, так как при определении разумности расходов может учитываться цена иска,
Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, баланс интересов сторон, суд находит определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно размера взысканной суммы суд не находит.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Поскольку в удовлетворении частной жалобы отказано, не подлежат возмещению расходы заявителя на оплату юридической консультации <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Титова Б.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.П. Папина