Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Макаровой О.П., с участием представителя заинтересованного лица и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-25/2026 по административному исковому заявлению администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В., Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Администрация Калганского муниципального округа Забайкальского края (далее – администрация Калганского МО, административный истец) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административных исковых требований указано на то, ДД.ММ.ГГГГ. администрация Калганского муниципального округа обратилась в СОСП по Забайкальскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №№ в порядке п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением решения Калганского районного суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю Кузьмина А.В. вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю Кузьминой А.В. на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного СОСП по Забайкальскому краю по делу №№, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника – администрация Калганского МО, возбуждено исполнительное производство №№.
Истец является должником по указанному исполнительному производству.
Общая сумма мероприятий, выполненных в целях исполнения решения суда составила <данные изъяты> руб. Задержка исполнения решения суда связана с нехваткой финансовых ресурсов в бюджете Калганского МО. Дополнительное финансирование из краевого бюджета на исполнение решений суда бюджету Калганского округа не выделяется. В настоящее время у должника возросла финансовая нагрузка в связи с прохождением отопительного периода и необходимостью оплачивать энергоресурсы (уголь, электроэнергия, теплоснабжение). В ДД.ММ.ГГГГ. в бюджет Калганского МО денежные средства на уплату исполнительского сбора не предусмотрены.
Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.
Определением судьи от 02.02.2026г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России).
Представитель заинтересованного лица и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиев Д.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.
В судебное заседание административный истец администрация Калганского МО, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьмина А.В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили, ответчики свою позицию относительно заявленных административных исковых требований не высказали.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав мнение и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Доржиева Д.Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).
В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения
Согласно ч.2 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ исковые требования прокурора Калганского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края, муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес>, муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь», муниципальному общеобразовательному учреждению «Верхне-Калгуканская начальная общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий, удовлетворены, на администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края возложена обязанность профинансировать проведение мероприятий МОУ СОШ с.Калга по оборудованию поста охраны тревожной кнопкой в здании школы, расположенной по адресу <адрес>; МУК КДЦНТ «Аргунь» по оборудованию входа в помещение клуба, расположенного по адресу <адрес>, турникетом, оборудованию поста охраны указанного клуба тревожной кнопкой, установить в здании клуба оборудование обеспечивающее дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, проведению работ по ремонту пожарной сигнализации, обеспечить размещение огнетушителей на видных местах, обеспечению обработки огнезащитными составами деревянных конструкций, оборудованию специально отведенного места для удаления золы и шлака в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Калганским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № в отношении должника администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края с предметом исполнения: Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> (ИНН 7507001290 ОГРН 1027500714416) в течение трех месяцев со дня получения финансирования оборудовать пост охраны тревожной кнопкой в здании школы, расположенной по адресу <адрес> Обязать муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» (ИНН 7507002216 ОГРН 1077530000460) в течение трех месяцев со дня получения финансирования оборудовать вход в помещение клуба, расположенного по адресу <адрес>, турникетом, оборудовать пост охраны указанного клуба тревожной кнопкой, установить в здании клуба оборудование обеспечивающее дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, провести работы по ремонту пожарной сигнализации, обеспечить размещение огнетушителей на видных местах, обеспечить обработку огнезащитными составами деревянных конструкций, оборудовать специально отведенное место для удаления золы и шлака. Обязать администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края профинансировать проведение вышеуказанных мероприятий МОУ СОШ <адрес>, МУК КДЦНТ «Аргунь» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (п.3 постановления от 05.03.2025г.).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вручена почтальоном администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом страницы системы электронного документооборота ПК ОСП АИС ФССП России.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> руб., также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным административным истцом копиям документов: договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., договор оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024г., кассовый чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт финансирования мероприятий проводимых в целях исполнения решения суда.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю постановления о взыскании исполнительского сбора в должника, исполнительный документ исполнен не был, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора с должника.
Административный истец, заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на нехватку финансовых ресурсов в бюджете Калганского МО, в ДД.ММ.ГГГГ. в бюджете Калганского МО денежные средства на уплату исполнительского сбора не предусмотрены, также ссылается на то, что дополнительное финансирование из краевого бюджета на исполнение решений суда бюджету Калганского округа не выделяется. В настоящее время у должника возросла финансовая нагрузка в связи с прохождением отопительного периода и необходимостью оплачивать энергоресурсы (уголь, электроэнергия, теплоснабжение).
Приведенные обстоятельства указывают на то, что принимаемые должником меры по исполнению решения суда, требовали продолжительного времени для выполнения всех мероприятий исполнению возложенных судом обязанностей, в связи с чем, срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение решения суда, нарушен должником по уважительным причинам.
На момент рассмотрения настоящего дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ исполнено, исполнительное производство №№ окончено.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом, в соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие ответственность должника, а именно, фактическое принятие мер к надлежащему и неукоснительному исполнению решения суда, то есть по исполнению требований исполнительного документа, а также то, что должник по исполнительному производству является муниципалитетом, получающим бюджетные ассигнования, суд считает возможным административные исковые требования администрации Калганского муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
В силу ч.8 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования администрации Калганского муниципального округа Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В., Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Калганского муниципального округа Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.
Решение в части освобождения о взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.