ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области О.Н. Неганова, с участием Помыткина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Помыткина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2026 в 23 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помыткин А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Помыткин А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации в части описания событий, участником которых он мог являться. По обстоятельствам правонарушения огласил представленные им письменные пояснения, согласно которым в протоколе неверно указано место и фиксация нарушения. Кроме того, полагает, показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку получены за 3 минуты и полностью повторяют ошибку инспектора в адресе пешеходного перехода. Помимо этого, указывает, что на представленной в материалы дела видеозаписи в момент совершения правонарушения номер автомобиля засвечен и не читается вплоть до исчезновения автомобиля из видимости патрульной машины, следовательно, данная запись не позволяет достоверно установить, что зафиксированное после разрыва транспортное средство является тем же самым, которое совершило маневр обгона на пешеходном переходе. Так же ссылается на многочисленные нарушения при составлении сотрудниками ДПС в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, просил признать недопустимым доказательством рапорт ИДПС Шейкина Д.Ю. об обнаружении правонарушения, поскольку не ясны обстоятельства появления данного рапорта в материалах дела, на нем отсутствует резолюция начальника ОМВД России по Томскому району, и составлен рапорт в отношении лица 18.12.1977 года рождения, а потому не имеет отношения к настоящему делу, в связи с чем просил исключить данный рапорт из числа доказательств по делу. Учитывая вышеизложенное, просил прекратить дело за отсутствием состава, поскольку все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выслушав Помыткина А.В., изучив материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое Помыткин А.В. привлекается к административной ответственности, нашел подтверждение.
Основаниями для такого вывода являются следующие обстоятельства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22). Постановлением Правительства РФ от от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В силу пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", водитель должен двигаться в пределах своей полосы, и ему запрещается движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Также дорожные знаки 1.22, 5.19.1, 5.19.2, а также дорожная разметка 1.14.1 согласно приложений к Правилам дорожного движения РФ обозначают "Пешеходный переход".
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наличие пешеходного перехода, обозначенного дорожными 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ в районе дома № 21 по ул. Светлая в п. Зональная Станция не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что 21.03.2026 в 23 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помыткин А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ.
Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 21.03.2026 в 23 час. 00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помыткин А.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
- схемой административного правонарушения от 21.03.2026 с указанием дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ и расположением автомобилей относительно дорожных знаков при совершении маневра обгона.
Схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения Помыткиным А.В. противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, а также описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении Помыткиным А.В. в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения обгона в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ.
Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств;
- рапортом ИДПС взв. № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району об обнаружении правонарушения, согласно которому 21.03.2026 в 23 час. 00 мин. при несении службы совместно с лейтенантом полиции Баевым, в п. Зональная Станция Томского района Томской области, двигались на ПА 550 по ул. Светлая со стороны ул. Совхозная в сторону ул. Тихая, в районе д. 23 по ул. Светлая автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, после чего был остановлен, в отношении водителя Помыткина А.В. составлен административный протокол, в котором местом совершения правонарушения указана ул. Светлая, д. 23, поскольку на доме напротив пешеходного перехода ими была обнаружена адресная табличка с данным адресом, иных адресных табличек обнаружено не было;
- объяснением свидетеля Макарова Н.В. от 21.03.2026, согласно которому 21.03.2026 в 23:00 час. в районе д. № 23 по ул. Светлая в п. Зональная Станция Томского района Томской области его автомобиль на пешеходном переходе обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- диском с видеозаписью, на которой усматривается момент совершения правонарушения;
- показаниями ИДПС ОРДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району Шейкина Д.Ю., согласно которым 21.03.2026 при несении службы совместно с ИДПС Баевым А.М. в п. Зональная Станция Томского района в 23:00 час. в районе домов № 21 и № 23 по ул. Светлая автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Помыткина А.В. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ;
- иными письменными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутыми.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности письменных доказательств, подтверждающих виновность Помыткина А.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Довод Помыткина А.В. о том, что на представленной в материалы дела видеозаписи в момент совершения правонарушения номер автомобиля засвечен и не читается вплоть до исчезновения автомобиля из видимости патрульной машины, следовательно данная запись не позволяет достоверно установить, что зафиксированное после разрыва транспортное средство является тем же самым, которое совершило маневр, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью и показаниями ИДПС Шейкина Д.Ю.
Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Шейкин Д.Ю. показал, что 21.03.2026 при несении службы совместно с ИДПС Баевым А.М. в п. Зональная Станция Томского района на патрульном автомобиле ближе к 23:00 час. ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжающий из дворов на ул. Светлая, после чего в районе дома, на котором имелась адресная табличка: Светлая № 23, данный автомобиль совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ. Следуя за автомобилем Volkswagen polo, он отчетливо видел его номерной знак - Е609РЕ/70, и может с уверенностью подтвердить, что именно этот автомобиль совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ. После выявления данного нарушения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен в районе ул. Тихая, установлена личность водителя - Помыткин А.В., разъяснены права, проведены необходимые процессуальные действия, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Показания ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Шейкина Д.Ю. по существенным для дела обстоятельствам последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять им суд не усматривает и признает их допустимым и достоверным доказательством.
При этом, исполнение должностным лицом органов полиции Шейкиным Д.Ю. своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений не свидетельствует об их заинтересованности в привлечении Помыткина А.В. к административной ответственности.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы Помыткина А.В. о нарушениях, допущенных сотрудниками Госавтоинспекции при составлении протокола, выразившиеся в указании времени правонарушения и времени составлении протокола, отобрании объяснений свидетеля, уклонении от замеров на месте, снятии с себя ответственности, нарушении прав на защиту, основаны на ошибочном толковании норм права и основаниями для признания процессуального документа составленным с нарушением не являются.
Довод Помыткина А.В. о признании недопустимым доказательством рапорт ИДПС Шейкина Д.Ю. об обнаружении правонарушения, поскольку не ясны обстоятельства появления данного рапорта в материалах дела, на нем отсутствует резолюция начальника ОМВД России по Томскому району, и составлен он в отношении лица 18.12.1977 года рождения, а потому не имеет отношения к настоящему делу, не может быть признан обоснованным и правового значения для дела не имеет, поскольку описание существа правонарушения, данное в протоколе об административном правонарушении, позволяет конкретно и не двусмысленно определить лицо, в отношении которого составлен рапорт об обнаружении административного правонарушения. Кроме того, рапорт представлен в материалы дела по запросу суда и направлен сопроводительным письмом за подписью заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Лебедева Е.Н.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания недопустимым доказательством рапорт ИДПС Шейкина Д.Ю. об обнаружении правонарушения.
В связи с вышеуказанным, ходатайство об исключении рапорта ИДПС Шейкина Д.Ю. об обнаружении правонарушения из числа доказательств по делу полежит оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем суд находит довод Помыткина А.В. о том, что пешеходный переход находится по адресу: ул. Светлая, д. № 21 в п. Зональная Станция Томского района Томской области, а не по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как это указано протоколе об административном правонарушении, заслуживающим внимание, поскольку указанное обстоятельство при рассмотрении дела нашло свое подтверждение.
Так, согласно представленной Помыткиным А.В. на обозрение выкипировки ДубльГис, а также проекту организации дорожного движения в п. Зональная Станция по ул. Светлая, следует, что пешеходный переход по ул. Светлая в п. Зональная Станция Томского района Томской области расположен напротив дома № 21. Вместе с тем из объяснений ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Шейкина Д.Ю. следует, что адресная табличка на доме № 21 по ул. Светлая отсутствовала, в связи с чем должностным лицом была сделана привязка совершения административного правонарушения к ближайшему адресу - дом № 23.
Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано не точное указание места совершения правонарушения Помыткиным А.В., суд считает возможным, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, самостоятельно установить верное место совершения правонарушения, а именно: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Светлая. д. 21.
При имеющихся обстоятельствах, данный недостаток протокола не является существенным, так как может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Иные доводы Помыткина А.В. суд признает несостоятельными и расценивает, как способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности. Кроме того, приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Помыткина А.В. в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для прекращения дела в связи с отсутствием в действиях Помыткина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется. Предоставленные материалы дела мировой судья принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Следовательно, совершенное Помыткиным А.В. правонарушение относится к существенно охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности исследованных доказательств, судья находит возможным назначить Помыткину А.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Помыткина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с п. 1.3 ч.2 ст. 32 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 303.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: № счета 03100643000000016500, кор/счет 40102810245370000058; Наименование банка: отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск; БИК: 016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470265400000752.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья О.Н. Неганова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-386/2026 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.