ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 04 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., с участием Шипилова А.В., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шипилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержанного в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в 12:20 часов 04.05.2026, установил:
28.04.2026 в период времени около 10 час. 55 мин. Шипилов В.В., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, находясь в помещении магазина «Абрикос Плюс», расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Королёва, д. 1Б, умышленно совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», общей стоимостью 1199,98 руб., а именно: двух бутылок водки крепостью 40% объемом 0,5 литров стоимостью 599,99 руб. за каждую бутылку. Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Шипилов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав Шипилов В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащим описание правонарушения. Протокол подписан Шипилов В.В. без замечаний;
сведениями КУСП № 5372 от 28.04.2026, согласно которым 28.04.2026 из ООО «Спар Томск» похитили ТМЦ на сумму 1199,98 руб.;
заявлением представителя потерпевшего Бадамханова А.Ш от 28.04.2026 о привлечении к ответственности лицо, совершившее хищении;
объяснением представителя потерпевшего Бадамханова А.Ш от 28.04.2026 по обстоятельствам хищения;
актом инвентаризации № СПЖ04647876;
справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1199,98 руб.;
объяснением Шипилова В.В. от 01.04.2026 по обстоятельствам хищения, согласно которому вину признает, в содеянном раскаивается;
видеозаписью, на которой усматривается момент совершения Шипиловым В.В. хищения;
иными письменными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Мировой судья, учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого Шипилов В.В.
Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины Шипилов В.В. во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса
Согласно материалам дела, стоимость похищенного Шипилов В.В. имущества составила 1199,98 руб.
При назначении Шипилов В.В. административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шипилов В.В. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Из представленных материалов и пояснений Шипилов В.В. не усматривается препятствий к применению в отношении Шипилов В.В. административного наказания ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья постановил:
Шипилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с 04.05.2026 с 12 час. 20 мин.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) О.Н. Неганова
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова