ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Романово
Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., с участием государственного обвинителя Носачева И.О., подсудимой Стрыгиной Н.С., защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Краус О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрыгиной Натальи Сергеевны, <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрыгина Н.С. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минуты 22.02.2026 по 01 час 50 минут 23.02.2026 у Стрыгиной Н.С., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением предметов, используемых в качестве оружия - металлической эмалированной чашки, стеклянной кружки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> с применением вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, Стрыгина Н.С. в указанный период времени и дату, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, взяв в руки стеклянную кружку и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла не менее трех ударов в область лица и груди <ФИО1>, от чего кружка разбилась на мелкие осколки. Действия Стрыгиной Н.С. причинили <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Стрыгина Н.С., взяв в руки металлическую эмалированную чашку и используя ее в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в область лица и груди <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.
Своими умышленными действиями Стрыгина Н.С. причинила <ФИО1>, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 66 от 19.03.2026, следующие телесные повреждения: 1) Резаная рана в области правой надбровной дуги (1), данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных ран, всегда необходим вышеуказанный срок; 2) Кровоподтеки множественные, в области груди; множественные ссадины в области груди, данные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимая Стрыгина Н.С. признала в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимой, данных в качестве подозреваемой на стадии дознания, следует, что 22.02.2026 около 23 часов 30 минут, она совместно с <ФИО1> и <ФИО2> употребляли спиртное, находясь в кухне дома по <АДРЕС> между ней и <ФИО1> произошел конфликт. <ФИО1> с ней спорил и пререкался, поэтому у нее, внезапно возникли неприязненные отношения, в связи с чем она решила причинить ему телесные повреждения. С этой целью она, схватила стеклянную кружку, стоящую на кухонном столе и нанесла не менее трех ударов сидящему на диване за кухонным столом <ФИО1>, в область лица и груди. Во время нанесения одного из ударов стеклянной кружкой, по лицу или груди <ФИО1> (точно вспомнить не может), кружка лопнула и разлетелась на мелкие осколки по кухне дома. Продолжая злится на <ФИО1>, она схватила со стола, металлическую эмалированную чашку и нанесла не менее трех ударов <ФИО1> по лицу и груди, при этом когда она наносила удары стеклянной кружкой и металлической эмалированной чашкой в область лица и груди <ФИО1>, тот практически не успевал закрываться от ударов, так как удары она наносила быстро и беспорядочно, то с левой то с правой стороны. Когда она металлической эмалированной чашкой ударила <ФИО1> по лицу в область правого глаза, он закричал, немного пригнулся и схватившись руками за правый глаз, перестал с ней ругаться. Она увидела, что у него с правой брови пошла кровь. Испугавшись кровотечения, она прекратила наносить удары <ФИО1> и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она прибралась на кухне, в том числе и собрав осколки разбитой стеклянной кружки в мусорное ведро, которое вынесла из дома и высыпала в уличный туалет, расположенный на территории усадьбы. Сотрудникам полиции она не сообщала о стеклянной кружке, разбитой об <ФИО1>, так как не придала этому особого значения. Каких-либо слов угрозы в адрес <ФИО1> в момент нанесения ударов, а также перед этим и после, она не высказывала. До нанесения ударов <ФИО1> по лицу и груди стеклянной кружкой и металлической чашкой, у него телесных повреждений не было, он ни на что, не жаловался. Кроме нее, <ФИО2> и <ФИО1> во время конфликта, в доме никого не было. Кто-либо кроме нее, ему телесных повреждений не причинял. <ФИО2> в их конфликте с <ФИО1> не участвовала. <ФИО1> ей телесных повреждений не причинял, друг друга они не оскорбляли. В настоящее время они с <ФИО1> помирились, она перед ним извинилась и свою вину загладила, также оказывала помощь в скорейшем его выздоровлении, обрабатывая раны и покупая необходимые для этого медикаменты. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте от 18.03.2026 с фототаблицей, проведенной с участием Стрыгиной Н.С. следует, что она подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, конкретизировала и показала на месте события совершенного преступления.
В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, изложенные в протоколе её допроса в качестве подозреваемой, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указала, что действительно такие показания зафиксировали с её слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них она настаивает.
Показания подсудимой на стадии дознания получены без нарушения закона. Стрыгиной Н.С. надлежаще разъяснялись её процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самой себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемой даны в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Стрыгиной Н.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО1> данных на стадии дознания, следует, что 22.02.2026 около 23 часов 30 минут, он вместе с Стрыгиной Н.С. и <ФИО2> употребляли спиртное находясь в кухне дома по <АДРЕС> между ним и Стрыгиной Н.С. произошел конфликт. В процессе конфликта Стрыгина Н.С. встала с дивана, на котором они с ней сидели и схватив с кухонного стола стеклянную кружку, ударила его кружкой по лицу и груди, при этом сколько точно было ударов он не помнит, но точно не менее трех. Во время очередного удара, стеклянная кружка лопнула и разлетелась на мелкие осколки, при этом часть мелких осколков высыпалась ему под футболку. Стрыгина Н.С. после этого, схватила со стола металлическую эмалированную чашку и продолжила наносить ему удары по лицу и груди при этом сколько точно было ударов он не помнит, но также не менее трех. Когда Стрыгина Н.С. ударила его по груди металлической эмалированной чашкой, то часть стеклянных осколков, находящихся под его футболкой, поцарапали ему грудь, от чего он почувствовал физическую боль. Далее Стрыгина Н.С. ударила его металлической эмалированной чашкой в область правого глаза, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области правой брови. От боли он закричал и схватившись руками за правый глаз обнаружил кровотечение. Стрыгина Н.С. удары стеклянной кружкой и металлической эмалированной чашкой наносила ему неожиданно и очень быстро, а также удары были то с левой то с правой стороны, поэтому он закрываться от ударов не успевал. Каких-либо слов угрозы в его адрес, Стрыгина Н.С. в процессе конфликта не высказывала. Когда Стрыгина Н.С. увидела у него кровь, то наносить ему удары перестала и попыталась ему оказать помощь, а также вызвала скорую. Он, подойдя к зеркалу увидел, что Стрыгина Н.С. ударом металлической эмалированной чашкой в область его правого глаза, рассекла ему правую бровь. До приезда скорой помощи Стрыгина Н.С. прибралась в кухне дома, при этом осколки от кружки она, собрав с пола, высыпала в мусорное ведро и вынесла его на улицу. Кто-либо кроме Стрыгиной Н.С. ему телесные повреждения не причинял, ударов не наносил. До их с ней конфликта, каких-либо телесных повреждений у него не было. В момент их конфликта в доме находились только он, Стрыгина Н.С. и <ФИО2>, которая в конфликте не участвовала, но происходящее видела. Он Стрыгиной Н.С. телесных повреждений не причинял. В настоящее время они со Стрыгиной Н.С. помирились, она перед ним извинилась, вину загладила, оказывала помощь в дальнейшем его выздоровлении обрабатывала рану и покупала медикаменты.
Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания допрошенной в качестве свидетеля <ФИО2> аналогичны показаниям потерпевшего <ФИО1>, содержащимся в протоколе его допроса в качестве потерпевшего.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> данных на стадии дознания, следует, что 23.02.2026 около 02 часов 30 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия. Осмотр проводился <АДРЕС> В ходе осмотра Стрыгина Н.С. указала на металлическую эмалированную чашку на кухонном столе и пояснила, что 22.02.2026 около 23 часов 30 минут в ходе ссоры с сожителем <ФИО1> нанесла ему три удара этой чашкой в область лица и груди, в результате чего у него была рассечена до крови правая бровь.
Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания допрошенной в качестве свидетеля <ФИО3> аналогичны показаниям свидетеля <ФИО3>, содержащимся в протоколе его допроса в качестве свидетеля.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> данных на стадии дознания, следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. <ДАТА4> она находилась на дежурстве. Около 23 часов 30 минут она обслуживала вызов <АДРЕС> По данному адресу помощь оказывалась <ФИО1> который ругался с Стрыгиной Н.С. (данные граждане ей известны, так как периодически от них поступают вызовы в скорую помощь), при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. У <ФИО1> при осмотре были обнаружены следующие телесные повреждения: в области грудной клетки множественные гематомы и мелкие порезы (которые по факту являлись поверхностными ссадинами в количестве около 5 штук, при этом их средняя длина составляла до 1 см. длиной, и глубиной не более 0,1 см., также ссадины были гиперемированы и не кровоточили); в области надбровной дуги справа, рассеченная рана длиной 3,5 см., глубиной 0,7 см., без кровотечения, с ровными краями. Телесные повреждения были отображены в карте вызова скорой помощи с указанием их морфологических признаков и их размеров, но при описании мелких порезов в области груди, которые по факту являются поверхностными ссадинами, их морфологические признаки не описывались. <ФИО1> была оказана медицинская помощь на месте, в госпитализации он не нуждался, также отказался от наложения швов. В ходе беседы с участниками произошедших событий, они пояснили, что примерно двумя часами ранее между ними произошел конфликт, в процессе которого Стрыгина Н.С. разбила об голову <ФИО1> стеклянную кружку. Так же поясняли, что Стрыгина Н.С. при конфликте, еще использовала металлическую чашку, но более подробно пояснять по этим обстоятельствам они не стали.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, которым осмотрен дом, расположенный по <АДРЕС> где Стрыгина Н.С. пояснила, что в доме она 22.02.2026 около 23 часов 30 минут, используя эмалированную чашку нанесла побои <ФИО1> в виде нескольких ударов чашкой в область его лица. В ходе ОМП изъята эмалированная чашка;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2026 с фототаблицей, которым осмотрена усадьба дома, расположенного по <АДРЕС>, где Стрыгина Н.С. пояснила, что в яму уличного туалета, расположенного на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от входа в пристройку вышеуказанного дома, она высыпала мусор, в том числе осколки стеклянной кружки, которой она 22.02.2026 около 23 часов 30 минут, во время конфликта с <ФИО1> ударила его не менее трех раз по его лицу и груди;
- заключением эксперта №50 от 26.02.2026, согласно которому у <ФИО1>, имели место быть телесные повреждения в виде: 1. Резаная рана в области правой надбровной дуги(1), которая образовалась не менее чем от однократного режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) твердым объектом, имеющим острый режущий край, что возможно при воздействии осколков стекла. Стоит отметить, что нельзя полностью исключить возможности образования вышеуказанного повреждения при ударе эмалированной чашкой, при наличии у последней острого края. В соответствии с пунктом 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных ран, всегда необходим вышеуказанный срок. По давности вышеуказанное повреждение могло быть причинено 22.02.2026г., что подтверждается записями в предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела. 2. Кровоподтеки множественные, в области груди. Достоверно высказаться о давности вышеуказанных повреждений не представляется возможным, поскольку не указана окраска кровоподтеков. Вышеназванные телесные повреждения, в соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.), не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 3. В предоставленных медицинских документах имеется запись, что после осмотра медицинским работником обнаружены: «Мелкие порезы в области груди». Однако в имеющихся документах не приводится данные, объективно подтверждающих наличие повреждений (отсутствует описание морфологических признаков). Соответственно при оценке степени тяжести вреда здоровью в соответствии с пунктом 20.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) во внимание не принимался. Учитывая анатомическую локализацию и характер всех вышеуказанных повреждений возможность их образования при падении из вертикального положения на плоскость можно исключить. Более точно высказаться о локализации телесных повреждений не представляется возможным, ввиду некачественного описания в предоставленных медицинских документах;
- заключением эксперта №66 от 19.03.2026, согласно которому у <ФИО1>, имели место быть телесные повреждения в виде: 1. Резаная рана в области правой надбровной дуги (1), которая образовалась не менее чем от однократного режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) твердым объектом, имеющим острый режущий край, что возможно при воздействии осколков стекла. Стоит отметить, что нельзя полностью исключить возможности образования вышеуказанного повреждения при ударе эмалированной чашкой, при наличии у последней острого края. В соответствии с пунктом 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) это повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных ран всегда необходим вышеуказанный срок. По давности вышеуказанное повреждение могло быть причинено 22.02.2026г., что подтверждается записями в предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела. 2. Кровоподтеки множественные, в области груди; множественные ссадины в области груди, которые могли образоваться от воздействия тупых твёрдых предметов (стеклянной кружки, металлической чашки), не исключается возможность образования ссадин от воздействия осколков стеклянной кружки. Достоверно высказаться о давности вышеуказанных повреждений не представляется возможным, поскольку не указана окраска кровоподтеков, характер поверхности на ссадинах, однако полностью нельзя исключить возможность их причинения 22.02.2026г. Вышеназванные телесные повреждения, в соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.), не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая анатомическую локализацию и характер всех вышеуказанных повреждений, возможность их образования при падении из вертикального положения на плоскости можно исключить. Более точно высказаться о локализации телесных повреждений не представляется возможным, ввиду некачественного описания в предоставленных медицинских документах. Возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1, п.2, при обстоятельствах, указанных в допросах: потерпевшего <ФИО1> от 10.03.2026г., подозреваемой Стрыгиной Н.С. от 10.03.2026г., исключить нельзя.
- протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2026, согласно которому осмотрена металлическая эмалированная чашка, изъятая в ходе ОМП от 23.02.2026 в доме по <АДРЕС> и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13> приобщен к материалам уголовного дела.
Показания подсудимой Стрыгиной Н.С. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.
Оглашенные показания потерпевшего <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Стрыгиной Н.С., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Стрыгиной Н.С. виновной в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью <ФИО1>, было причинено Стрыгиной Н.С. при нанесении ударов эмалированной чашкой, стеклянной кружкой, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Об умысле подсудимой Стрыгиной Н.С. именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> свидетельствуют орудия, которыми было совершено преступление - эмалированная чашка, стеклянная кружка, а так же локализация повреждений, что подтверждается приведенными выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере, механизме образования обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений.
Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимой в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-01-833 от 17.03.2026, согласно которой Стрыгина Н.С., хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. У неё имеются признаки «легкой умственной отсталости» с нарушением поведения, осложненные алкоголизацией» (сведения о плохой успеваемости в школе, что обусловило перевод во вспомогательную школу-интернат, выполнение только неквалифицированного труда, такие черты характера как вспыльчивость, раздражительность, склонность к алкоголизации, асоциальному, противоправному поведению, выявленные при настоящем исследовании: конкретное мышление, снижение памяти и интеллекта до уровня дефекта). Выраженность имеющихся психических расстройств такова, что не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния Стрыгина Н.С. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствуют - отсутствие какой-либо психотической симптоматики, целенаправленность действий, сохранность воспоминаний о содеянном, поэтому Стрыгина Н.С. не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Поскольку имеющаяся у Стрыгиной Н.С. легкая умственная отсталость существенно ограничивает способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (ст. 51 УПК РФ).
Учитывая заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, поведение Стрыгиной Н.С. в судебном заседании, дающей последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, поэтому суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Стрыгиной Н.С. суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Стрыгина Н.С. не судима, совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП группы УУП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, замечена в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах; по месту жительства главой администрации Дубровнского сельсовета Романовского района Алтайского края характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, ЛПХ не занимается, официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, часто была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в жизни села участия не принимает, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний, как при допросе в качестве подозреваемого, проведении осмотра места происшествия, так и при проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидности 3 группы, возмещение ущерба путем принесения извинений потерпевшему, который её простил, покупки лекарств, помощи в обработке ран, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путём вызова скорой медицинской помощи, нахождение на иждивении больной матери и престарелой бабушки (87 лет), которые нуждаются в помощи; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку в судебном заседании подсудимая Стрыгина Н.С. пояснила, что поводом для совершения преступления явились высказывание потерпевшего, на которые она обиделась, постольку не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на противоправное поведение Стрыгиной Н.С. при совершении преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Стрыгиной Н.С. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд полагает, что наказание Стрыгиной Н.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Стрыгиной Н.С. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Стрыгина Н.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрыгину Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- металлическую эмалированную чашку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Стрыгиной Натальи Сергеевны обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осужденного Стрыгину Наталью Сергеевну от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Романовский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Н.С. Максимова