ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с.Романово
И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Носачева И.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Дзигалюк А.П.
защитника Тычковой Т.С. представившей удостоверение № 594 и ордер № 027872 от 22 мая 2026 года, при секретаре Краус О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзигалюк Алексея Петровича, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзигалюк А.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1>, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 28 декабря 2025 года, Дзигалюк А.П. совместно с <ФИО1> находились в доме, расположенном <АДРЕС>, где у Дзигалюк А.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предметов используемых в качестве оружия.
С этой целью, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 28 декабря 2025 года, Дзигалюк А.П. находясь в доме, расположенном <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предметов используемых в качестве оружия, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда потерпевшей <ФИО1> и желая этого, нанес ей не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, туловища, конечностей. После чего, находясь в веранде дома <АДРЕС>, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 28 декабря 2025 года, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, Дзигалюк А.П. взял в руку металлическое ведро, которое используя в качестве оружия, с силой бросил в область головы <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.
В результате преступных действий Дзигалюк А.П., потерпевшей <ФИО1> были причинены следующее телесные повреждения: кровоподтеки: в лобной области справа(1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети(1), на задней поверхности левой половины груди в проекции верхних отделов левой лопатки(1),; на передней поверхности правого бедра в средней трети(4), на передневнутренней поверхности левого голеностопного сустава(1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети(4), в проекции верхних внутренних квадрантов правой и левой ягодицы(1); ссадины: на коже нижней губы справа(1), на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети(1), которые не причинили вреда здоровью; ушибленная рана в теменной области головы справа и слева(1), которая в соответствии с пунктом 5.3.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г.) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).
Таким образом, своими умышленными действиями Дзигалюк Алексей Петрович, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Дзигалюк А.П. признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что он зарегистрирован и проживает по <АДРЕС> совместно с супругой <ФИО1> и совместным ребенком: Дзигалюк А.А. 2013г.р.. Состояние здоровья удовлетворительное, чувствует себя хорошо. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработок. 27.12.2025 он и супруга <ФИО1> были на новогоднем корпоративе на работе у супруге, где употребляли спиртное, вернулись домой в этот же день около 24 часов, точного времени не знает. После того как пришли, он хотел продолжить выпивать, сходить в пивной бар, однако супруга была против. 28.12.2025 около 01 часа он хотел взять спиртное, которое у них хранилось дома, и идти в бар. Супруга <ФИО1> запретила брать спиртное, так как она его купила на Новогодние праздники и стала у него забирать бутылку. Ему это не понравилось, поэтому между ними возникла ссора, в ходе которой, в тот момент, когда она и <ФИО1> находились в коридоре их дома, он нанес не менее 5 даров кулаками по различным частям тела <ФИО1>, в том числе по голове. <ФИО1> в ответ также наносила ему удары руками по различным частям тела. Кроме того, <ФИО1> просила успокоиться, и забрала у него бутылку. Он сильнее разозлился на <ФИО2> поэтому вытолкнул ее на веранду дома, где повалил ее на пол и продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела, при этом пытался забрать у нее бутылку, которую она удерживала в руках. В один из моментов он забрал бутылку, развернулся и хотел идти, но увидел стоящее на полу металлическое ведро из под угля, и так как он сильно был злой на нее, он взял в руки данное ведро и с силой кинул в <ФИО1>, а именно в область головы, с целью причинения ей телесных повреждений, и для того что бы она успокоилась. После чего прошел в дом, где стал высказывать <ФИО1> претензии по поводу произошедшего конфликта. Кроме того, находясь в агрессивном состоянии, он сломал кухонный стол, однако, каких-либо телесных повреждений более <ФИО1> он не причинял. Через время он вообще успокоился и все равно собирался идти в бар, чтобы продолжить выпивать. Далее, через минут 15-20, после того как он причинил металлическим ведром телесные повреждения <ФИО1> и конфликт был исчерпан, это было около 02-03 часов 28.12.2025, в тот момент, когда он пошел в сторону выхода с дома, он почувствовал два удара по голове, от чего испытал физическую боль. Он повернулся и увидел, что у него за спиной стоит <ФИО1> и в руках держит металлическую лопатку для обуви. В свою очередь он высказался грубой нецензурной бранью и вышел на улицу. Когда выходил на улицу почувствовал, что у него по голове течет кровь. Он вообще не понял, почему <ФИО1> ударила его металлической лопаткой, потому как конфликт у них уже был исчерпан. Каких-либо угроз для <ФИО1> он не представлял. На данный момент они с супругой <ФИО1> в нормальных отношениях, проживаем совместно, каких-либо конфликтов у них не происходит, претензий друг к другу не имеют. Он не оспаривает правовую оценку деяния, совершенного им преступления, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Дзигалюк А.П., полностью подтвердил ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, и пояснил, что 28.12.2025 около 01 часа в ходе произошедшего конфликта с <ФИО1>, в доме по месту жительства, Дзигалюк А.П. нанес <ФИО1> удары кулаками и ногами по различным частям тела, после чего взял в руки металлическое ведро, которое с силой кинул в <ФИО1>, а именно кинул ей в область головы, с целью причинения телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указал, что действительно такие показания зафиксировали с его слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них он настаивает.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Дзигалюк А.П. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Дзигалюк А.П. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что накануне случившегося она и ее муж Дзигалюк А.П. были на корпоративе, пришли домой по адресу места жительства <АДРЕС> около 01 часа ночи 28.12.2025 муж захотел продолжить веселиться, взял спиртное, которое было заготовлено на новогодние праздники, хотел пойти в бар, она начала забирать бутылку со спиртным, в итоге произошел конфликт, драка между ними, он ее повалил наносил ей удары не менее десяти, как указано в заключении эксперта, по различным частям тела, она как могла ему отвечала, она забрала бутылку спиртного, когда вставала с пола Дзигалюк А.П. ударил ее ведром по голове, пошла кровь, от ударов она испытывала физическую боль, все видел сын <ФИО3> когда закончился конфликт зашли в дом из веранды, поругались и муж ушел на улицу, она вызвала полицию, так как тоже наносила мужу удары металлической лопаткой, в настоящее время они помирились, супруг извинился, сделал ей подарок, просила строго не наказывать Дзигалюк А.П.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Дзигалюк А.А. данных на стадии дознания, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями. Обучается в <АДРЕС>», на данный момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27 декабря 2025 года он находился дома, родители уходили на корпоратив, вернулись поздно ночью. Через некоторое время после того как родители пришли домой, они начали ругаться. Мама, <ФИО1>, запрещала брать спиртное папе, Дзигалюк А.П., и идти дальше гулять. В тот момент, когда мама и папа находились в коридоре дома, папа стал бить маму кулаками по голове и телу. Мама в ответ била папу. Между родителями была драка. В ходе драки папа вытолкнул маму в веранду дома, он вышел за ними следом. На веранде дома папа продолжил бить маму руками и ногами, когда мама лежала на полу. Кроме того, он видел, как папа взял металлическое ведро, стоящее на веранде дома, и кинул его в маму, тем самым ударив маму по голове. После этого мама и папа успокоились и прошли в дом, он так же зашел в дом и прошел в свою комнату. В тот момент, когда папа бил маму, он пытался успокоить папу, говорил ему об этом, пытался его оттянуть от мамы, но папа не слушал его. Через время он слышал, что родители опять конфликтуют, но он уже не выходил с комнаты. О том, что мама ударила папу металлической лопаткой для обуви по голове ему стало известно от мамы, сам момент, когда мама ударяла папу он не видел.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 29.12.2025, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, расположенного по <АДРЕС>
-протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 07.01.2026, в ходе которого было осмотрено металлическое ведро и признано вещественным доказательством по уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.01.2026. Вещественное доказательство - металлическое ведро хранится при материалах уголовного дела.
- заключением эксперта №298 от 12.01.2026, согласно которого на основании данных объективного осмотра, предоставленных документов на имя <ФИО1>, <ДАТА12> рождения обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: 1. Ушибленная рана в теменной области головы справа и слева (1). В соответствии с пунктом 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.) эти повреждения (как совокупности, так и по отдельности) причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных ран, всегда необходим вышеуказанный срок. 2. Кровоподтеки: в лобной области справа(1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети(1), на задней поверхности левой половины груди в проекции верхних отделов левой лопатки(1),; на передней поверхности правого бедра в средней трети(4), на передневнутренней поверхности левого голеностопного сустава(1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети(4), в проекции верхних внутренних квадрантов правой и левой ягодицы(1); ссадины: на коже нижней губы справа(1), на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети(1). В соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.), вышеуказанные телесные повреждения НЕ ПРИЧИНЯЮТ вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Указанные в п.1, п.2 телесные повреждения образовались от ударного воздействия (не менее 10-ти) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при нанесении ударов руками, либо ногами постороннего человека.
Вышеуказанные в п.1, п.2 телесные повреждения, могли быть причинены 28.12.2025 г., что подтверждается данными: объективного осмотра, предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела. Учитывая анатомическую локализацию и характер имеющихся телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить.
Показания подсудимого Дзигалюк А.П. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими письменными доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Оглашенные показания потерпевшей свидетеля последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Дзигалюк А.П., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Дзигалюк А.П. виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Дзигалюк А.П. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Дзигалюк А.П. суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Дзигалюк А.П. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский», характеризуется посредственно, на него поступали жалобы от граждан, зам. главы администрации сельсовета удовлетворительно, жалоб в сельский совет на него не поступало, на комиссиях не рассматривался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, заявленного защитником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких- либо новых сведений имеющих значение по делу органам дознания Дзигалюк А.П. не сообщил, дал признательные показания с учетом собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Дзигалюк А.П. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание Дзигалюк А.П. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Дзигалюк А.П. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Дзигалюк А.П. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии положений ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Зеленькову В.М. за осуществление защиты Дзигалюк А.П. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он в судебном заседании 12.05.2026 не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого за осуществление защиты адвокатом Тычковой Т.Г. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дзигалюк Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру принуждения в отношении Дзигалюк Алексея Петровича в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Дзигалюк Алексея Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зеленькова В.М. в суде в размере 2233 рубля 20 копеек.
Освободить осужденного Дзигалюк Алексея Петровича от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Тычковой Т.Г.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Вещественное доказательство - металлическое ведро, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Романовский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова