АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения с ФИО, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Блюхера, <адрес>, а также пользователем указанных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность с учетом принадлежащей ему доли в праве в размере 19305,89 рублей. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4825,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3511,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к ФИО были удовлетворены частично, с ФИО в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей взыскана задолженность пропорционально размеру его доли (размер доли 1/2) задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь, июль 2023 года в размере 4825,38 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Не согласившись указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что задолженность за заявленный период отсутствует, так как в марте 2024 года ответчик по выставленным истцом платежным документам оплатил задолженность за указанный период.
В судебном заседании ответчик ФИО и его представители Энгельс Е.В., Заика И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Подтвердили, что ответчик производил оплату несвоевременно, вместе с тем, истец должен был зачесть платежи за период, по которому были произведены оплата по квитанциям.
Представитель истца Брусенская О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав о законности вынесенного судом решения. Указала, что после вынесения оспариваемого решения ответчик оплатил задолженность по основному долгу и пени. Пояснила, что истец не производил двойного взыскания: денежные средства в размере 3210 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены в оплату за март 2024 года; денежные средства в размере 3 211 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены в оплату за апрель 2024 года. В платежном документе период оплаты не был указан и так как сумма оплаты не совпадала с суммой, выставленной по квитанциям за июнь и июль 2023 года, оплаты были распределены указанным выше образом.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения суда.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.
Оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Указанные требования норм процессуального закона судом первой инстанции в полной мере учтены.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Блюхера, <адрес>.
Истец выполняет функции ресурсоснабжающей организации по обеспечению, в том числе, указанной квартиры, коммунальными услугами в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Согласно уточненным истцом требованиям и представленному расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4825,38 рублей.
Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, в связи с чем задолженность в указанном размере была взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.
Вопреки доводам ответчика, все осуществленные ответчиком платежи в счет погашения задолженности были учтены, мировым судьей доводы ответчика о внесении денежных средств в большем размере были проверены и обоснованно отклонены, так как оплаты распределены истцом с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую стороной ответчика в суде первой инстанции, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Вместе с тем само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кравчук К.Г.