АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., при ведении протокола помощником судьи Шиповой А.С., рассмотрев частную жалобу Кондратенко М. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена должника Кондратенко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на наследника по закону: Кондратенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 3921 653891 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес> в пределах стоимости унаследованного имущества.
Не согласившись с указанным определением, Кондратенко М.А. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, определение отменить.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко М.А. восстановлен.
Возражений на частную жалобу от ООО ПКО «Управляющая компания Траст» не поступило.
Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) рассмотрение настоящей жалобы осуществлено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кондратенко Е. И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 419,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 516,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по гражданскому делу №.
Исполнительный документ предъявлен к исполнению, в отношении должника Кондратенко Е.И. в ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского ГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко Е.И. умер. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего Кондратенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №.
Как следует из ответа на запрос нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа <адрес> Алексеевой Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу № в отношении Кондратенко Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, согласно которому наследником к имуществу Кондратенко Е.И. является его супруга - Кондратенко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.
Наследство, на которое выданы свидетельства Кондратенко М.А., состоит из:
- 1/2 (одной второй) доли автомашины, марка (модель): TOYOTA WISH, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №;
- 1/2 (одной второй) доли прицепа для перевозки техники (7133), марка (модель): LAKER Heavy Duty 400, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №;
- 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Российском национальном коммерческом банке со всеми причитающимися процентами, компенсациями и будущими индексациями.
Дочери умершего Кондратенко Е.И. - Кондратенко А.Е. и Кондратенко В.Е. отказались от наследства в пользу супруги наследодателя Кондратенко М. А..
От других лиц заявлений не поступало. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.
Мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к выводу о том, что заявление ООО ПКО «Управляющая компания Траст» о замене должника на его правопреемника – Кондратенко М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку она является единственным наследником после смерти Кондратенко Е.И.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Согласно представленной ООО ПКО «Управляющая компания Траст» копии дубликата судебного приказа, не смотря на то, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указывалось ранее, исполнительное производство в отношении Кондратенко Е.И. №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте ФССП России.
Ввиду изложенного, довод частной жалобы Кондратенко М.А. о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.
При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Кондратенко М.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд – <адрес>вого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.