ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Родино
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А., подсудимого Алексеева А.Ф., потерпевшего Пунько И.Н., защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.07.2026 года, при секретаре Ожерельевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.Ф. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
13.05.2026 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут 13.05.2026, более точное время не установлено, Алексеев А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном на участке местности находящемся на удалении около 12 метров в южном направлении от здания по адресу: с. Родино, ул. Ленина 199, Родинского района, Алтайского края, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Пунько И.Н. Осуществляя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте Алексеев А.Ф., высказал слова угрозы убийством в адрес Пунько И.Н., выражая тем самым свои намерения лишить его жизни, и нанес один удар стеклянной бутылкой водки «ВОРСИНЪ классическая», объемом 0,5 литра в область головы последнего. Сразу же после этого Алексеев А.Ф. продолжая реализовывать задуманное, в ходе обоюдной борьбы с Пунько И.Н. пытался его удержать, не давая возможности покинуть автомобиль. Агрессивные действия и указанные намерения Алексеева А.Ф., Пунько И.Н. воспринимал реально как угрозу убийством, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Алексеев А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно нанесением удара стеклянной бутылкой водки «ВОРСИНЪ классическая», объемом 0,5 литра в область головы, от которых он испытал физическую боль.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Алексеев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Ф. вину признал, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Кроме признания своей вины вина Алексеева А.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что 12.05.2026 года он, находясь по месту своего жительства употребил спиртное. Около 23 часов 40 минут решил поехать в с. Родино, Родинского района, Алтайского края, чтобы найти своих родственников, которых давно не видел. Для этого, он позвонил в службу такси «Атлантида» и вызвал автомобиль. В ходе разговора с диспетчером она назвала стоимость поездки, а именно 600 рублей. По истечении некоторого времени, автомобиль такси прибыл по месту его жительства и он поехал на нем в с. Родино, Родинского района, Алтайского края. По прибытии в данное село 13.05.2026 года около 01 часов 00 минут он оплатил стоимость поездки в сумме 600 рублей, после чего попросил водителя такси проехать еще по двум адресам, чтобы найти родственников. По пути следования между ним и водителем такси, как выяснилось позже это был Пунько И.Н. состоялся разговор, в ходе которого он рассказал последнему о своей жизни и о том, что был судим за убийство своего брата. Проехав по двум адресам, Пунько И.Н. попросил дополнительно оплатить за проезд по двум адресам денежные средства в сумме 400 рублей. Он отказался, так как посчитал что это большая сумма. Тогда Пунько И.Н. остановил автомобиль на ул. Ленина, с. Родино, Родинского района и стал объяснять, что ему необходимо оплатить проезд. При этом Пунько И.Н. двери автомобиля закрыл на запорное устройство. В ходе разговора, Пунько И.Н. находился на водительском сидении автомобиля в положении сидя лицом к нему, на расстоянии непосредственной близости. На вышеуказанной почве ним и Пунько И.Н. произошла ссора. В ходе данной ссоры он решил напугать Пунько И.Н. Для этого он сказал что убьет его и нанес ему один удар стеклянной бутылкой, заполненной алкоголем, которая у него была при себе в область головы. Сразу же после этого он хотел нанести еще один удар вышеуказанной бутылкой, однако его действия пресекла незнакомая девушка, которая все это время находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля и по адресам следовала с нами. После этого, он взял за одежду Пунько И.Н. и между ними произошла обоюдная борьба, в ходе которой Пунько И.Н. оказался на заднем сидении автомобиля, где борьба между ними продолжилась. В ходе данной борьбы он пытался удерживать Пунько И., однако он оказывал сопротивление и тогда он прекратил свои действия и отпустил его. После этого приехали сотрудники полиции и стали разбираться в случившемся.
В ходе проверки показания подозреваемого Алексеева А.Ф., данные при проверке показаний на месте от 18.06.2026, последний пояснил, что 13.05.2026 находясь в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенном на участке местности, находящимся на удалении около 12 метров в южном направлении от здания по адресу: с. Родино, ул. Ленина 199, Родинского района, Алтайского края, он угрожал убийством Пунько И.Н.. и причинил при этом телесные повреждения при помощи стеклянной бутылки заполненной бесцветной жидкостью.
Подсудимый Алексеев А.Ф. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Алексееву А.В. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Алексеева А.Ф. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Пунько И.Н. пояснил, что он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У него в собственности есть автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность. 12.05.2026 года он находился на своем рабочем месте совместно с Араловой Д. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ему поступила заявка от диспетчера такси «Атлантида», необходимо было проследовать в п. Мирный Родинского района, Алтайского края, где забрать неизвестного ему мужчину и привезти его в с. Родино, Родинского района, Алтайского края. Стоимость данной поездки составляла 600 рублей. Когда мужчина сел в автомобиль он сразу рассчитался за поездку денежными средствами в сумме 600 рублей. По пути следования они познакомились с вышеуказанным мужчиной, им оказался Алексеев А.Ф. в с. Родино стали ездить по различным адресам, однако Алексеев А.Ф. не мог вспомнить, где точно проживают его родственники. Поехали в район первой школы, затем на Кооперативную улицу, на Ярославскую, там посетили два адреса, после этого ему поступил другой вызов, он сказал Алексееву А.Ф., что кататься больше не будут, он сказал, что не будет брать за четыре адреса, нужно рассчитаться дополнительно за 2 адреса, в сумме 400 рублей, между ними начался спор, он неоднократно просил Алексеева А.Ф., чтобы он оплатил проезд, однако он отказывался это сделать. На данной почве между ним и Алексеевым А.Ф, произошла словесная ссора. В ходе ссоры Алексеев А.Ф. сидя на заднем сидении автомобиля, что-то сказал, первый раз он не расслышал, затем Алексеев А.Ф. сказал, что убьет его и нанес ему один удар стеклянной бутылкой заполненной жидкостью в область головы. В данный момент он почувствовал боль в области головы и очень испугался за свои жизнь и здоровье. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально и вышеуказанные слова угрозы убийством расценил так, что Алексеев А.Ф. может его убить или причинить тяжкий вред здоровью, <ФИО2> отобрала у Алексеева А.Ф. бутылку и положила ее около себя на сидение. В этот момент они начали бороться с Алексеевым А.Ф. и он оказался на заднем сидении автомобиля, <ФИО2> выхватила у Алексеева А.Ф. бутылку, вызвала сотрудников полиции, они приехали и начали осматривать место происшествия. Алексеев А.Ф. не извинялся перед ним за произошедшее, далее, возле участка Алексеев А.Ф. пытался подойти с целью нанести ему вред.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с Пунько И.Н. Последний работал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так 12.05.2026 года она совместно с Пунько И.Н. ездила по заявкам. Около 23 часов 45 минут диспетчер службы такси «Атлантида» позвонила Пунько И.Н. и пояснила, что необходимо проследовать в п. Мирный, где забрать ранее неизвестного им мужчину и доставить его в с. Родино, Родинского района, Алтайского края. Когда мужчина сел автомобиль, он сразу рассчитался за поездку денежными средствами в сумме 600 рублей. По прибытии в с. Родино Алексеев А.Ф. попросил Пунько И.Н. проехать по адресам, чтобы найти родственников его покойного брата. Далее они стали ездить по различным адресам, однако Алексеев А.Ф. не мог вспомнить где точно живут его родственники. Возле гастронома Пунько И.Н. остановился и попросил Алексеева А.Ф. дополнительно оплатить проезд и озвучил ему сумму поездки 400 рублей. Алексеев А.Ф. пояснил, что отказывается платить, сказал, что выйдет из машины иначе убивать будет, Пунько сказал ему чтобы он оплатил и тогда уходил, в этот момент Алексеев А.Ф. достал бутылку и ударил по голове Пунько, в этот момент она успела схватиться за данную бутылку и выхватила бутылку из руки Алексеева А.Ф. и положила ее около себя на сидение. В данный момент она очень испугалась за жизнь и здоровье Пунько И.Н. и угрозу убийством со стороны Алексеева А.Ф. в адрес Пунько И.Н. восприняла реально. Слова угрозы убийством она расценила так, что Алексеев может убить Пунько или причинить тяжкий вред его здоровью. Затем Пунько оказался на заднем сидении автомобиля, между ними началась борьба, она вызвала полицию, полиция их забрала в участок.
Кроме того, виновность подсудимого Алексеева А.В. подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2026,
- заключением психиатрической судебной экспертизы № 478 от 18.06.2026 года согласно которого Алексеев А.Ф. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так ив настоящее врем я мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
- протоколом осмотра предметов от 17.06.2026, в ходе которого была осмотрена стеклянная бутылка с бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литра.
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 17.06.2026 - стеклянной бутылки с бесцветной жидкостью, объемом 0,5 литра.
Показания подсудимого Алексеева А.Ф. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Показания, данные в ходе дознания судья принимает как достоверные, последовательные, правдивые, и берет их за основу приговора.
Показания, данные в ходе дознания Алексеевы А.Ф. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями потерпевшего Пунько И.Н., который пояснил, что Алексеев А.Ф. был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно нанесением удара бутылкой по голове от которых он испытал физическую боль и словами об убийстве, который Пунько И.Н. воспринял реально.
Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями свидетеля, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Показания свидетеля, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Алексеева А.Ф. виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Алексеев А.Ф. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Алексееву А.Ф. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Алексеев А.Ф. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован по месту жительства, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Алексеевым А.Ф. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание Алексееву А.Ф. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Алексеевым А.Ф. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Алексеев А.Ф. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Алексеева А.Ф. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится на пении, живет за счет пенсии, которая является единственным источником проживания, вместе с тем, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании согласился возмещать процессуальные издержки и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Алексеева А.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Алексеева Александра Федоровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Буренок А.Д. в суде в размере 2 233 рублей 20 копеек.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району -стеклянную бутылку с бесцветной жидкостью, по вступлении приговора законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.А. Краснопёрова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>