К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-86/2026 ~ М-45/2026

В иных случаях, связанных с землепользованием

Гражданские дела · первая инстанция, Джидинский районный суд Республики Бурятия · судья Чимбеева Марина Алексеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
20.02.2026
Решение
25.03.2026
Категория
Земля и недвижимость

Решения

Гражданское дело № 2-86/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения с.Петропавловка 25 марта 2026 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Чимбеева М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чойбсонов А.С. к Доржиев Б.Ц., Аюшеев Ц.-Д.Ш. о признании результатов межевания недействительными

УСТАНОВИЛ:

25.07.2024 на основании договора дарения ФИО5 передал истцу, Чойбсонову А.С. в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 720 000 кв.м., после чего истцом было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Граница указанного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении к кадастровому инженеру за проведением межевания земельного участка и установления границ участка в натуре, установлено, что в 2015 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № ответчиком Аюшеевым Ц.-Д.Ш., при этом последний был обязан согласовать границы с истцом, поскольку земли КФХ имеются в публичной кадастровой карте района и публикация о том, что он желает межевать земельный пай по правилам межевания земель сельскохозяйственного назначения неприменимы. Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка от 19.08.2021 г. правообладателем участка становится Доржиев Б.Ц. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, при этом середина земельного участка истца оказалась во владении ответчика, чем нарушено право собственности и владения истца. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, заключение кадастрового инженера для ответчика не является доказательством и он категорически отказывается освободить земельный участок истца. Просит признать результаты межевания земельного участка за кадастровым №, проведенного Аюшеевым Ц.-Д.Ш., принадлежащего в настоящее время Доржиеву Б.Ц. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии МО «Джидинский район».

Представитель истца- адвокат Семенова Ю.В., истец Чойбсонов А.С., ответчики Доржиев Б.Ц., Аюшеев Ц.-Д. Ш., представитель третьего лица- Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «Джидинский район» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на 18 марта 2026 года и на 25 марта 2026 года, истец Чойбсонов А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление Чойбсонов А.С. к Доржиев Б.Ц., Аюшеев Ц.-Д.Ш. о признании результатов межевания недействительными оставить без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст..222-223 и ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чойбсонов А.С. к Доржиев Б.Ц., Аюшеев Ц.-Д.Ш. о признании результатов межевания недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.

Судья: подпись М.А. Чимбеева

Копия верна: судья М.А. Чимбеева

Участники

Истец

  • Ч. А. С.

Ответчик2

  • А. Ц. Ш.

  • Д. Б. Ц.

Представитель

  • С. Ю. В.

Ход дела

  1. 12:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:31

    Передача материалов судье

  3. 12:05

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:06

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 11:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ИСТЦА

  8. 09:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 11:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 11:31

    Дело оформлено

  11. 09:46

    Дело передано в архив