ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) советника юстиции Чарковой И.С., подсудимого Криштопа В.В., защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 961 и ордер № 30 от 10 апреля 2026 г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Криштопа В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Криштопа В.В. совершил умышленное преступление в виде приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, Криштопа В.В. в октябре 2025 года, точное число и время в ходе дознания не установлены, находясь в местности на участке «Сигинэ», расположенного около 30 км от п. Аллах-Юнь Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), через мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С23» зашел в приложение «Вконтакте», где вышла реклама «Помощь в приобретении водительского удостоверения», нажав на рекламу, он вступил в переписку с неустановленным лицом, как получить водительское удостоверение, сколько будет стоить. Неустановленный абонент ответил, что надо отправить фотографию и сумма водительского удостоверения составит 70 000 рублей, после чего между неустановленным лицом и Криштопа В.В. был заключен устный договор об изготовлении неустановленным лицом водительского удостоверения, где Криштопа В.В. перевел денежные средства в размере 70 000 рублей.
Далее, во исполнение своего преступного умысла приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, 06 ноября 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, Криштопа В.В. находясь в пункте выдачи АО «Почты России», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 8, получил заказное письмо с адресом отправки: <данные изъяты> с заранее изготовленным водительским удостоверением <данные изъяты> от 23 июля 2025 года, на имя Криштопа В.В., <данные изъяты> года рождения, с категориями BI, В1, С, С1, М.
Затем, Криштопа В.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, 08 февраля 2026 года в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на 380 км РАД «Амга» с географическими координатами: <данные изъяты>, был остановлен начальником ОГАИ Отд МВД России по Усть-Майскому району капитаном полиции <данные изъяты>., который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, потребовал у Криштопа В.В. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Криштопа В.В. достоверно зная о том, что его водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> <данные изъяты> от 23 июля 2025 года на имя Криштопа В.В. поддельное, удостоверяющее фиктивный факт законного управления транспортным средством в Российской Федерации, предъявил его начальнику ОГАИ Отд МВД России по Усть-Майскому району капитану полиции <данные изъяты> тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что в ходе предварительного слушания по уголовному делу, проведенного по инициативе обвиняемого и суда, обвиняемый Криштопа В.В. в присутствии защитника Зварича В.В. и после консультации с ним изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Криштопа В.В. подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
Защитник пояснил, что поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия заявления ходатайства соблюдены.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Порядок проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому Криштопа В.В. судом разъяснены.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
Суд удостоверился, что подсудимый Криштопа В.В. согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявлял ходатайство об особом порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним на предварительном слушании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также он обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
При таком положении возможно продолжение рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.
Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Криштопа В.В., а именно он совершил в указанное время и месте умышленное преступление в виде приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого Криштопа В.В. суду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обстоятельства совершения преступления, с которым согласился подсудимый, позволяют сделать вывод о том, что содеянное Криштопа В.В. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволяет признать содеянное им преступлением, соответственно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ суд не усматривает.
Суд, изучив личность подсудимого Криштопа В.В., установил, что он по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете в ОУУП и ПДН ОП № <данные изъяты>» не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.
При определении вида и размера уголовного наказания в отношении Криштопа В.В. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе дознания давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, т.е. сообщил данные о приложении «Вконтакте», место вступления в переписку с неустановленным лицом для приобретения водительского удостоверения, место его получения почтовым отправлением, представив органам дознания информацию, которая имела важное значение для раскрытия и расследования преступления и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом, не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, поскольку совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Криштопа В.В. совершил преступление категории небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной и предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкий вид наказания - ограничение свободы.
При таком положении у суда в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому Криштопа В.В. наказания в виде лишения свободы, а наказание в виде принудительных работ будет являться чрезмерно суровым и не справедливым за совершенное преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, размера и тяжести наступивших последствий, личность и возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, с учетом трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественного, семейного положений, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны от преступлений против порядка управления, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и он не относится к лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается.
При этом условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ к указанному наказанию не назначается, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением более мягкого наказания, но в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить осужденному Криштопа В.В. следующие ограничения, а именно: не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.
В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Криштопа В.В. в порядке, предусмотренными УК РФ, в том числе с назначением подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к нему, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его роли, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности, а также обязательные условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающие на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом и восстановление в результате преступления прав и законных интересов государства, отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение Серии <данные изъяты> от 23.07.2025 г. на имя осужденного, хранящееся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Примененную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Криштопа В.В. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Процессуальных издержек по делу не имеется в связи наличием соглашения на защиту между Криштопа В.В. и адвокатом Зваричем В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Криштопа В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Криштопа В.В. следующие ограничения:
не изменять место жительства по адресу: <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (уголовно-исполнительная инспекция - УИИ);
не изменять место работы - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>» Республики Саха (Якутия) без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного Криштопа В.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни определенные УИИ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Криштопа В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение Серии <данные изъяты> от 23.07.2025 г. на имя Криштопа В.В., хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному Криштопа В.В. о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Разъяснить осужденному Криштопа В.В. о том, что согласно ч. ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения, надзор за ним осуществляется УИИ. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова