РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО10, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, постановления о наложении ареста на имущество от ДАТА, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5. В обосновании указав, что ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2 В.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №. О факте обращения ФИО1 ДАТА в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта была извещена судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.К., о чем имеется отметка о входящей корреспонденции СОСП по <адрес> и ЕАО. При этом, ФИО1 просила пристава об отложении или приостановлении исполнительного производства до принятия Железнодорожным судом г. Хабаровска соответствующего процессуального решения. ДАТА Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, а также взыскания процессуальных издержек по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворено частично. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.К. ДАТА выносит постановление о передаче арестованного имущества на торги в размере 1/2 доли в праве на единственную квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. кв-л ДОС <адрес>, площадью 50,7 кв.м., которое ФИО1 было получено только ДАТА. ДАТА заместитель начальника СОСП ФИО7 в своем ответе, который был направлен только ДАТА в адрес ФИО1 на ее заявление о приостановлении исполнительного производства от ДАТА, сообщил, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 В.К. не устанавливалось иное имущество ФИО1, не производился выезд по месту жительства и розыску иного имущества должника, не производились иные исполнительские действия. ФИО2 В.К. не учла несоразмерность суммы долга и взыскания в виде ареста № доли квартиры.
Административный истец, на основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО2, выразившееся в передаче ДАТА арестованного имущества (№ доли квартиры) на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО2 В.К. о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО2 В.К. о наложении ареста на имущество – № доли на <адрес> квартал ДОФИО8 в г. Хабаровске от ДАТА.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО11
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя также выразилось в не установлении иного имущества, несоразмерности суммы долга, не уведомлении административного истца о совершении исполнительных действий, аресте и направлении имущества на торги.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 К.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Полагала, что совершенные ею действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ею неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Постановление о предоставлении рассрочки вступило в законную силу ДАТА, а постановление о передаче имущества на торги вынесено ДАТА, при этом ДАТА в адрес СОСП поступило уведомление МТУ Росимущества о возврате пакета документов для реализации имущества, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения о том, что реализуемое жилое помещение (его часть) не является единственным пригодным для постоянного проживания должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также отсутствует письменный отказ дольщика от приобретения доли. ДАТА в адрес СОСП поступило постановление о рассрочке с отметкой о вступлении в законную силу, после чего все меры были отменены, за исключением наложенного ареста на жилое помещение, поскольку документы о передаче имущества на торги были возвращены и квартира не находилась на торгах, оснований для отмены постановления о передачи на торги не имелось, в настоящий момент квартира не находится на торгах, поскольку административным истцом исполняется постановление о рассрочке. Ею также устанавливалось иное имущество, у административного истца имеется автомобиль, на который наложено ограничение, однако на момент ареста машины по адресу истца не было, в связи с чем было принято решение о наложении ареста на долю в квартире. О совершении исполнительных действий ФИО1 уведомлялась, однако конверты возвращались за истечением срока хранения.
В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО11 не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом, ДАТА судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании со ФИО1 в порядке регресса в доход государства – РФ денежные средства, в размере № рублей.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14).
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, кадастровый №.
ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
ДАТА составлен акт о наложении ареста на ? долю в праве жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес>.
ДАТА вынесено постановление о назначении ответственным хранителем ФИО1
ДАТА вынесено постановление о назначении оценщика.
ДАТА вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП.
ДАТА вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) – ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, кв-л ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, кадастровый № на сумму № рублей.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДАТА по ДАТА включительно.
ДАТА вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДАТА МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО отказало в принятии на реализацию имущество, в связи с наличием существенных нарушений при предоставлении уведомления о готовности к реализации от ДАТА.
ДАТА в адрес СОСП по <адрес> и ЕАО поступила копия постановления от ДАТА о предоставлении рассрочки ФИО1 на выплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по соглашению при рассмотрении уголовного дела №, вступившее в законную силу ДАТА.
ДАТА в адрес судебного пристава поступило заявление ФИО1 о предоставлении сведений о ходе реализации имущества на основании постановления от ДАТА.
ДАТА врио начальника отделения ФИО7 дан ответ, согласно которому в адрес Отделения поступило уведомление МТУ Росимущества о возврате пакета документов для реализации имущества, подвергнутого акту описи и аресту от ДАТА. ДАТА в адрес Отделения поступило постановление Железнодорожного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № о предоставлении рассрочки выплат по исполнительному документу № от ДАТА. В соответствии со ст. 37 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Следовательно, при соблюдении должником рассрочки выплат по исполнительному документу № от ДАТА арестованное имущество передаче на реализацию на торгах арестованного имущества не подлежит.
Ответ направлен заказным письмом ДАТА (ШПИ №), который получен ФИО1 ДАТА.
Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из пункта 4 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взысканиеобращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключениемимущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии сфедеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались последовательные необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Вынесенные постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА, акт о наложении ареста на ? доли спорной квартиры, постановление о назначении ответственного хранителя от ДАТА, постановление о наложении ареста от ДАТА, постановление о назначении оценщика от ДАТА, постановление об оценке вещи или имущественного права от ДАТА, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА соответствуют требования положения Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В раках возбужденного исполнительного производства должник в добровольном порядке меры направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимал, судебным приставом-исполнителем до ареста спорного жилого помещения, принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности устанавливалось имущественное положение должника, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, препятствий к обращению взыскания на спорное имущество не имелось, исполнительским иммунитетом доля в квартире не обладает, поскольку из представленных сведений Россреестра следует, что ФИО1 помимо доли в спорной квартире, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 736 кв.м., жилой дом, общей площадью 109,6 кв.м., расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>.
Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по месту нахождения имущества ДАТА и совершены исполнительные действия, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества), составленный в присутствии понятых.
Само по себе обращение должника в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и уведомление судебного пристава о рассмотрении заявления не может служить безусловным основанием для приостановления исполнительного производства или отложения исполнительных действий. Статьей 40 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнительного производства. В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона отложение исполнительных действий является правом судебного пристава, а не его обязанностью. Один лишь факт обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения не является основанием для отложения судебным приставом исполнительных действий. Вместе с тем судебный пристав вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству на период с ДАТА по ДАТА. В указанный период судебный пристав исполнительные действия не совершал.
Административный истец указывает, что в период проведения принудительных исполнительных действий должник производила платежи, вместе с тем в справке о движении денежных средств по депозитивному счету по исполнительному производству №-ИП отражено, что должником производилось погашение задолженности ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Платежи произведены ФИО1 в период отложения исполнительных действий (с ДАТА по ДАТА) и после возвращения документов из МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. После ДАТА судебный пристав-исполнитель активных действий, направленных на реализацию имущества, не предпринимал, что свидетельствует о предоставлении должнику возможности самостоятельно погасить имеющуюся задолженность в соответствии с установленным судом графиком погашения задолженности. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
Довод административного истца о необходимости снятия ареста с ? доли в квартире в связи со вступлением в законную силу постановления суда о предоставлении рассрочки исполнения, суд отклоняет, так как на основании ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который согласно части 4 статьи 80 названного закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Наложение ареста на спорное имущество не влечет нарушение прав и законных интересов должника и направлено на удовлетворение требований исполнительного документа в случае отказа должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие наложенного судебным приставом ареста не запрещает административному истцу распоряжаться имуществом. Ограничения, которые препятствовали бы распоряжаться имуществом по усмотрению собственника, за исключением реализации имущества, суду не представлены.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на торги от ДАТА.
Довод административного истца о несоразмерности задолженности по исполнительному производству и стоимости доли в квартире, которая подлежит реализации, суд находит несостоятельным.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализованного имущества, на которое обращено взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, подлежат возврату должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, суд принимает во внимание, что после возвращения пакета документов вместе с уведомлением о готовности реализации от ДАТА, судебным приставом ДАТА получена копия постановления о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения требований судебного акта. Согласно ст.37 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением (ДАТА) исполнительные действия в отношении спорного объекта не совершались и не совершаются, о чем было сообщено административному истцу в ответе на обращение от ДАТА.
Требование административного истца о возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку данное постановление, ввиду возвращения пакета документов МТУ Росимущества, не подлежит исполнению, спорная квартира не находится на торгах.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Федеральный закон от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает определенную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него обязанностей. Само по себе не совершение определенных действий, которые, по мнению истца должны быть совершены, не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов должника.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не установлении иного имущества, несоразмерности суммы долга, не уведомлении о совершении исполнительных действий, вынесении постановления об аресте и направлении имущества на торги, судом не установлено судебный пристав действовал в соответствии с требованиями положений ст.68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" и в процессе принудительного исполнения судебного акта, принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.
В силу ч.2 ст.24 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Довод административного истца о не уведомлении должника об исполнительных действиях, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом, содержатся сведения об уведомлении должника о ходе исполнительного производства, в том числе, извещение о вызове на прием к судебному приставу, ответы (постановления) на обращения, которые направлялись в адрес должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на исполнение требований исполнительного документа с учетом требований действующего законодательства и сохранения баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства. Нарушения прав должника ФИО1 не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, постановления о наложении ареста на имущество от ДАТА, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>