ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Н.М. Александрова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся директором ОГАОУ «Интеграция» (ИНН 7014065515, ОГРН 1207000000393),
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.С., являясь директором ОГАОУ «Интеграция», находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
23.03.2026 в ОГАОУ «Интеграция» поступило обращение Литвинова И.И. по вопросу несогласия с действиями сотрудников образовательного учреждения. Вместе с тем в нарушение ст. 5, 9,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ на указанное обращение, в нарушение установленного 30-дневного срока рассмотрения, направлен 04.05.2026. Своими действиями директор ОГАОУ «Интеграция» Попов Е.С., как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Попов Е.С., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно телефонограмме с правонарушением согласился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав помощника прокурора поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что 23.03.2026 в ОГАОУ «Интеграция» поступило обращение Литвинова И.И. по вопросу несогласия с действиями сотрудников образовательного учреждения.
Исходя из даты поступления, ответ подлежал направлению не позднее 22.04.2026г. Вместе с тем ответ на указанное обращение в нарушение установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений, направлен 04.05.2026г.
Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2026, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, обращение от Литвинова И.И. от 23.03.2026г., согласно которой просит разобраться с действиями сотрудников образовательного учреждения, ответом на обращение № 183 от 04.05.2026, подписанное директором ОГАОУ «Интеграция», заявлением Литвинова И.И. от 12.05.2026 в Прокуратуру Томского района о проведении проверки на предмет правомерности действий должностных лиц, которые дали ответ на обращение с нарушением установленного срока, решением о проведении проверки от 18.05.2026 № 675ж-2026, объяснением Попова Е.С. от 10.06.2023г., согласно которым ответ на обращение Литвинова И.И. от 23.03.2026 г. направлен 04.05.2026.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ОГАОУ «Интеграция» Попова Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Таким образом, Попов Е.С., являясь директором ОГАОУ «Интеграция», в установленный законом срок не направил ответ на обращение, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, а вина Попова Е.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, установленной.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, за которое Попов Е.С., привлекается к административной ответственности, не может быть признано малозначительным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Решая вопрос о назначении меры ответственности, мировой судья учитывает следующее.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Сведений о том, что Попов Е.С. ранее привлекался к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо совершило правонарушение впервые и ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение ст. 5.59 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, направление ответа по адресу, указанному в обращении, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - директора ОГАОУ «Интеграция» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья Н.М. Александрова