ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Купревича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2025 в 13 час. 10 мин. по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Купревич Е.В., в нарушение п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>), оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации (установлен светодиодный маячок). Таким образом, Купревич Е.В. своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Купревич А.В. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, путем направления извещения по известному суду адресу его проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое Купревич А.В. привлекается к административной ответственности, нашел подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования"; государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно п. Ж.4.5, Ж. 4.7, Ж.5 приложения Ж - требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст), регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж.1. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31.08.2025 в 13 час. 10 мин. по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Купревич Е.В., в нарушение п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>), оборудованным с применением устройства, препятствующего его идентификации (установлен светодиодный маячок).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии 43 СН № 658063 от 31.08.2025, в котором изложено существо правонарушения. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Купревичу А.В. разъяснены. Купревич А.В. от подписи протокола отказался, что отражено в протоколе должностным лицом;
- протоколом 43 ТТ № 226577 от 31.08.2025 об изъятии вещей и документов, согласно которому на месте совершения правонарушения изъят один светодиодный маячок, являющийся орудием совершения правонарушения;. Протокол составлен в присутствии понятых;
- фототаблицей к протоколу с изображением государственного регистрационного знака, скрытого светодиодным маячком;
- диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт оборудования государственного регистрационного знака устройством, препятствующим его идентификации (светодиодный маячок), а также демонтаж должностным лицом указанного устройства;
- рапортом ИДПС об обнаружении правонарушения от 31.08.2025;
- иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", к материалам, применяемым с аналогичными целями, могут относиться искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации знаков (например, загрязнение фрагмента знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Факт применения устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - установка светодиодного маячка, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
При этом необходимо учитывать, что установление факта применения устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, не требует специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства.
Действия Купревича Е.В. мировой судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Нарушение ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Купревичу Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ с конфискацией устройства - светодиодного маячка. Изъятое устройство - светодиодный маячок подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Купревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (светодиодного маячка).
Изъятое согласно протоколу 43 ТТ № 226577 от 31.08.2025 года у Купревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> устройство (светодиодный маячок) - по вступлению в законную силу постановления уничтожить.
Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья О.Н. Неганова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-665/2026 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.