РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Поправка А.Е., с участием административного истца ФИО8 В.С., представителя административного истца ФИО9 Н.К., административного ответчика старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по Хабаровску ФИО10 Г.Г., заинтересованного лица ФИО11 О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Отделению по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску, старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску Хадыровой Г.Г., УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску, старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 Г.Г. о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности. В обоснование указал, что 04.02.2026 в отношении него старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В качестве меры, обеспечивающей производство по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ у ФИО15 В.С. был изъят автомобиль Toyota Corolla Spacio, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО16, о чем старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО17 Г.Г. составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.02.2026, автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия предмета - автомобиля Toyota Corolla Spacio, г.р.з. №, нарушено право ФИО18 В.С., ФИО19 О.Ю. на владение и распоряжение принадлежащим им автомобилем. Кроме того, необоснованное помещение транспортного средства на спецстоянку влечет несение расходов на эвакуацию и хранение автомобиля, которые могут быть возложены на административного истца.
Просит суд признать действия старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО20 Г.Г., выразившиеся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия предмета автомобиля Toyota Corolla Spacio, г.р.з. №, незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отменить меру обеспечения в виде изъятия автомобиля, возвратить изъятый автомобиль.
Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО21 О.Ю.
В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску не явился, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что собственником транспортного средства Toyota Corolla Spacio, является его супруга ФИО22 О.Ю., также данный автомобиль находился в его пользовании. Указанное транспортное средство вернули, после уплаты им административного штрафа.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что у должностного лица не имелось оснований для изъятия автомобиля у административного истца, данные действия являются незаконными, вследствие которых административному истцу был причинен и материальный ущерб.
В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения требований, указав, что автомобиль был изъят с целью пресечения действий, связанных с осуществлением перевозок пассажиров без разрешения.
В судебном заседании заинтересованное лицо поддержала административное исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.02.2026 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО23 М.С. 04.02.2025, будучи зарегистрированным в мобильном приложении такси «Максим» в качестве водителя, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажира, за плату на транспортном средстве «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО24 Г.Г. 04.02.2026 составлен протокол изъятия транспортного средства «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №.
04.03.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО25 В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Изъятое в ходе осмотра 04.02.2026 и помещенное на специализированную стоянку транспортное средство «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, постановлено возвратить законному владельцу – ФИО26 О.Ю. по вступлению постановления в законную силу.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1).
Положения статьи 27.10 КоАП РФ допускают изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.
Статьей 1.2 КоАП РФ определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ) установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (часть 1 названной статьи).
Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 названного Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 данной статьи).
Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями названной статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 7 указанной статьи).
Действия, связанные с осуществлением перевозки пассажиров без соответствующего разрешения, инкриминируемые ФИО27 В.С. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, представляли общественную опасность, поскольку снижали уровень гарантий правовой защиты и безопасности пассажиров, эффективность системы государственного контроля за водителем, техническим состоянием автомобиля, используемого в такси.
Положения части 1 статьи 27.1, статьи 27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, прекращения продолжения противоправных действий по осуществлению перевозок пассажиров на транспортном средстве «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком № без разрешения, предоставляли старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО28 Г.Г. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении произвести изъятие данного автомобиля вне зависимости от санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Фактов, указывающих на нарушение баланса частных и публичных интересов, чрезмерное, неоправданное ограничение прав ФИО30 В.С., не установлено.
Характер ограничения прав ФИО29 В.С., сопряженный с изъятием транспортного средства, в полной мере соответствовал конституционно-правовой ценности частных и публичных интересов охраняемых с помощью избранной административным ответчиком меры обеспечения производства по делу, призванной ограничить перевозки пассажиров водителями, которые не получили соответствующее разрешение и не гарантировали минимальную безопасность осуществляемых перевозок.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия транспортного средства, сопряженная с ограничением права собственности на автомобиль, соответствовала задачам законодательства по делам об административным правонарушениях и носила соразмерный характер, так как была направлена на пресечение общественно опасных действий, связанных с осуществлением перевозок пассажиров без разрешения, наличие которого является одной из гарантий соответствия водителя такси и его автомобиля минимальным стандартам, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья пассажиров.
Как следует из положений раздела 4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении оканчивается вступлением в законную силу постановления по этому делу (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ), в связи с чем мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях утрачивает предусмотренные законом цели (в целях пресечения административного правонарушения).
Данный автомобиль был изъят у ФИО31 В.С., который им управлял в момент задержания и являлся его законным владельцем, а ФИО33 О.Ю., которая является собственником данного автомобиля, возвращено транспортное средство при оплате ФИО32 В.С. административного штрафа по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что транспортное средство «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, на основании постановления мирового судьи возвращён законному владельцу – ФИО34 О.Ю., а действия старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, связанные с изъятием транспортного средства, носили законный характер, соответствовали целям и задачам производства по делам об административном правонарушении, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО36 к Отделению по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску, старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО35 Г.Г., УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 23.03.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина