ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием государственного обвинителя Тенисова О.Е., защитника Зварича В.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению
Васильковой Т.В, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василькова Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
26 марта 2026 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Василькова Т.В., находясь по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сожителю- Потерпевший №1, возникших в ходе распития с ним спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему не менее одного удара в область груди предметом, используемым в качестве оружия- кухонным ножом. В результате действий Васильковой Т.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинено одно повреждение- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с полным пересечением хрящевой части четвертого ребра, с повреждением левого легкого, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость грудной клетки, что согласно пункта 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На судебном заседании Василькова Т.В. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью и показала следующее:
Потерпевший №1 являлся ее сожителем, в настоящее время вместе не проживают. 26 марта 2026 года они вдвоем находились на квартире по адресу <адрес>, других лиц не было. С утра оба продолжили распивать водку, т.к. накануне распивали. Время было после 10 часов. В ходе распития спиртного, из-за ревности, в ней проснулось все зло на Потерпевший №1, она начала высказывать ему претензии. Он откинул ее оплеухой. Она ушла в комнату, стало обидно, решила пойти к себе на квартиру. Собралась, надела верхнюю одежду и, проходя мимо комнаты, увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, смотрит на телефоне ролики и ему весело. Она разозлилась, что ему весело, у нее накипело за все ее страдания за 8 лет совместной жизни с ним. Она захотела причинить ему боль, напугать. Прошла на кухню, взяла нож. Думала, что поцарапает его. Нож с красной изолентой, темной ручкой, был прикреплен на магнитную планку на стене. Ударила. Он, видимо, дернулся или приподнялся во время удара, потому что ранение оказалось глубоким. Сразу после удара она начала оказывать ему помощь- зажимала рану простыней, искала его телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но не нашла, своего телефона у нее не было. После этого пошла в ванную комнату мыть руки. Услышала, что кто-то пришел к ним, дверь в квартиру была незаперта. Пришел Свидетель №3. Она не говорила ФИО2, что Потерпевший №1 нет дома. Не могла такого говорить, потому что с прихожей просматривается комната, где был Потерпевший №1. Полагает, что ФИО2 был в состоянии опьянения, ввиду чего может путать. Она пригласила ФИО2 на кухню. В это время с комнаты вышел Потерпевший №1, держа возле раны простыню. Она говорила ФИО2, чтобы он вызвал скорую помощь. ФИО2 не смог позвонить на скорую и позвонил брату Потерпевший №1- Свидетель №2. Вскоре ФИО2 ФИО11, вызвал скорую помощь. Она думала, что поедут на скорую с Потерпевший №1 на такси.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Она была в среднем алкогольном опьянении. В трезвом уме она не совершила бы такого, собралась и ушла бы к себе домой.
В настоящее время она извинилась перед Потерпевший №1, он ее простил. Работает у <данные изъяты>, в настоящее время не употребляет алкоголь.
Судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 17.04.2026 года, который извещен, на судебное заседание не явился, его явка судом обязательной не признавалась, из показаний которого следует:
Сожительствовали с ФИО1 с 2019 года. 26.03.2026 года находились с ней на квартире по адресу <адрес>. В квартире проживает его брат Свидетель №1, он с семьей выехали в Якутск, просили присмотреть за квартирой. Накануне он, Т и их знакомый Свидетель №4 распивали по указанному адресу водку, затем Свидетель №4 ушел. Утром продолжили с Т распивать спиртное вдвоем, при этом поссорились с ней, т.к. она начала ему выговаривать. Не помнит, чтобы при этом ударял ее. Он был в алкогольном опьянении, лег на диван, головой к выходу, смотрел на телефоне ролики, Т собиралась уходить к себе домой. В какой-то момент почувствовал удар, боль, но не оценил тяжесть, просто выдернул нож и убрал в спинку дивана изнутри. Т стояла рядом с ним, сдернула с сушилки простынь и закрыла рану. Она стала извиняться, плакать. Потом пошла вымыть руки, он остался в комнате. Услышал, что кто-то пришел, встал и пошел на кухню покурить, удерживая простынь на ране. Свидетель №3 спросил, что случилось, он показал ему рану. Свидетель №3 попытался позвонить на скорую помощь, не дозвонился и позвонил его брату ФИО11. Примерно минут через 20-30 приехали скорая и полиция. Его увезли в больницу и прооперировали. Претензий к Васильковой Т. он не имеет, т.к. в конфликте между ними есть и его вина. Т перед ним извинилась, извинения он принял (т. 1 л.д. 45-48).
Из дополнительного допроса потерпевшего следует, что Василькова Т.В. не хотела его убивать, у них нормальные отношения, они помирились, он принял извинения (т.1. л.д. 49-51).
Судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 ФИО30 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 Д.Д. от 22.04.2026 года, следует:
Знаком с Потерпевший №1, иногда вместе распивают спиртные напитки. 26.03.2026 года примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Потерпевший №1, который на тот момент проживал по адресу <адрес>. Дверь в квартиру была незаперта, даже открыта. Была Т Василькова, в состоянии алкогольного опьянения. Сказала, что Потерпевший №1 нет дома. Он не стал уточнять, прошел на кухню и в это время из комнаты вышел Потерпевший №1. Он был без футболки, без майки, держал у груди какую-то тряпку, которая пропиталась кровью. Он стал спрашивать, что у него за рана, попросил показать. Увидев, понял, что нужно позвонить на скорую. У него не получилось дозвониться. Тогда он позвонил брату Потерпевший №1- Свидетель №2. Время было 11 ч. 13 мин. Минут через 5 в квартиру зашел ФИО11, вызвал скорую помощь. Они находились в квартире. Потерпевший №1 лег снова на диван, Т плакала. Угроз убийством Т не высказывала. (т. 1 л.д. 141-144).
При оценке показаний данного свидетеля суд исходит из того, что при наличии противоречий с показаниями подсудимой о том, что она ФИО2 сказала, что Потерпевший №1 нет дома, о допросе свидетеля в суде стороны не ходатайствовали, согласны на оглашение.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 22.04.2026 года, установлено:
26.03.2026 года в 11 час. 13 мин. ему на сотовый позвонил Свидетель №3, сообщил, что его брат Потерпевший №1 получил ножевое ранение. Он сразу пришел на квартиру по адресу <адрес>, где на тот момент проживал Потерпевший №1. Увидел ранение и в 11 час. 19 мин. позвонил на номер 112, сообщил о случившемся. Сам Потерпевший №1 находился на диване с прижатой тряпкой, также были Василькова Т. и Свидетель №3, в состоянии алкогольного опьянения. Каким образом получил ранение, Потерпевший №1 не рассказывал. В течение 10-15 минут приехала скорая, увезли Потерпевший №1. Потерпевший №1 с Т проживают вместе примерно 8 лет, у них нормальные взаимоотношения, он в их семью не лезет, как живут на самом деле- не знает (т. 1 л.д. 137-140).
Из регистрации происшествия в КУСП следует, что сообщение поступило в дежурную часть 26.03.2026 года в 11-22, зарегистрировано за №, поступило от оператора номера 112 ФИО15, о ножевом ранении по адресу <адрес>, от Свидетель №2 (т. 1 л.д. 6).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 21.04.2026 года, установлено:
Потерпевший №1 является его старшим братом. Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу <адрес>, но проживает у своей сожительницы Васильковой Т.. По указанному адресу проживает он- Свидетель №1, с сожительницей и детьми. На момент происшествия он находился в Якутске, ввиду чего попросил брата пожить в их квартире, присмотреть. О происшествии узнал вечером от Свидетель №3. От Васильковой Т. не слышал угроз убийством. (т. 1 л.д. 133-136).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 22.04.2026 года, установлено:
25.03.2026 года был в гостях у Потерпевший №1 и Васильковой Т., вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития, между Потерпевший №1 и Т началась ссора, бытовой конфликт и он ушел домой. В ходе ссоры, Т угроз убийством не высказывала. Ближе к ночи к нему пришел Свидетель №3, который утром около 11 часов пошел к Потерпевший №1 (т.1 л.д. 145-147).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от 24.04.2026 года, установлено:
Является врачом-хирургом, 26.03.2026 года оперировал Потерпевший №1. Ножевое ранение ФИО20 получил незадолго до поступления в больницу на скорой помощи, рана была проникающая колото-резаная. ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 148-150).
Судом исследованными доказательствами установлено:
Местом происшествия является квартира по адресу <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2026 года следует, что квартира четырехкомнатная, находится в первом подъезде, на втором этаже. При входе в квартиру прихожая, слева от прихожей детская комната, гостиная комната, прямо от прихожей кухня, справа от прихожей коридор с кладовкой и две спальни, туалет и ванная. В гостиной комнате справа от входа расположен раскладной диван. На диване на двух подушках, пододеяльнике голубого цвета, одеяле темно-синего цвета, футболке обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Там же справа от входа имеется шкаф с вещами, где на нижней полке обнаружен нож с деревянной рукояткой, обернутый красной изолентой, черного цвета. На лезвии ножа бурые пятна, похожие на кровь. На кухне в мусорном ведре имеется 2 бутылки водки из-под водки марки «AMG» объемом 0,5 и 0,7 л. В ходе осмотра изъяты нож и 2 бутылки из-под водки. (т. 1 л.д. 8-17).
Протоколом от 03.04.2026 года осмотрены изъятые предметы- нож и 2 бутылки из-под водки.
Нож кухонный, общая длина ножа 325 мм, длина клинка 197 мм, длина рукоятки 123 мм. Клинок металлический, заточка двусторонняя, большая часть ножа имеет налет бурого цвета. Рукоять ножа обмотана изолентой черного цвета, у основания лезвия изолента красного цвета. Нож скреплен с помощью 3 клеп.
Бутылка № «AMG» Угольная водка крепость 40 %, объемом 500 мл.
Бутылка № «AMG» Угольная водка крепость 40 %, объемом 1 л. (т. 1 л.д. 59-62).
Из заключения эксперта № от 16.04.2026 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.03.2026 года по адресу <адрес>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Изготовлен промышленным способом. (т. 1 л.д. 123-128).
Протоколом осмотра документов от 15.04.2026 года осмотрены:
медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № х/о ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ им. ФИО16» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и время поступления 26.03.2026 года 12:12;
медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> <адрес>;
медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> <адрес>;
заверенная копия медицинской карты стационарного больного ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ им. ФИО16» № х/о на имя Потерпевший №1;
извещение, карта вызова на имя Потерпевший №1
В осмотренных документах содержится дата поступления Потерпевший №1 в ЦРБ- ДД.ММ.ГГГГ; время его поступления- 12 час. 12 мин.; диагноз- другие травмы легкого с открытой раной в грудную полость. Проникающее колото-резаное ранение плевральной полости слева. Ранение левого легкого. Гемопневмоторакс. Травматический шок 2 ст.; указано о проведении операции в тот же день в 13 час. 12 мин.; течение и результаты оперативного вмешательства, лечения (т. 1 л.д. 64-102).
Из заключения эксперта № от 16.04.2026 года следует:
Потерпевший №1 причинено одно повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки <данные изъяты> Таковым предметом мог являться нож. В момент нанесения удара ножом потерпевший по отношению к нападающей мог находиться в любом положении, кроме как спиной к ней, но наиболее вероятно, он находился лицом перед нападающей, как в положении стоя, сидя, так и лежа на спине. Повреждение причинено до вызова скорой помощи в 11 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ и согласно описанным морфологическим признакам, оно могло быть получено в сроки, указанные в постановлении и представленной документации- утром 26.03.2026 года. Механиз причинения повреждения характерен для обстоятельств, изложенных в постановлении- повреждение получил от одного удара ножом нападающей в область груди. Можно исключить получение повреждения при падении с высоты собственного роста и причинение собственной рукой. Повреждения Потерпевший №1 согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека (т. 1 л.д. 112-115).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. у Васильковой Т.В. установлено состояние опьянения, результат 1, 176 мг/л. (т. 1 л.д. 30).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу:
Кроме признательных показаний подсудимой, вина Васильковой Т.В. в совершении данного преступления находит подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что находились в квартире только вдвоем с Васильковой, в состоянии опьянения. Удар ножом был причинен Васильковой в результате ссоры. При этом потерпевший Потерпевший №1 показывает, что не помнит, чтобы перед этим ударял ее.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он пришел к ФИО20 утром, в квартире ФИО20 и Василькова находились вдвоем.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что накануне ФИО20 и Василькова ссорились в ходе распития спиртного.
Подсудимая показала, что у нее «накипело за все обиды за время совместного проживания». Из указанного следует, что неприязненные отношения возникли у Васильковой Т.В. в ходе распития спиртного ввиду ссоры накануне и утром события преступления.
Наличие прямого умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью находит подтверждение заключением СМЭ, согласно которого по ходу раневого канала полностью пересекается хрящевая часть четвертого ребра, повреждено левое легкое.
Из протокола осмотра ножа следует, что длина клинка 197 мм, длина рукоятки 123 мм. Клинок металлический, заточка двусторонняя, большая часть ножа имеет налет бурого цвета.
Данные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой показывают силу нанесенного удара, что говорит о прямом умысле лица на причинение тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с пунктом 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025), проникающее ранение в грудную полость является тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Причинение телесного повреждения ножом подсудимой не оспаривается, на это показывает потерпевший, в заключении СМЭ указано о проникающем характере ранения.
При указанных обстоятельствах, нож являлся предметом, используемым в качестве оружия.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что деяние имело место, совершено подсудимой Васильковой Т.В., подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В совершении данного преступления виновна Василькова Т.В., которая подлежит наказанию.
Из характеризующих материалов на подсудимую Василькову Т.В. установлено, что она <данные изъяты>.
При назначении наказания суд исходит из следующего:
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательных показаниях подсудимой при допросах на следствии и в суде, принесении извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Материалами дела установлено, что преступление выявлено сотрудниками полиции по поступившему сообщению от другого лица (брата потерпевшего ФИО20). Показания, данные подсудимой в ходе расследования дела, с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, значимой дополнительной информации для следствия не представляли. С учетом изложенного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой суд не усматривает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает.
Государственный обвинитель усматривает в действиях подсудимой оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления- что она подала потерпевшему белье, пыталась остановить кровотечение. Суд с данной позицией не может согласиться, т.к. со стороны подсудимой действенных мер- вызов скорой помощи, сообщение другим лицам (соседям, к примеру) для оказания немедленной помощи, с ее стороны не было предпринято. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимая пыталась укрыть данный факт, сказав, что ФИО20 нет дома.
Неправомерные действия со стороны потерпевшего подтверждения в судебном заседании не нашли. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, сформировавшиеся в ходе распития спиртных напитков. Ввиду изложенного, доводы защиты о применении п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не могут быть приняты.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Актом освидетельствования установлено, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицает.
При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной- алкогольное опьянение способствовало совершению осужденной преступления, в феврале 2026 года она привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, но выводов не сделала, продолжила употребление алкоголя.
Санкцией статьи установлено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 ч. 6 УК РФ.
С учётом совокупности всех обстоятельств по делу, отношения подсудимой к содеянному, характеризующих данных, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Васильковой Т.В. возможно без изоляции от общества, необходимо применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания в пределах санкции статьи, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденную необходимо возложить исполнение обязанностей- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа. С учетом того, что совершению преступления способствовало алкогольное опьянение, необходимо возложить обязанность в виде запрета посещения мест реализации алкоголя.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания- не имеется.
Вещественные доказательства:
медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № х/о ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ им. ФИО16» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ 12:12- ранее возвращена в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ»;
медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> (Якутия), <адрес> ранее возвращена в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ»;
медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> (Якутия), <адрес> ранее возвращена в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ»;
заверенная копия медицинской карты стационарного больного ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ им. ФИО16» № х/о на имя Потерпевший №1- содержится в материалах уголовного дела;
извещение, карта вызова на имя Потерпевший №1- содержится в материалах уголовного дела;
две бутылки из-под водки AMG Угольная водка крепость 40 %- подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;
нож заводского производства- подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Защита подсудимой осуществлялась адвокатом по назначению суда. Подсудимая трудоспособна, трудоустроена, ввиду чего процессуальные издержки подлежат взысканию с нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василькову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на осужденную обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
не посещать места реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № х/о ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ им. ФИО16» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ 12:12- считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ»;
медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> (Якутия), <адрес> считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ»;
медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <адрес> (Якутия), <адрес> считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ»;
заверенную копию медицинской карты стационарного больного ГБУ РС (Я) «Усть-Майская ЦРБ им. ФИО16» № х/о на имя Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела;
извещение, карту вызова на имя Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела;
две бутылки из-под водки AMG Угольная водка крепость 40 %- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
нож заводского производства- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Признать вознаграждение в размере 8 188 руб. 40 коп., подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за осуществление защиты осужденной Васильковой Т.В., процессуальными издержками.
Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), затем процессуальные издержки взыскать с осужденной Васильковой Т.В., о чем вынести отдельное постановление.
Разъяснить осужденной, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
При обжаловании приговора осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.
Осужденной разъясняется право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Прокопьева Ф.В.