Мировой судья Мясоедов Д.А.
Дело № 11-72/2026 (2-785/2026)
25MS0002-01-2026-000364-62
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Окунь» к ФИО о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Окунь» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен в границах территории СНТ «Окунь». Ответчик не вносит плату за предоставленное право пользования инфраструктурой и имуществом СНТ. Решением общего собрания СНТ «Окунь» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2025 год в размере 8000 руб., сроком оплаты 1 квартал 2025 года. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате членского взноса в СНТ «Окунь» за 2025 года за земельный участок в размере 8000 руб., что является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО в пользу истца членские взносы за 2025 год в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1228,49 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель СНТ «Окунь» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 1228,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Окунь» удовлетворены. С ФИО в пользу СНТ «Окунь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
С указанным решением не согласился ответчик ФИО, обратилась с апелляционной жалобой, указав, что возникновение у заинтересованного лица соответствующих обязанностей перед СНТ и последующее их исполнение предусматривает предварительное совершение товариществом определенных действий, выполнение им возложенных на него обязательств, создающих условия и определяющих порядок исполнения в связи с этим заинтересованным лицом его обязанностей. СНТ «Окунь» действовал недобросовестно не известил её о необходимости оплаты взносов. Истец не известил её о праве участвовать в собрании при решении соответствующих вопросов, в связи с чем полагала, что на собрании не рассматривались вопросы, затрагивающие её права и налагающие определенные обязанности. В случае своевременного извещения о необходимости оплаты взноса, она оплатила бы его в установленный законом срок. Также указала, что задолженности по уплате взноса за 2024 год не имеет. Взнос за 2024 год был оплачен на основании судебного решения. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель истца СНТ «Окунь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке, предусмотренном законом.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не установлено судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Окунь», членом товарищества при этом не является.
Решением очередного общего собрания СНТ «Окунь» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2025 год в сумме 8000 руб. за один земельный участок, сроком уплаты - единовременно в первом квартале года.
Указанное решение очередного общего собрания членов СНТ «Окунь» в установленном законом порядке незаконным либо недействительным не признано.
Мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон. При этом руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ»Окунь», решения общего собрания членов СНТ "Окунь" от 06.07.2024
Земельный участок ФИО расположен в границах территории СНТ «Окунь», а установленные решением общего собрания СНТ «Окунь» взносы на 2025 годы связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников участков в СНТ «Окунь», являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества. А ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Окунь», не являясь членом товарищества, пользующийся инфраструктурой СНТ «Окунь», обязана вносить соответствующие взносы в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Отсутствие персонального уведомления от СНТ не освобождает от обязанности платить взносы.
ФИО не лишена была возможности обратиться к председателю или правлению с просьбой выдать копию решения общего собрания, где утверждены размер и сроки взносов, а также реквизиты расчетного счета СНТ, поскольку оплата взноса является обязанностью собственника земельного участка, а не правом.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика процентов, мировой судья руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с учетом удовлетворения основных требований суд определил удовлетворить производные требования о взыскании судебных расходов.
Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм процессуального и материального права.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить поводом для его отмены.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко