АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируется на счете регионального оператора. ФИО является собственником <адрес> общей площадью 81,2 кв.м в указанном доме. Исходя из площади помещения, принадлежащего ФИО и установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, у ответчика образовалась задолженность за период с января 2022 года по июнь 2025 года и пени. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с августа 2022 года по июнь 2025 года в размере 29376,52 рублей, суммы пени в размере 6128,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, произвести зачет требований и окончательно взыкать с ответчика 17652,82 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» были удовлетворены частично, с ФИО в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> была взыскана задолженность за период с августа 2022 года по июнь 2025 года в размере 29376,52 рублей, пени в размере 100 рублей, государственная пошлина в размере 4000 рублей. Денежные средства в размере 21851,71 рублей, перечисленные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на расчетный счет ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» зачтены как оплата взыскиваемых денежных средств. Исполнение настоящего решения суда о взыскании денежных средств с ФИО в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 21851,71 рублей не производить.
Не согласившись указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что истцом не приведены расчеты для экономического обоснования размера минимального взноса, как и самого утвержденного размера минимального взноса для типа многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика. Администрация <адрес> приняла решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> в нарушение законодательства – без созыва общего собрания собственников по указанному вопросу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения суда.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.
Оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Указанные требования норм процессуального закона судом первой инстанции в полной мере учтены.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу, решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производилось на счете регионального оператора.
Региональным оператором в <адрес> является <адрес> (ФПК) «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».
Деятельность регионального оператора регламентируется ЖК РФ, положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».
Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, от ДД.ММ.ГГГГ №-пп минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом: на 2022 год установлен в размере 8,78 рублей за кв.м, на 2023 год – 9,57 рублей за кв.м, на 2024 год – 10,10 рублей за кв.м, на 2025 год в размере 13,64 рублей за кв.м.
Таким образом, ФИО как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в <адрес>.
Согласно уточненному расчету задолженности, представленного истцом, за период с августа 2022 года по июнь 2025 года задолженность ответчика по уплате взносов составляет 29376,52 рублей, суммы пени составляют 6128,01 рублей.
Разрешая спор, мировой судья, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, мировой судья определил подлежащую взысканию задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт и пени за несвоевременное исполнения обязательства по уплате взносов, применив положения ст.333 ГК РФ.
Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на непринятие администрацией <адрес> комплекса мер, направленных на проведение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, что позволило с нарушением закона сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что такие доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, при этом постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов Владивостокского городского округа, включенных в краевую программу "Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2088 годы", утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 513-па, на счете регионального оператора" ответчиком не оспорено.
Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не лишены права на общем собрании принять решение об изменении способа формирования капитального ремонта, однако, до настоящего времени ими такого решения не принято.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую стороной ответчика в суде первой инстанции, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Вместе с тем само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кравчук К.Г.