ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Романово
Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., с участием государственного обвинителя Носачева И.О., подсудимого Коваленко И.А., защитника Тычковой Т.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Тычковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко Ивана Алексеевича, <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко И.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут 25.05.2026 по 14 часов 45 минут 25.05.2026, у Коваленко И.А., находящегося по <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> из-за возникших личных неприязненных отношений к последней.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать <ФИО1>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, Коваленко И.А., в указанный период времени, находясь в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, взял в руки самодельный нож, изготовленный из обломка металлической косы с деревянной рукоятью, и оставив его при себе, спрятал во внутренний карман своей куртки и направился к дому <ФИО1> по <АДРЕС>
Продолжая реализовывать свой преступный умысел Коваленко И.А. в вышеуказанный период времени, находясь в доме <ФИО1> расположенном по <АДРЕС>, подошел к сидящей на диване <ФИО1> и достав из внутреннего кармана своей куртки, имеющийся при нем спрятанный вышеуказанный самодельный нож, удерживая его в своей руке, Коваленко И.А. направил клинок в область живота <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Ты допрыгалась, я тебя сейчас зарежу». После чего не давая <ФИО1>, находившейся в положении сидя, возможности встать, увернуться или отойти, начал размахивать ножом в её сторону.
<ФИО1> воспринимая высказанную угрозу убийством со стороны Коваленко И.А. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от действий Коваленко И.А., схватилась за клинок ножа, пытаясь отвести его в сторону, в результате чего получила резанные раны: на ладонной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги II пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги III пальца (1) и ссадину на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястно-фаланговых суставов (1).
После чего <ФИО1> совместно с <ФИО2>, которая также находилась в вышеуказанное время по указанному адресу, повалили Коваленко И.А. на диван и удерживали его, в результате чего <ФИО1> смогла выхватить у Коваленко И.А. нож и выбежать с ним на улицу.
Коваленко И.А. видя, что достиг желаемого результата и <ФИО1> напугана, прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Коваленко И.А. был агрессивно настроен против нее, подтверждал высказанную угрозу убийством реальными действиями, а именно демонстрацией и применением ножа.
<ФИО1> не имея возможности уйти от Коваленко И.А., учитывая действия Коваленко И.А. и его агрессивный настрой в отношении нее, высказанную в её адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную опасность для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации с учетом действий Коваленко И.А. у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Коваленко И.А.
В судебном заседании подсудимый Коваленко И.А. признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что он проживал совместно со своей супругой <ФИО2> Она в последнее время приболела, и он хотел, чтобы она находилась дома, под его присмотром. Однако с апреля 2026 года она проживает у их дочери <ФИО1> по <АДРЕС> Он регулярно заходил к ним, чтобы проведать жену. В эти визиты у него складывалось ощущение, что дочь относится к матери плохо, и ему казалось, что она не хочет, чтобы жена возвращалась домой. Поэтому он не раз предлагал жене пойти обратно к ним, но она отказывалась, ссылаясь на слабость и на то, что ей спокойнее у дочери. Дочь при этом вела себя всё более агрессивней, давала понять, что не позволит забрать мать. Из-за этого между ними нарастал конфликт.
25.05.2026 он вновь решил забрать супругу домой. В этот момент у него возникла мысль напугать дочь, чтобы она перестала препятствовать. Примерно в 09 часов 00 минут 25.05.2026 он взял с огорода своего дома <АДРЕС> самодельный нож, который он ранее изготовил из обломка металлической косы с деревянной рукоятью. В хозяйстве он использовал его как кусторез. При этом он осознавал, что нож выглядит массивным и угрожающим, и рассчитывал, что его демонстрация заставит дочь не мешать их уходу. Причинять кому-либо телесные повреждения он не собирался. Нож он убрал во внутренний карман куртки и направился к дочери. Около 10 часов 00 минут 25.05.2026 он зашёл в дом дочери по <АДРЕС>, в это время в зале на диване сидели <ФИО1> и <ФИО2>, смотрели телевизор. Он присел рядом с женой и снова стал уговаривать её пойти с ним. Жена какое-то время колебалась, но не соглашалась. В этот момент вмешалась дочь и заявила, что мать с ним не пойдёт и останется у неё. От этих слов он разозлился, встал, подошёл к дочери на расстояние примерно одного шага, достал из кармана нож и выкрикнул: «Ты допрыгалась, я тебя сейчас зарежу». При этом он делал движения в её сторону, похожие на колющие удары, то есть хотел усилить эффект запугивания. Клинок он направлял в область живота <ФИО1>, сокращал дистанцию и находился к ней вплотную, так что она не могла ни встать, ни увернуться. <ФИО1> схватилась за клинок и пыталась отвести его в сторону. Он удерживал нож и не позволял ей этого сделать, понимая, что тем самым усиливает её испуг. В этот момент подошла <ФИО2>, стала помогать дочери, и вместе они повалили его на диван при этом жена удерживала его в области таза. Из-за того, что его внимание было отвлечено, дочь смогла забрать нож и выбежать с ним на улицу. Позже он узнал, что, когда дочь хваталась за клинок, то порезала себе левую ладонь. В момент конфликта он этого не заметил так как всё происходило быстро, и он был сосредоточен на удержании ножа. После этого он поднялся и вышел на крыльцо дома, в это же время на крыльцо дома вышла его жена и сказала ему пошли домой, что он и сделал. У него не было намерения причинить кому-либо телесные повреждения или убить. Он хотел только напугать <ФИО1>, чтобы та не мешала забрать жену. Движения, похожие на колющие удары, он делал исключительно для устрашения. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признаёт полностью.
Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА4> с фототаблицей, проведенной с участием Коваленко И.А. следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления.
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколе проверки показаний на месте, при этом указал, что действительно такие показания зафиксировали с его слов, они соответствуют действительности, правдивы, на них он настаивает.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Коваленко И.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Коваленко И.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО1> данных на стадии дознания, следует, что в последнее время ее мать <ФИО2> приболела, в связи с чем проживала у нее по <АДРЕС> и она осуществляла за ней уход, а также помогала в лечении. Ее отец Коваленко И.А. регулярно приходил к ним, настойчиво уговаривал мать вернуться домой. Мать отказывалась, поясняя, что чувствует слабость и хочет остаться у нее. Отец не унимался, и по этой причине обстановка становилась напряжённой.
25.05.2026 примерно в 10 часов 00 минут отец вновь пришёл к ним. В тот момент они с матерью сидели в зале на диване и смотрели телевизор. Отец сел рядом с матерью и продолжил уговаривать её уйти с ним. Мать при этом ему говорила, что не пойдёт с ним. Тогда она, не выдержав, заявила отцу, что мать с ним не пойдёт и останется жить у нее. Сразу после этого отец резко встал, подошёл к ней на расстояние примерно одного шага и достал из кармана нож при этом она сидела на диване. Клинок ножа был похож на металлическую косу, массивный, острый. Отец выкрикнул в ее адрес: «Ты допрыгалась, я тебя сейчас зарежу» и стал сближать с ней дистанцию, совершая движения, похожие на колющие удары, клинок при его движениях был направлен ей в область живота. Дистанция была минимальной, и она не могла ни встать, ни увернуться, ни отойти. В тот момент она испытала сильный испуг, была в шоке и даже не успела ничего сказать. Пытаясь отвести опасность, она схватилась за остриё ножа, чтобы отвести клинок в сторону, и в этот момент порезала свою левую ладонь и не отпуская клинок, пыталась оттолкнуть отца от себя. При этом отец продолжал наваливаться на ее, не давая возможности освободиться. В этот же момент к ним подошла ее мать и стала ей помогать. Совместными усилиями они повалили отца на диван и мать удерживала его в области таза. Пока внимание отца было отвлечено, она смогла забрать нож, выбежала с ним на улицу и выбросила его во двор, на расстоянии около 15 метров, немного левее от выхода из дома. После этого, она обессиленная вернулась к крыльцу и закурила, чтобы немного прийти в себя, при этом ее руки тряслись, дыхание было сбивчивым. Отец к этому времени уже сидел на крыльце. Мать вышла из дома и сказала ему: «Пойдём домой», она думает, что сделала мать это, чтобы не продолжать конфликт. Они вышли за забор и пошли в сторону своего дома. После их ухода <ФИО1> начала звонить в полицию.
Действия отца она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья. У нее имелись основания опасаться осуществления угрозы: отец был сильно возбуждён, совершал угрожающие движения, клинок был направлен в ее живот, дистанция не позволяла избежать опасности. Телесных повреждений, кроме пореза левой ладони, она не получила, однако испытала сильный стресс и страх
Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания допрошенной в качестве свидетеля <ФИО2> аналогичны показаниям потерпевшей <ФИО1>, содержащимся в протоколе её допроса в качестве свидетеля.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2026 с фототаблицей, которым осмотрена квартира дома по <АДРЕС>, а также участок местности расположенный на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от входной двери дома. В ходе осмотра изъят самодельный нож;
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2026 на участке местности расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от входной двери дома по <АДРЕС> и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА5> приобщен к материалам уголовного дела;
- заключением судебно-медицинского эксперта № 125 от 30.05.2026, согласно которому у <ФИО1> имели место следующие телесные повреждения: резанные раны: на ладонной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги II пальца (1), на ладонной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги III пальца (1); ссадина на ладонной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястно-фаланговых суставов (1), которые образовались не менее чем от однократного режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) твердым объектом, имеющим острый режущий край, что возможно при обстоятельствах, описанных в установочной части постановления. В соответствии с пунктом 6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г.), вышеуказанные повреждения (как в совокупности, так и по отдельности) не причиняют вреда здоровью, так как подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены 25.05.2026, что подтверждается характером поверхности на ссадине и ранах, и не противоречит обстоятельствам дела. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений возможность их образования при однократном падении из вертикального положения на плоскости можно исключить.
Показания подсудимого Коваленко И.А. данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Показания потерпевшей <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО2> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Коваленко И.А., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Коваленко И.А. виновным в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной.
В ходе судебного заседания из показаний подсудимого Коваленко И.А. данных на стадии дознания, в частности протокола проверки показаний на месте от 11.06.2026 установлено, что подсудимый конкретизировал, показал на месте события совершенного преступления, а именно, что угрожал убийством в адрес <ФИО1> при этом демонстрировал нож, изготовленный из обломка металлической косы с деревянной рукоятью. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они зафиксированы с его слов, соответствуют действительно, правдивы и он на них настаивает.
В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного Коваленко И.А. обвинения угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. При этом данным уменьшением объема обвинения положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушается.
Кроме того, уменьшение объема обвинения в указанной части не влияет на квалификацию состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-01-1926 от 16.06.2026, согласно которой Коваленко И.А., хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается органическое непсихотическое расстройство с легкими когнитивными и эмоциональными нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь) перебрастенических нарушений (головные боли, утомляемость), эмоциональной неустойчивости и настоящего исследования, выявившего не грубые нарушения памяти и внимания, ригидность мышления, недостаточность абсрагирования, огрубленность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Коваленко И.А. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Учитывая заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, поведение Коваленко И.А. в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда, участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Коваленко И.А. суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Коваленко И.А. не судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП группы УУП и ПДН ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется удовлетворительно, к противоправному, асоциальному поведению не склонен, в употреблении спиртного в общественных местах не замечен, с лицами антиобщественной направленности отношения не поддерживает, в беседе общителен, спокоен, уравновешен, отзывчив, на критику реагирует адекватно; по месту жительства главой администрации Гилёв-Логовского сельсовета Романовского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на Коваленко И.А. не поступало, в общественной жизни села участия не принимает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний, в том числе при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте; осуществление ухода за болеющей супругой; возраст подсудимого; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного Коваленко И.А. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на жизнь и здоровье, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющееся оконченным составом, определяемого обстоятельствами содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что наказание Коваленко И.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Обстоятельств, для не назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Коваленко И.А. наказания в виде обязательных работ не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Коваленко И.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Коваленко Ивана Алексеевича обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- нож, изготовленный из обломка металлической косы с деревянной рукоятью, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по Романовскому району - уничтожить.
Освободить осужденного Коваленко Ивана Алексеевича от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тычковой Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Романовский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Н.С. Максимова