ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года с. Ребриха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Шивцовой Ольги Анатольевны<ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной <АДРЕС>, фактически проживающей по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2026 года около 16 час. 00 мин., Шивцова О.А. находясь на улице дома по адресу <АДРЕС>, в ходе конфликта, умышленно хватала за волосы и толкала двумя руками в грудь <ФИО1>, чем причинила побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Шивцова О.А. вину не признала, пояснила, что 26 марта 2026 года к ней приехали дети, младшая дочь хотела забрать телефон. Она открыла дверь и попросила покинуть ограду<ФИО2> начала сразу её оскорблять и ударила в нос. Затем схватила её за волосы и потащила с крыльца, хотела ударить о стоящую рядом берёзу. Она их не трогала, не причиняла никаких телесных повреждений. Она хотела вытолкать <ФИО3> из ограды, тем самым толкала её в грудь. <ФИО4> вообще не трогала. Дополнив, что конфликт уже давно, в настоящее время уже идут суды <ОБЕЗЛИЧЕНО> в последствии последовал удар в нос, от чего она уронила свой телефон в грязь.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что действительно произошёл конфликт в тот день. Когда <ФИО5> жила с мамой, она купила ей новый телефон и попросила забрать старый, который подарил ей отец и который она забыла у мамы. С Олей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) никто из детей не живёт, не хотят. Сестра проживала с ней с ноября по март, потом вернулась к бабушке. В тот день они подъехали к ограде<ФИО6>, ей 13 лет скоро будет, зашла в ограду, потом позвонила и попросила помочь забрать телефон, так как мать не отдает. Она зашла в ограду, Ольга её увидела, зашла в дом, надела куртку и стала их выгонять. Из дома вышла со своим телефоном и на камеру стала просить их уйти, но тон уже был спокойный. Стала тыкать в лицо своим телефоном, она ударила её по руке, и телефон выпал из рук Оли. Оля крикнула на неё <ОБЕЗЛИЧЕНО> и схватила за волосы, в этот момент у неё слетела шапка с головы и упала в грязь. После чего стала толкать в грудь двумя руками, с целью вытолкать её за ограду. За оградой также Ольга продолжала хвать её за волосы, бабушка услышала крики и вылезла из машины, попыталась успокоить Ольгу, но та стала выражаться нецензурными словами в адрес бабушки. Они не стали слушать, сели в машину и уехали. Дополнила, что старый телефон Ольга так и не вернула, он сейчас у неё.
Свидетель <ФИО7> после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ пояснила, участники процесса ей знакомы, Шивцова О.А. является бывшей женой её погибшего сына, потерпевшая является внучкой, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> они наняли машину и приехали к Шивцовой забирать телефон внучки Нилы. Нила вылезла из автомобиля и пошла к матери, они остались ждать в машине. Потом Нила позвонила Полине и сказала, что мама не отдаёт телефон. Что было в ограде, она не видела. Видела, как Ольга выталкивала <ФИО3> за ограду, шапка Полины упала в грязь, Ольга взяла её за пояс, пояс из пальто выпал, и его до сих пор нет. Она, как только услышала крики, вылезла из машины, и Ольга начала кричать, что посадит её и <ФИО3>, оскорбляла всячески. Потом <ФИО4> и <ФИО3> сели в машину. Внучки в машине ничего не объясняли, <ФИО4> была сильно испугана, сидела бледная. <ФИО3> ничего не говорила про события в ограде, кроме того, что Ольга стала снимать её на телефон, и <ФИО3> выбила телефон из её рук. Сразу же они поехали в полицию, и <ФИО3> написала заявление, так как ей было больно. Телефон она так и не отдала. <ФИО4> жила с Шивцовой О.А. какое-то время, но вернулась обратно, говорила, что её там унижают и не помогают в учёбе. Все детские выплаты получает Шивцова О.А., но не отдаёт. Дополнила, что <ФИО4> была в очень подавленном состоянии, а <ФИО3> сильно расстроена.
Свидетель <ФИО8> после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что является УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, участники процесса ему знакомы в связи с составлением данного административного материала, каких-либо отношений, в том числе родственных с ними не поддерживает, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет, в судебном заседании пояснил, что пришло 2 материала, по одному и тому же факту. 2 заявления написанные <ФИО1> и Шивцовой друг на друга. Провёл проверку. <ФИО3> Андреевна ранее уже привлекалась по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому в отношении неё было возбужденно уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ, которое будет рассматриваться в районном суде. Одна сторона говорит, что только отталкивала, а другая сторона, что и за волосы хватала. Объяснения в уголовном деле, такие же, как и в это материале. Шевцова О.А. говорит, что не хватала за волосы, а потерпевшая говорит, что хватала и толкала в грудь. Объяснения были отобраны, Шевцова О.А. всё время говорила, что за волосы не трогала. Протокол составлялся в отделе. Потом поехал уведомлять и знакомить с протоколом. Протокол Шевцова О.А. читала сама, никаких замечаний не высказывала.
Свидетель <ФИО10> после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ пояснила, участники процесса ей знакомы, Шивцова О.А. является бывшей женой её родственника, потерпевшая его дочерью, для неё она племянница, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет, в судебном заседании пояснила, что видела как Шивцова О.А. била <ФИО3>. Она приезжала с ними в тот день, чтобы <ФИО4> забрала телефон у Шивцовой О.А.. <ФИО4> пошла к маме, потом позвонила Полине. Спустя некоторое время увидела, что Ольга выталкивает <ФИО3> из ограды, шапка у Полины слетела. <ФИО3> была вся в грязи, пояса на куртке не было. Шивцова О.А. кричала бабушке, что посадит её и <ФИО3>. Оскорбляла всячески. <ФИО4> потом ничего не говорила. После случившегося они поехали в полицию где <ФИО3> написала заявление. Дополнила, что когда они выезжали из с. <АДРЕС>, им встретились родители Шивцовой О.А., это было на въезде в с. <АДРЕС>. В связи с чем, мать Шивцовой О.А. не могла видеть все происходящее.
Свидетель <ФИО11> после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ пояснила, участники процесса ей знакомы, Шивцова О.А. является дочерью, потерпевшая её внучка, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет, в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей у неё отношения неприязненные. <ДАТА4> после 17-00 ей позвонила дочь Ольга, плакала, она сказала, что приходила <ФИО3> с Нилой, рассказала, что она открыла им дверь и <ФИО3> сразу начала оскорблять. <ФИО3> спросила телефон. Ольга сказала, что не воровала телефон и <ФИО4> сама ей его подарила. И потом <ФИО3> её ударила. Она схватила Ольгу за волосы и стала таскать, хотела ударить о берёзу. Это всё происходило на крыльце. Ольга упала на доски, и телефон упал из рук Ольги. Бабушка стояла за оградой и кричала «<ФИО3>, не надо». <ФИО3> вышла с ограды сама, они сели и уехали. После того, как Ольга позвонила, она с супругом поехали к ней, затем в полицию и написали заявление на <ФИО3>.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Вина Шивцовой О.А. подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО8>, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции <ФИО8> от <ДАТА6> (л.д.2), письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 5) и другими материалами дела.
Факт причинения побоев Шивцовой О.А. потерпевшей <ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, который пояснил, что данный факт был установлен им при проведении проверки, кроме того данный факт подтверждала сама Шивцова О.А., в подписав протокол при его составлении, с которым она ознакомлена, замечаний и возражений от неё не поступало. Свидетели <ФИО10> и <ФИО7> пояснили, что являлись практически очевидцами происходящего и видели как Шивцова О.А. толкала <ФИО1> Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждались об административной ответственности, их показания согласуются с материалами дела, показания последовательны, не противоречивы.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции <ФИО8>, о чем заявлялось в судебном заседании Шивцовой О.А. в исходе настоящего административного дела, судом не установлено, при этом данное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей.
Основания ставить под сомнения достоверность показаний самой потерпевшей, свидетелей как очевидцев происходящего у судьи отсутствуют, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств. В личных взаимоотношениях с <ФИО8> не состоит, и данных о наличии у неё заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела либо в оговоре Шивцовой О.А. не имеется.
Так, показания Шивцовой О.А. не признавшей себя виновной, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО7>, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину Шивцовой О.А. в совершенном ею административном правонарушении.
К показаниям свидетеля <ФИО12> суд относится критически, так как она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шивцовой О.А., может быть заинтересована в исходе дела, кроме того она не являлась очевидцем происходящего, все события того дня ей известны со слов дочери Шивцовой О.А.
Судом исследованы также характеризующие Шивцову О.А. материалы.
Доводы Шивцовой О.А. о том, что потерпевшая <ФИО1> свидетель <ФИО8> её оговаривает, так как состоят в родственных связях, судом не принимаются, т.к. факт дачи потерпевшим и свидетелями ложных показаний и оговора Шивцовой О.А. ничем объективно не подтверждены, доказательства этому не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены. В судебном заседании установлено, что потерпевшая и свидетель <ФИО8> не являются близкими родственниками, в связи с чем, свидетель не может являться заинтересованным лицом, в данном случае он исполнял свои служебные обязанности как УУП.
Данную позицию, по мнению суда, Шивцова О.А. заняла с целью избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение, а равно как и непризнания своей вины. Данную позицию суд расценивает как реализацию Шивцовой О.А. права на защиту, с целью избежать административного наказания.
Действия Шивцовой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ее умышленными действиями потерпевшей была причинена физическая боль.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> последовательно пояснявшей, что Шивцова О.А. хватал её за волосы, толкала двумя руками в грудь, отчего она испытал физическую боль, не имеется. Пояснения потерпевшей данные ею в судебном заседании подтверждаются её письменными объяснениями (л.д. 5).
Доводы Шивцовой О.А. о том, что она не била потерпевшую, опровергаются материалами дела, а именно из рапорта сотрудника полиции <ФИО8>, объяснения потерпевшей <ФИО1>, объяснениями свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>, данными в судебном заседании, следует, что Шивцова О.А. хватала <ФИО1> за волосы и толкала двумя руками в грудь.
Доказательств иного Шивцовой О.А. мировому судье не представлено.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства РФ и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.
Протокол об административном правонарушении, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
Судья не находит оснований для признания указанного документа недопустимыми доказательством, поскольку он подтверждается подписями должностного лица, лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, замечаний по поводу его составления и содержания никем высказано не было.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.
Все представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат.
В случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.
Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось.
В соответствии со 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доказательства по делу, оцененные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что 26.03.2026 около 16.00 ч. Шивцова О.А. нанесла <ФИО1> побои. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шивцовой О.А. не имеется.
Исследовав доказательства по делу, мировой судья находит вину Шивцовой О.А. установленной и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шивцовой О.А. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При определении меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной Шивцовой О.А., степень общественной опасности, привлечение её к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность Шивцовой О.А. мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, исходя из принципа достижения цели назначения административного наказания, отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, материальное положение Шивцовой О.А., суд приходит к выводу о возможности назначения последней административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шивцову Ольгу Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, ОКТМО 01635464, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926117902026000664.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок.
На основании ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательными работами до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Ряшинцева