ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Родино 29 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Краснопёрова Л.А., с участием государственного обвинителя Родинской прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А., подсудимого Васева Е.В., потерпевшей <ФИО1> защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Шумской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васева Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Васев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: ул. Кооперативная д.10, с. Родино, Родинского района, Алтайского края, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>.
Осуществляя свой преступный умысел, Васев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, подошел к находящейся в спальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу <ФИО2>. на расстояние непосредственной близости, высказал слова угрозы убийством в ее адрес, выражая тем самым свои намерения лишить ее жизни, взял ее одной рукой за шею и стал сдавливать. Сразу же после этого Васев Е.В., продолжая реализовывать задуманное, не отпуская руку от шеи <ФИО2>. сопроводил ее к кровати, находящейся в вышеуказанной комнате, и повалил на нее. Опасаясь за свои жизнь и здоровье <ФИО2>. стала кричать, что вызовет полицию, после чего Васев Е.В. самостоятельно прекратил свои действия.
Агрессивные действия и указанные намерения Васева Е.В., <ФИО2>. воспринимала реально как угрозу убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Васев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно сдавливанием шеи рукой, от которых она испытала физическую боль.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Васев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО2>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васева Е.В. в связи с примирением, в котором она указала, что причиненный вред ей заглажен полностью, Васев Е.В. извинился, ей этого достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, она не желает привлекать Васева Е.В. к уголовной ответственности. Подсудимый Васев Е.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного делапо нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Буренок А.Д. считает возможным уголовное дело в отношении Васева Е.В. прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Государственный обвинитель Полянский Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить в виду следующего.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Васев Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, последний раз, около десяти лет назад, за преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, при таких обстоятельствах, выслушав мнения участников процесса, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васева Е.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Васева Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, на инвалидности не состоит, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в судебном заседании согласился возмещать процессуальные издержки и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васева Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Васева Е.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Васева Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Буренка А.Д. в суде в размере 2233 рубля 20 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.А.<ФИО>